В Смоленске упал самолет

[Rijanin]

anpavl , твердый лоб бывает полезен в боксе. А здесь он вредит.
Самолет ВСЕГДА ведет экипаж. Земля ему может только помочь, но никак не заменить его.

[anpavl]

anpavl , твердый лоб бывает полезен в боксе. А здесь он вредит.

Если нет аргументов, явный переход на эмоции и оскарбления, старо как мир, успехов.

[Карапузик]

anpavl, вы наверное не поняли самого главного, есть единственный способ правильно посадить машину-по глиссаде, так вот движение по глиссаде это движение с равномерным снижением, не гниссаде нет участков где самолет движеться параллельно уровню, и огней никто никогда не ищет

Кто ведет по глиссаде борт в условиях СМУ? И до какого места от ВВП? Энергетик (по возможности оборудования Северного) подтвердил, что до 1.5 -2 км "земля" ведет, а дальше КВС принимает решение, так что какие к пилоту претензии? К приборам на борту могут, а к пилоту наверное нет?

обычно заводят 200-300 метров за БПРМ (а это удаление 700-800 метров от торца)... но на удалении 1500-1200 метров на Ту-154 КВС должен видеть полосу!!

[GNom]

А версия про "недалет" проста как день, летчик искал визуально огни, которые должны были быть (РП КВСу не скзал об их не рабочем состоянии) и нашел березу.
Пилот ни как не мог предполагать (даже партизаны разжигали костры) о "сюрпризе". Вот и ответ на то что пилоты знали о состоянии Северного - в страшном сне предположить не могли.

При любых системах посадки на высоте принятия решения (минимальной высоте снижения) КВС должен иметь устойчивый визуальный контакт с наземными ориентирами торца ВПП. Не видя последних, он обязан прекратить заход на посадку, не допуская снижения большего, чем высота принятия решения.

Любые предположения о поиске огней приближения путём снижения за этот предел являются явным бредом русофобствующих троллей, выискивающих самые невероятные версии, лишь бы узреть мифическую вину россиян в этой трагедии.

Огни приближения не могут служить наземными ориентирами торца ВПП. В качестве таковых могут использоваться огни обозначения порога ВПП.

Приложение 10 к Конвенции о МГА. Том 1. Аэродромы. Проектирование и эксплуатация аэродромов.

...5.3.8.2 Огни обозначения порога ВПП располагаются симметрично осевой линии ВПП, на одной линии с порогом ВПП и приблизительно на расстоянии 10 м в сторону от каждой линии посадочных огней.

5.3.8.3 Рекомендация. Огни обозначения порога ВПП должны быть белыми, импульсного типа, с частотой вспышек от 60 до 120 в минуту.

5.3.8.4 Огни видны только в направлении подхода к ВПП...

За высотой принятия решения КВС (распределив обязанности между членами экипажа, согласно руководству по производству полётов) может следить по нескольким независимым бортовым приборам, плюс получать информацию от диспетчера посадки, если используется РСП. При любом несоответствии в этих показаниях КВС обязан прекратить заход на посадку.

[мона]

А версия про "недалет" проста как день, летчик искал визуально огни, которые должны были быть (РП КВСу не скзал об их не рабочем состоянии) и нашел березу.
Пилот ни как не мог предполагать (даже партизаны разжигали костры) о "сюрпризе". Вот и ответ на то что пилоты знали о состоянии Северного - в страшном сне предположить не могли.

В репортаже все видно хорошо," дурака включать не стоит".

в репортаже не только видно, но и слышно.. вы сами-то до конца смотрели-слушали?
вот что было сказано в заключение:
//Военные пилоты знали этот аэродром и его недостатки..........
......Лампы и технические проблемы аэродрома безусловно не были причиной того, что польский Туполев оказался слишком низко. Вероятнее всего важнейшую роль сыграла внезапная потеря высоты и скорее всего именно эта потеря предрешила судьбу польского самолета.

[Д.Петров]

Один из признаков тролля - дурацкими постами довести людей до бегого каления и обвинить их в оскорблении тролля.

[Larry]

Один из признаков тролля - дурацкими постами довести людей до бегого каления и обвинить их в оскорблении тролля.

+1
и народ, который на мякине не проведешь, таки повелся....

[hodok]

Посмотрел репортаж ещё раз. Ничего нового не услышал.
Основная причина аварии - катострофична потеря высоты.

Показали на панели приборов оба высотомера, барометричны и радиотехничны. Показали красную лампочку, которорая должна была известить о критическом снижении.
Признали, что на расстоянии 2000 м самолет имел высоту 100 метров.
Показали как он срубает деревья в 50 метрах от оси ВПП
Всё верно рассказали о ДПРМ и БПРМ. О том как самолет должен был стабилизировать свой полёт на этом участке и выйти на ВПП

О светотехнической системе сказали в самом конце и уделили ей максимальное внимание.
Если бы она была исправна, то, якобы, было бы больше шансов избежать катастрофы.
Какие шансы это добавило бы - Не сказали.

Что искал самолет на расстоянии километр от ВПП, находясь ниже её уровня?
Кто или что его загнало на эту высоту, а точнее уже "глубину"?
Об этом ни слова.

[GNom]

Кто ведет по глиссаде борт в условиях СМУ? И до какого места от ВВП? Энергетик (по возможности оборудования Северного) подтвердил, что до 1.5 -2 км "земля" ведет, а дальше КВС принимает решение, так что какие к пилоту претензии? К приборам на борту могут, а к пилоту наверное нет?

При схеме захода на посадку ОСП+РСП, диспетчер посадки доводит ВС до БПРМ - один километр до порога ВПП, высота полёта должна была быть 70 метров. Если ещё до подхода к БПРМ, на высоте принятия решения, КВС не наблюдал визуально торец ВПП, он уже был должен завершить заход на посадку.

Пока нет никакой достоверной информации о том, как осуществлялся диалог между диспетчером и КВС на конечном этапе захода на посадку. Есть некая ссылка на то, что КВС перестал поддерживать связь с ним на расстоянии около километра до БПРМ, вследствие чего и оказался на высоте ниже превышения аэродрома, приблизившись к нему. Мы узнаем, правда ли это, только после публикации окончательного отчёта комиссии МАК, или, если она сочтёт нужным, раньше.

Однако, уже зная результаты дешифровки переговоров экипажа на борту и с диспетчером, польские официальные (и любые иные) лица не высказывают никаких обвинений в адрес российской стороны. Умному этого вполне достаточно, чтобы сделать соответствующий вывод о том, кто привёл самолёт в точку падения.

[мона]

О светотехнической системе сказали в самом конце и уделили ей максимальное внимание.
Она, якобы, могла помочь избежать катастрофы.
Как? Не сказали.

я не слышала такого.. там был задан вопрос: имел ли бы самолет больше шансов на приземление, если бы эти лампы горели?
и в конце было сказано:
Лампы и технические проблемы аэродрома безусловно не были причиной того, что польский Туполев оказался слишком низко. Вероятнее всего важнейшую роль сыграла внезапная потеря высоты и скорее всего именно эта потеря предрешила судьбу польского самолета. (эти слова я уже приводила выше)

[Биба]

посмотрите репортаж много вопросов отпадет http://www.onet.tv/ostatnia-minuta-lotu ... 690976,c=1

Уважаемый, я смотрела этот репортаж. У вас отпадают вопросы от чтения и просматривания прессы? Осторожнее, "не читайте до обеда газет"(с), а то еще что=нибудь отпадет.
Противопоставлять мнению специалистов репортажик - самому не смешно?

[Лекс7777]

То что польские журналисты цепляются за версию прожекторов это понятно. Это для них пока что единственная зацепка о нарушениях с принимающей стороны имеющая хоть какие-то доказательства (следствию наверное известно гораздо больше). Как говорится дело не в том что были буйки и даже дело не в том, что было написано за них не заплывать, а дело в том что на каких то из них в СМУ не было лампочек, а то что пловец до них не доплыл это проблемы пловца. Конечно польский пилот зная проблемы в том числе и со светотехническим оборудованием и вообще о состоянии аэродрома заходил видимо по своим средствам, а маякам не доверял (и его можно понять). А до этого случая кто знает, может они вообще на этот аэродром визуально заходили.

[hodok]

Вопрос к польским коллегам -
по-польски что означают центр и средина?
Это одно и тоже в польском языке?

[wulkan]

Видимость 200 или 400 без прожекторов, а при включенной галерее огней? Конечно [извините] все огни придумали и правила написали, что при видимости менее 2000 необходимо включать прожектора, заметь те , а не ведерки с лампочками, посмотрите репортаж много вопросов отпадет http://www.onet.tv/ostatnia-minuta-lotu ... 690976,c=1

Просмотрел кадры - репортаж и что ? Отключенные лампы и тому подобное.... Ересь какая то... Почему это не помешало ЯК40 сесть нормально? Где была польская служба безопасности которая ДОЛЖНА готовить ( и проверять все вплоть до выбора аэродрома) прилет своего президента? Почему не слушались неоднократные рекомендации уйти на другой аэродром?
А этот репортаж - перевод стрелок виновности кого то - поиск виноватых но не у себя.
Все кто готовил и отвечал за этот полет со стороны Польши - все на местах. Поиск виновного в чужом огороде....вместо того чтобы порыться в своем....

[sol88]

Читаю, читаю... и удивляюсь: такое количество с виду здравомыслящих людей, а так купились на троличий развод :chort: Я его уже давно в чёрный список забил, и если бы не цитирования его "перлов" в ваших ответных постах, и знать бы не знал, что он там изгаляется выдумывать.
Люди!!! :tease: будьте благоразумны. Не вступайте в диалог с троллем - это бессмысленное занятие. Ему же, как говаривала моя бабушка: что в лоб, что по лбу - всё равно.
ЗЫ. жаль, что модераторы упустили топик. Политкорректность, ети её, до добра не доводит...

[Лекс7777]

Через пару дней и пару десятков страниц anpawl опять будет талдычить что нужно было закрывать аэродром, да нужен флешмоб по бойкотированию/

[GNom]

Что касается вопиющего нарушения руководства по производству полётов при поиске визуальных ориентиров (огней приближения) после преодоления ВПР, которое лоббирует наш неугомонный тролль, то есть почти аналог произошедшего с тем же печальным результатом.

Вот выписка из окончательного отчёта по авиационному происшествию 17 марта 2007 в Самаре, при посадке Ту-134.

http://www.mak.ru/russian/investigation ... 3-2007.pdf

...экипажем были допущены неправильные действия:

• При полете на участке ДПРМ – БПРМ экипаж не определил выход ВС за установленные пределы по глиссаде и не выполнил уход на второй круг (НПП ГА-85 п. 7.6.15.).

• Перед достижением ВПР командиром ВС вероятно не был установлен надежный визуальный контакт с наземными ориентирами (огнями приближения), не была дана четкая информация экипажу по СПУ о решении производства посадки или уходе на второй круг (НПП ГА-85 п.п. 7.1.12, 7.6.15).

• Не был выполнен своевременный уход на второй круг при отсутствии надежного визуального контакта с наземными и световыми ориентирами и срабатывании сигнализации ВПР (НПП ГА -85 п.7.6.15).

• Продолжен заход (снижение ниже ВПР) с целью установить надежный визуальный контакт с наземными и световыми ориентирами (НПП ГА – 85 п. 7.6.15)...

К тому же, в Самаре самолёт вышел на ВПР чуть раньше БПРМ, а польский КВС искал, по версии тролля, эти огни ещё раньше - в овраге, где их и в помине не должно было быть. Что лишь усугубило ситуацию.

[Aml]

Вы репортаж http://www.onet.tv/ostatnia-minuta-lotu ... 690976,c=1 смотрели еще раз спрашиваю,

Пардон, забыл с первого раза ответить - не получается посмотреть, сбрасывается ролик. В чем причина - не понял. Сейчас еще раз попробовал - тот же результат. :(

[wulkan]

Вы репортаж http://www.onet.tv/ostatnia-minuta-lotu ... 690976,c=1 смотрели еще раз спрашиваю,

Пардон, забыл с первого раза ответить - не получается посмотреть, сбрасывается ролик. В чем причина - не понял. Сейчас еще раз попробовал - тот же результат. :(

Чуть выше в моем цитировании работает

[Versace]

К вопросу о весе самолета.
По предварительным подсчетам на борту польского ТУ оставалось более 30 тонн топлива
http://www.izvestia.ru/news/news239773
Можно ли верить этой инфе ?

[мона]

Вы репортаж http://www.onet.tv/ostatnia-minuta-lotu ... 690976,c=1 смотрели еще раз спрашиваю,

Пардон, забыл с первого раза ответить - не получается посмотреть, сбрасывается ролик. В чем причина - не понял. Сейчас еще раз попробовал - тот же результат. :(

можно попробовать тут:
http://wiadomosci.onet.pl/2164386,28350 ... osceu.html

[Alice025]

Сергей (Aml), я еще подумала - вы упомянули разлив Днепра, что собрались фотографировать?

Может, вот откуда влажность доводящая до тумана, по ночам?
По графикам в предыдущий день 9 апреля дождя не было, и вечером девятого была какая то смешная 55 что ли или 65 процентов. А за ночь хоп 98% стала.

Где брали? Укажите место.
:crazy:

Неужели дождичка небольшого с 8 апреля припряталаи где-то, в оврагах, при антициклоне, высоком атмосферном давлениии - и придерживали до утра 10 апреля? Не верю.

Потому что 9 апреля утром тоже был туман, и всю бы сырость уже растратили еще 9 апреля утром.

Возникает вопрос - где брали сырость на ночь с 9 на 10? Что набрали без дождя к утру - аж 98%.

1. Растаяло мороженое. Ледник. :blum:
2. Придерживали в оврагах про запас.
3. Разлив Днепра.

Кстати, наверное это ответ, и без разлива. У вас ведь есть Днепр в городе, вода всегда под рукой.
_______________

Трудно про другой город сообразить, а явно это что то очевидное всем и каждому дома (метео- всем).

Например, почему в Петербурге есть чем дышать летом, а в Москве нечем? Можно долго строить графики.
А все просто - Петербург плоский как стол, улицы проспекты широкие длинные, ветер придерживай шляпу - если есть. Грязь, накопившаяся в воздухе от заводов-машин-пароходом - просто продувается, выдувается насквозь.
Вовсе не от забот об экологии, а натуральным проветриванием. Свежий ветер революции и тп.

А в Москве все, что машины-заводы-пароходы и тп - все стоит. Редко когда там увидишь летом бумажку, несущуюся по дороге от ветра. У них ветра нет. Ну, ураган разок в августе там максимум. Но проветривания - ноль.
Поэтому, из двух - летом нужно жить в Петербурге, а зимой в Москве.
Зимой у них как то иначе, культурнее воздухообмен складывается.

А вот с чем сравнить Смоленск? Вы, вообще, не думали, что забрались так высоко :tease: , на питерский болотный взгляд снизу - что за вас облака прямо задевают?
260 метров наверх от меня - это как небоскреб какой-нибудь американский или японский. Я один раз была на 110 этаже - просто облака шастают за окном. Как тучка тучка тучка я вовсе не медведь. Конкретные тучки, под окном, ниже. Это не ваш, часом, случай? А вам кажется, что это "туман"? :blum:

Шутю. Это мы не нормально низко живем, нормальные города все повыше старались устроиться, где поздоровее, и тучами среди крепостных стен, наверное? не страдали.

[Aml]

Хоть я и спорю с anpavl по поводу причин снижения и по-прежнему утверждаю, что приводные огни ничем не могли помочь и не могли быть причиной чрезмерного снижения (пилота я [извините] не считаю и по-моему, маловероятно, чтобы он грубо нарушил правила и полез вниз чего-то там искать:"землю", "огни" или чего-то еще).
Но, справедливости ради, надо отметить, что приводные огни были, мягко говоря, странными.
Это я "оранжевые ведра с лампочками" имею в виду. Не даром на них все обратили внимание (и на этом форум тоже). И недаром их быстренько заменили на нормальные.

Я уже приводил пример фото, что сейчас у полосы стоит

А ведь судя по фото журналистов в день катастрофы, там были все те же "оранжевые ведра".

И эти же "оранжевые ведра" я фотографировал на третий день после катастрофы около БПРМ.


А теперь на этом месте уже совсем другое


Да и деревья по курсу снижения стали совсем другие. Точнее, их не стало совсем.


А ведь я именно про эти деревья писал, что если бы самолет шел на той же высоте, но правильным курсом, то разбился бы гораздо раньше. Ведь эти деревья были там, где он пролетал бы на высоте 3-4 м.

Впрочем, что я говорю... Думаю, такое же состояние у большинства российских военных аэродромов. Однако летали сколько лет и не бились. Один раз за всю историю аэродрома и то из-за оледенения.
И наверняка организаторы визита знали, куда будет прилетать самолет президента. Знали состояние автодрома, знали его недостатки. Ведь эти недостатки не вчера появились. И даже не год назад. Так что, организационная составляющая в этой катастрофе весьма велика. Но эта составляющая - не вина российской стороны. Российская сторона предложила то, что у нее было на текущий момент. У польской стороны был выбор: согласиться, отказаться или добиться изменения состояния аэродрома.
И польская сторона свой выбор сделала. К чему этот выбор привел - мы знаем.

Российская сторона может оказаться виновной только в одном случае: если вдруг в процессе посадки перестало работать то, что имелось на аэродроме.
А если чего-то не имелось, то извините... Об этом было заранее известно и решение прилетать на аэродром, где чего-то не хватает, принимала вовсе не российская сторона.

[Aml]

Я один раз была на 110 этаже - просто облака шастают за окном. Как тучка тучка тучка я вовсе не медведь. Конкретные тучки, под окном, ниже. Это не ваш, часом, случай? А вам кажется, что это "туман"? :blum:

Шутю. Это мы не нормально низко живем, нормальные города все повыше старались устроиться, где поздоровее, и тучами среди крепостных стен, наверное? не страдали.

Ну про тучки за окном - это наш случай :)
Я ведь уже приводил цитату из Перлина

Смоленская область расположена на западном склоне Смоленско-Московской гряды Духовщинской возвышенности. Зримо эти возвышенности не воспринимаются, но они существуют. Над уровнем Балтийского моря территория Смоленска находится на высоте 250 м. Воздушные массы, идущие с Балтийского моря, медленно поднимаются по склону на 250 м. Поднимаясь вверх, они охлаждаются, в верхних слоях воздушных масс начинается интенсивная конденсация влаги. Возникают облака, они группируются в тучи, из которых начинает идти моросящий дождик. Два-три дня — пасмурная дождливая погода, хотя в Литве в это время может быть без осадков. Следовательно, смолянам всегда нужно быть готовым не к ясной погоде, а к пасмурной. В летнее время продолжительная ясная погода — подарок судьбы.

Да и по рельефу у него есть

Рельеф территории Смоленска можно разделить на следующие районы: лево- и правобережный. В левобережном районе по рельефу местности можно выделить центральный подрайон (старый Смоленск) и примыкающую к нему обширную слабоволнистую равнину. Она возникла в результате деятельности предпоследнего оледенения. Преобладающие отметки высот на ней 250—230 м. По равнине протекают два притока Днепра: река Ясенная, огибающая с юга центральную часть города и впадающая в Днепр западнее Смоленска, и река Дресна, впадающая в Днепр восточнее Смоленска уже вне его территории. Эта территория имеет небольшие перепады высот. Близко к поверхности залегает морена, глины и суглинки более позднего образования. Ниже располагаются слои предпоследнего оледенения и еще ниже — вновь морена Днепровского оледенения. По рельефу и характеру подстилающей породы район отвечает всем требованиям для размещения крупных промышленных предприятий и многоэтажных жилых домов.

Северная часть Смоленска (Заднепровский район) разнообразнее по рельефу и по характеру геологического строения подстилающих пород. Центральное Заднепровье входило в состав древнего Смоленска. Его территория когда-то пересекалась впадающими в Днепр речками Шклянной, Городянкой, а также Ильинским и Крупошевским ручьями. В настоящее время названные водотоки взяты в трубы. Терраса сформировалась на речных отложениях. Здесь мелкий речной песок, иногда переслаивающийся тонкими глинистыми отложениями самого Днепра. Они образовались, когда течение реки по тем или иным причинам резко замедлялось, и тогда начинали откладываться мелкозернистые частицы. Песчаное древнее русло Днепра уходит на большую глубину вплоть до девонских известняков. Такие подстилающие породы не могут быть надежным основанием для строительства многоэтажных зданий или заводов, выпускающих многотонное техническое оборудование. Поэтому здесь размещены небольшие предприятия пищевой и легкой промышленности и отсутствуют многоэтажные жилые здания.

К Заднепровью с севера примыкает Покровка. Разница в отметках высот между Заднепровьем и Покровкой порядка 250—170 м. Покровка располагается на породах, сформированных последним оледенением. Почти на поверхности залегают суглинки и глины донной морены последнего оледенения. Они опираются на ледниковые отложения предшествующего оледенения. Следовательно, на всей территории Покровки можно строить высотные жилые дома и крупные промышленные предприятия. Это обстоятельство и было учтено вместе со всеми остальными факторами, позволившими разместить здесь крупный экспериментальный авиационный завод. Слабоволнистая равнина позволяет свободно планировать размещение улиц, жилую и промышленную застройку.

Особо следует отметить существование промежуточной зоны между Покровкой и Заднепровьем — это овражная зона коренного берега. Она сформировалась речками Шклянной, Городянкой и ручьями Ильинским, Крупошевским. Между Городянкой и Ильинским ручьем располагается собственно Покровка (Покровская гора). В зоне речек Шклянной и Городянки, в их глубоко врезанных в коренной берег Днепра небольших долинах, начиная с XVIII века селились горожане. На речках делались плотины, ставились небольшие мельницы, поблизости строилось жилье. Овраги Крупошевский и Ильинский сравнительно узкие, с крутыми склонами и только в устьевой части используются для размещения жилья.

На западе к Заднепровью примыкают обширные первая и вторая надпойменные террасы Днепра. По второй террасе проложены железнодорожные пути и Витебское шоссе. На террасах расположены поселки Дубровенка, Красный Бор, деревня Глущенки, поселок Подснежники, садоводческие товарищества.

Обширные террасы незаметно для глаза переходят в слабовсхолмленную равнину с небольшими конечными моренами, возникшими на южной окраине ледяного щита последнего оледенения (Козьи горы и пр.). Небольшие притоки, впадающие в Днепр или в Западную Двину, расположены рядом. Зримого водораздела между Балтийским и Черным морями нет.

[Kotofan]

Мне кажется, надо сочинить простые и понятные чайникам мантры, типа " Посадочные огни в СМУ не имеют значения" или " Посадка в СМУ по ОСП+РСП требует от экипажа точного соблюдения инструкций пилотирования ", и повторять их роботским голосом.

На мой взгляд, после симовских попыток, при тумане не имеющем нижней кромки и при видимости 400 метров садится по ОСП+РСП нельзя.
В симе нет РСП, но до высоты 200-150 метров я вижу полосу визуально(я не знаю бывает ли так в реале), так что это можно как РСП считать, а ниже по РСП все таки не заводят. Так вот за оставшиеся полтора километра слепого полета я отклонялся в сторону на 10-20 метров и по высоте примерно также. Шансы не попасть, слишком велики. Я думаю что пилот не пошел бы на такой риск. Мое такое мнение.

[sign]

2. Даже если на дороге выкапали яму, или лежит свая которая упала с переди идущего авто, плохо видна разметка на дороге, не работает светофор или дорожное освещение, внезапный гололед то в любом случае всегда виноват водитель. Водитель обязан предвидеть все.

Вам теперь ясно кто виноват? Основная вина всегда на водителе, пилоте, машинисте, капитане судна. Пилот если есть сомнения в огнях, связи, работе систем самолета, погоде и т.д, должен в первую очередь не допустить пришествия.

Какие же уроды это придумали, только чтобы обелить себя.....избежать ответственности.....
Водитель, экипаж, капитан....должны быть богами и все предвидеть.... Слов нет.....

Совершенно вы не правы.
Вы упускаете самое самое существенное.
КВС это не ездок на велике с коробкой яиц на багажнике.
За его плечами десятки, а то и сотни жизней.
Всякое отступление от инструкций, которые "написаны кровью", увеличивает шанс подтверждения правоты инструкции.
То, что КВС отступил от инструкций, для меня лично становится с каждым днем всё яснее и яснее.

[sign]

Какая? Какая могла быть ошибка? Я не говорю, что ее не могло быть....

Сказано многажды.
Листайте назад и читайте внимательно, внимательно.

[sign]

Почему он (КВС) не принял решение идти на запасной аэродром или в международный аэропорт???

Есть такая передача - "Битва экстрасенсов". С вашим вопросом прямо туда.

Какие ЭКСТРЕННЫЕ ЧЕРЕЗВЫЧАЙНЫЕ обстоятельства могли бы оправдать риск проводить полет на запредельно низкой высоте при таком состоянии погоды?

Не было никакой нужды в таком полете.
Уже практически 100% ясно, что самолет был в порядке.
Остается одно - ошибка КВС.

Уверен, что все аэродромное руководство получит по полной программе и ни кто с них ответственность не снимает и не снимет.

Вы уж потрудитесь написать, за какие прегрешения они получат по полной программе.

[sign]

С таким же успехом можно утверждать, что и принимающая сторона несет ответственность за ВСЕ! Мы же гарантировали им безопасность на нашей территории и в нашем воздушном пространстве!

Предположим, что КВС совершает посадку, а по полосе совершает одновременно взлет другой самолет. И оба КВСа об этом не знают.
Или, летят себе тихо и мирно два самолета, но вот беда, пересекающимися курсами на одной высоте.
И в том и в другом случае вины КВС не будет вообще. Вся вина, полностью, 100%, будет на диспетчере.

Вина тут комплексная..... Да возможно и КВС совершил роковую ошибку, но косвенных виновных тут очень много!

В чем вина диспетчера?

Не надо передергивать! И валить все на одного. Не экипаж решил устроить это полит шоу!!!!

А что, величина события, к которому стремятся пассажиры самолета делает самолет более неуязвимым?

[112-й]

Никак не могу узнать точную массу самолета в момент крушения. Особенно из-за путаницы с топливом. Сколько же реально топлива в четырех топливных баках оставалось на момент катастрофы? Кто говорит, что топлива было в обрез, а другие считают, что под завязку.
В общем получается, что количество и качество топлива, а также его роль в трагедии до конца не оценены.

Со своей стороны мэрия Смоленска сообщила, какое количество топлива разлилось на месте катастрофы.
Городская администрация отметила, что, по расчетам специалистов, в почву попало более 30 тонн авиационного горючего. http://www.dni.ru/society/2010/4/29/190769.html

m3 = 30 т. ; масса топлива
m2 = 10 т. ; масса пассажиров и грузов
m1 = 54 т. ; масса пустого самолета
ms = m1+m2+m3 = 54+10+30 = 94 тонны ; расчетная масса на момент катастрофы
Но если до планируемой посадки борт уже имел полную массу 94 тонны, то он и не мог безопасно сесть, так как максимальная посадочная масса у него всего 80 тонн.
По времени полета и среднечасовому расходу топлива можно было бы определиться с массой поточнее. Полагаю, что учет авиационного горючего поляки ведут точно. Но я что-то пропустил, где поляки уже сообщали сколько было топлива перед вылетом в Смоленск?