с польским президентом
По сигналам из пассажирского салона. Вернее сказать - по командам из передней части салона.Не мои, а с "земли", прошу не передергивать. Световые, радиосвязь, сигналы маяков, глиссады, давления, наверное что то еще спецы добавят. А как еще как не по сигналам садиться в СМУ поясните?
Субъективность подачи информации и в том и в другом случае налицо......anpavl писал(а): И как это понимать, Вы разместили фото состояния аэродрома недельной давности а вот в этом репортаже http://www.onet.tv/ostatnia-minuta-lotu ... 690976,c=1 фактическое состояние на момент катастрофы, но Вам нужна "красота" ?
я уже объяснил сегодня своею версию раза три как минимум, пофигу им были все ваши сигналы[/quote]anpavl писал(а):Уважаемый Вы сами хоть и бывший но пилот, объясните как пилот в отсутвие видимости сажая борт по сигналам "с земли" может быть виноват?
я уже объяснил сегодня своею версию раза три как минимум, пофигу им были все ваши сигналы[/quote]anpavl писал(а):Уважаемый Вы сами хоть и бывший но пилот, объясните как пилот в отсутвие видимости сажая борт по сигналам "с земли" может быть виноват?
Там и переводить нечего.А перевода этого ролика нет?
За это можете не беспокоиться. Согласно стандартам ИКАО :Интернаут писал(а):...Naverniaka, MAK ustanovit vse prichiny i ekspluatacionnyje narushenija. No ich chocetsia znatj poskoree ne toljko dlia sportivnogo interesa, no i iz za bezopasnosti poliotov. Vedj poka MAK neimeet vyvodov, mozhet slucitsia po takoj zhe samoj pricine i drugoj sluchaj.
...Приложение 13 к Конвенции о МГА. Расследование авиационных происшествий и инцидентов
...Рекомендации по обеспечению безопасности
6.8 На любом этапе расследования авиационного происшествия или инцидента полномочный орган по расследованию авиационных происшествий или инцидентов государства, проводящего расследование, рекомендует соответствующим полномочным органам, включая органы других государств, любые предупредительные меры, которые необходимо срочно принять для повышения безопасности полетов.
Компенсаторные действия......hodok писал(а): Объясните, почему все тираны низкорослые?
Ну, и по каким сигналам самолёт осуществлял посадку вслепую, теперь понятно?Vaamochka писал(а):Компенсаторные действия......hodok писал(а): Объясните, почему все тираны низкорослые?
Они знали, что посадочные огни не работают?hodok писал(а): Объсняют для чего нужны посадочные огни. Говорят, что они указывают пилоту направление на ВПП.
Покаывют неисправные огни. Говорят, что на участке от БПРМ до дороги огни не работали.
Сомневаются в том, что работал и ДПРМ. Информации о том, что он работал - нет
И это правильно и честно.
НО...
Это было известно до вылета из Варшавы и до принятия решения о посадке. Не забываем, что незадолго до ТУ 154 посадку осуществил польский ЯК 42.
А за три дня до того - тот же ТУ 154, пусть и с другим экипажем.
Куда летели экипаж знал. Об уровне оснащении аэродрома тоже знал.
hodok писал(а):Ну, и по каким сигналам самолёт осуществлял посадку вслепую, теперь понятно?Компенсаторные действия......
ну эти сигналы были известны изначально....... В этом я никогда не сомневалась.... Элементарно, Ватсон. Не выполняя действия, соответствующие этим сигналам. И, к тому же, совершенно не обращая внимания на показания и вопящие сигналы нескольких автономных приборов на борту, дающих информацию о высоте полёта ВС. Истинной и абсолютной.anpavl писал(а):Александр Леонов писал(а):Я думаю ни погода ни аэродром ситуации осбо не усугубили, главную роль после ошибки пилотирования сыграл дефицит времени ИМХО если бы они вылетели во время или с еще большим запасом времени, то скорее всего экипаж в очредной раз доказал бы свое мастерстство....
Уважаемый Вы сами хоть и бывший но пилот, объясните как пилот в отсутвие видимости сажая борт по сигналам "с земли" может быть виноват?
на мой взгляд етот ролик объективен.В самом конце сказано что несмотря на недостатки освещения ,которое должно находитьься в нужном состоянии,и децизионного паралижа про закрытье аеродрома,истина катастрофы заключается в перепаде самолёта который на розстоянии 2 км от ВПП подходил правильно а 1000 м дальше задел уже за деревья.и ето за 15 сек.Vaamochka писал(а): И как это понимать, Вы разместили фото состояния аэродрома недельной давности а вот в этом репортаже http://www.onet.tv/ostatnia-minuta-lotu ... 690976,c=1 фактическое состояние на момент катастрофы, но Вам нужна "красота" ?
Субъективность подачи информации и в том и в другом случае налицо......
Мне как то довелось смотреть съемки событий в Тбилиси (еще в советские времена, когда мы ввели танки) снятые разными операторами. Точнее я по ТВ смотрела официальную версию,а потом грузины нам показали свою. Разница.....вобщем черное и белое... Одни и теже события, причем по минутам... Только на одной пленке снято как грузины бьют военных, а на другой наоборот.... тут что-то подобное...
А перевода этого ролика нет?
Верно! Главный вопрос именно этот! А состояние аэродрома.....ну это как бы вторично... В данном случае это не является причиной падения самолета....szakal писал(а): на мой взгляд етот ролик объективен.В самом конце сказано что несмотря на недостатки освещения ,которое должно находитьься в нужном состоянии,и децизионного паралижа про закрытье аеродрома,истина катастрофы заключается в перепаде самолёта который на розстоянии 2 км от ВПП подходил правильно а 1000 м дальше задел уже за деревья.и ето за 15 сек.
На эти "вопли" аппаратуры экипаж внимание, скорее всего, обращал. Только вот сделать уже ничего не мог.И, к тому же, совершенно не обращая внимания на показания и вопящие сигналы нескольких автономных приборов на борту, дающих информацию о высоте полёта ВС. Истинной и абсолютной.
"[извините]" экипажа вероятен, но малоправдоподобен. "Неправильный светофор" правдоподобен, но маловероятен. Так,что кроме "тушканчиков" ничего и не остается.или все таки склоняетесь к тушканчикам?
Да, некрасиво получилось с фонарями. Нефиг было вообще дергаться. Стояли б ведра, а теперь обьясняй - зачем меняли лампы, ведра? Нервы у авиационного начальства никуда... Или действительно, виноваты...anpavl писал(а):И как это понимать, Вы разместили фото состояния аэродрома недельной давности а вот в этом репортаже http://www.onet.tv/ostatnia-minuta-lotu ... 690976,c=1 фактическое состояние на момент катастрофы, но Вам нужна "красота" ?Aml писал(а):По поводу перевода материалов блога.
Чтобы не оффтопить в этой теме я прямо на первой странице блога буду размещать, что чем занимается.
Потом по завершении удалю.
В дальнейшем информацию о том, кто и что будет переводить прошу высылать мне в личку. А я буду размещать в блоге - http://smolensk.ws/blog/179.html
Вы совершенно правы. Вот только, я отвечал придурку на вопрос о том, "...как пилот в отсутвие видимости сажая борт по сигналам "с земли" может быть виноват?...". Орфография и пунктуация источника сохранена в естественном виде.hodok писал(а):На эти "вопли" аппаратуры экипаж внимание, скорее всего, обращал. Только вот сделать уже ничего не мог.И, к тому же, совершенно не обращая внимания на показания и вопящие сигналы нескольких автономных приборов на борту, дающих информацию о высоте полёта ВС. Истинной и абсолютной.
Катастрофа фактически произошла км за полтора от ВПП, когда борт 101 резко нырнул вниз. Специально (поискать визуальный контакт с землёй), или не специально, неуспев сбалансировать посадочные режимы
"Светофор" там был скорее всего на борту.... "Землю" они могли игнорить.... Выполнять прямо противоположные команды экипаж не мог....Ded53 писал(а):"[извините]" экипажа вероятен, но малоправдоподобен. "Неправильный светофор" правдоподобен, но маловероятен. Так,что кроме "тушканчиков" ничего и не остается.или все таки склоняетесь к тушканчикам?
Местное авиационное начальство деньги на оснащение аэродрома не выделяет. И в плохом оснащении Северного повинно не оно. А катастрофа действительно произошла когда борт стал падать.....yury писал(а): Да, некрасиво получилось с фонарями. Нефиг было вообще дергаться. Стояли б ведра, а теперь обьясняй - зачем меняли лампы, ведра? Нервы у авиационного начальства никуда... Или действительно, виноваты...
Это Вы к версии об "[извините]" экипажа?А если борт пошел на посадку несбалансированный, в спешке, не по "коробочке"....то дальше все повалилось как снежный ком.... Такое вполне возможно....
hodok писал(а):Там и переводить нечего.А перевода этого ролика нет?
Объсняют для чего нужны посадочные огни. Говорят, что они указывают пилоту направление на ВПП.
Покаывют неисправные огни. Говорят, что на участке от БПРМ до дороги огни не работали.
Сомневаются в том, что работал и ДПРМ. Информации о том, что он работал - нет
И это правильно и честно.
НО...
Это было известно до вылета из Варшавы и до принятия решения о посадке. Не забываем, что незадолго до ТУ 154 посадку осуществил польский ЯК 42.
А за три дня до того - тот же ТУ 154, пусть и с другим экипажем.
Куда летели экипаж знал. Об уровне оснащении аэродрома тоже знал.
Не мои, а с "земли", прошу не передергивать. Световые, радиосвязь, сигналы маяков, глиссады, давления, наверное что то еще спецы добавят. А как еще как не по сигналам садиться в СМУ поясните?[/quote]Александр Леонов писал(а):я уже объяснил сегодня своею версию раза три как минимум, пофигу им были все ваши сигналыanpavl писал(а):Уважаемый Вы сами хоть и бывший но пилот, объясните как пилот в отсутвие видимости сажая борт по сигналам "с земли" может быть виноват?
Местное (я из Смоленска) авианачальство денег на оснащение аэродрома выделять не может, это не его функция. Высоким авианачальством, в Москве, давно принято решение о прекращении функционирования "Северного" как аэродрома. "Северный" давно уже не аэродром, статус у него - комендатура.Местное авиационное начальство деньги на оснащение аэродрома не выделяет. И в плохом оснащении Северного повинно не оно.
Вообще то нет... А вы считаете это признаком [извините] экипажа?Ded53 писал(а):Это Вы к версии об "[извините]" экипажа?А если борт пошел на посадку несбалансированный, в спешке, не по "коробочке"....то дальше все повалилось как снежный ком.... Такое вполне возможно....
Я скажу - этот аэродром не должен. Доказывайте обратное.anpavl писал(а):За это можете не беспокоиться. Согласно стандартам ИКАО :
А согласно ИКАО персонал аэродрома и сам аэродром должен быть сертифицирован?
За отсутствие лампочек в некоторых приборах огней приближения, а также у входа в общественный туалет, руководство аэродромной комендатуры, безусловно, будет отвечать. Это Вас успокоит?anpavl писал(а):
А лампочек нет, вот и поискал, так кто виноват, кто искал или кто лампочек не поставил?
