В Смоленске упал самолет

[Aml]

Вот откуда обзор на аэродром классный :)

[Энергетик]

Подвижный аэродромный посадочный прожектор АПП-90П на базе УАЗ33031

[Гена]

Вот пример КНС :

Говорят довольно далеко виден.
P.S.
На переднем плане антенная система МРМ.
Мне кажется антенны две для того чтобы сформировать узкую диаграмму направленности и причем с довольно хитро модулированным сигналом.
Тоесть, мне кажется, что вторая антенна не запасная, а это антенная система из двух антенн. Возможно я про МРМ заблуждаюсь. Со стороны видел но в суть не вникал. Не разу не слышал (за время службы)чтобы МРМ "сдох".

[makstrader]

В городе полюбому есть метеослужба

оказывается, метеослужба даже у нас на форуме есть)

[newengine]

[offtopic]
ameli, дорогой lpt, как прошла смена пола?
ну я же просил не воспринимать мои замечания в качестве руководства для создания массовки из новых ботов!
[/offtopic]

+1 :good: так их (сорри за офф )

[Энергетик]

Вот пример КНС :

Говорят довольно далеко виден.
P.S.
На переднем плане антенная система МРМ.

Да!Действительно - далеко виден)))

[Aml]

Меня очень часто спрашивали, а не было ли касания самолетом деревьев на удалении 1600-2000м.
Я понимал, что этого быть не могло, но сегодня все-таки проверил.
Теперь ответственно заявляю: НЕ БЫЛО.
На удалении 1600 не могло быть в принципе, это глубоко внизу, оттуда уже не вылезешь

На удалении 2000-2200 проверял фотоаппаратом с хорошей оптикой. Ничего не обнаружил.
Для того, чтобы было понятно, что я видел, привожу фрагмент фото.


Т.е. я со склона немного ниже БПРМ видел каждую веточку на противоположном склоне. Никаких повреждений не обнаружил.

[makstrader]

В городе полюбому есть метеослужба

Разве городская служба имеет право давать метеосводку экипажам воздушных судов, заходящих на посадку?

Если солнечно и четверг- не имеет, если туман и воду горячую отключили - имеет :)

[GNom]

Уважаемый, то что вы процитировали очень впечатляет, мое мнение кстати, что и со стороны конкретных лиц, ответсвенных за безопасность погибшего Президента, есть виновные и причина конечно в этом так же.
Но вот полным было бы Ваше добавление про отвественность принимающей стороны?

"Минимум аэродрома для посадки - минимально допустимые значения видимости на ВПП и высоты нижней границы облаков или высоты принятия решения, при которых разрешается выполнять посадку на воздушном судне данной категории на данном аэродроме;"

Разрешается кем?

Разрешается КОМУ, лпт_1_экс_пилот, то есть, КВС, согласно руководству по производству полётов, изданному эксплуатантом, и которое он в очередной раз штудировал при подготовке к этому полёту. КВС может принимать решение о посадке, зная минимум аэродрома, установленный эксплуатантом, и сопоставляя последний с конкретными метеоусловиями по видимости.

...Документ ИКАО. Подготовка руководства по производству полётов. Doc 9376 AN/914

...7.1.1 Эксплуатант принимает меры к тому, чтобы полет не начинался, пока он на основании обоснованных данных не удостоверится в том, что имеющиеся наземные и/или водные средства, которые непосредственно требуются для такого полета для безопасной эксплуатации самолета и защиты пассажиров, соответствуют условиям эксплуатации, в которых должен выполняться полет, и что они правильно используются для этой цели. Содержащиеся в частях I и III Приложения 6 положения требуют, чтобы до начала полета командир воздушного судна удостоверил факт проведения определенной необходимой подготовки и проверки. Одним из аспектов этой подготовки является составление эксплуатационного плана полета. Для этого пилоту необходима метеорологическая информация, информация о состоянии аэронавигационных средств на заданном маршруте и другая информация, требующаяся для обеспечения безопасного и эффективного полета.

...12.2.1 В частях I и III Приложения 6 [к Конвенции о МГА - прим. GNom] содержится требование в отношении того, чтобы эксплуатант устанавливал аэродромные/вертодромные эксплуатационные минимумы для каждого используемого им аэродрома/вертодрома и чтобы государство эксплуатанта утверждало методы определения таких минимумов...

12.2.11 В руководстве по производству полетов следует подчеркнуть, что нельзя продолжать полет к аэродрому намеченной посадки в условиях, соответствующих эксплуатационным минимумам, которые ниже применяемых эксплуатационных минимумов, или выполнять взлет при меньшем, чем требуется, наличии визуальных ориентиров. В руководстве по производству полетов следует также указать, что командир воздушного судна наделен правом повышать эксплуатационный минимум в любое время, когда он сочтет это необходимым (следует отметить, что, как указывается в части I Приложения 6, экипаж самолета не может не соблюдать эксплуатационные минимумы аэродрома).

Диспетчеру, никакие запреты, руководствуясь эксплуатационными минимумами аэродромов, делать не предписано, согласно документам ИКАО.

[vbeskrovny]

Прочитав все это, ловишь себя порой на мысли о новом, как о хорошо забытом старом...((

1. Ситуация имеет схожие параметры, как и тот случай, о котором говорил мой коллега. Не хочу быть "пророком", вывод пока напрашивается аналогичный - ошибки пилотирования в СМУ из-за плохого взаимодействия экипажа.
2. Тут я Леоновым не могу согласится принципиально.Он считает, что пилот виноват, но это НЕВЕРНО. Он заводил свой истребитель на посадку в одиночку, а ТУ-154 заводит экипаж! У Ершова все это хорошо описано.

[makstrader]

Сорри, если это уже было. Просто не успеваю за всем уследить

http://top.rbc.ru/society/29/04/2010/401012.shtml

Причиной катастрофы Ту-154 под Смоленском могла быть диверсия
............................
29 апреля 2010г.

... а могла и не быть.
Этаж чудаки-биржевики пишут, у них в прогнозах бурный рост, а утром открываемся гэпом вниз на 8%.
С таким же успехом можно рассматривать версию о нападении пигмеев с бумерангами.
А чё, какая-то вероятность существует.

[GNom]

Эта ответственность может иметь место, если во время расследования будет установлено, что штатное оборудование аэродрома не работало, как положено, вследствие чего, или, в том числе, вследствие чего, произошло авиационное происшествие. Или будет констатирован факт ошибочных действий диспетчерской службы, приведших к тому же.

А такое возможно в принципе?

Копии данных всех бортовых самописцев, как голосовых, так и параметрических, включая данные автономного польского, имеются у обеих сторон. Они легко синхронизируются, по показаниям бортового оборудования (тех же самописцев), с конкретным местоположением ВС в воздушном пространстве. Следовательно, Ваш вопрос имеет положительный ответ.

[vbeskrovny]

"Aml"
Коллега утверждает, что обломок за дорогой - левый стабилизатор киля ТУ-154

Несли судить по вот этому фото, то левого стабилизатора разрушен конец.
А конец левого крыла - не поврежден.

Так что, продолжаю считать, что это крыло.

Плюс такой момент. При ударе об дерезу кусок крыла явно был потерян, раз самолет стал интенсивно вращаться. Если за ЛЭП лежал стабилизатор, то куда девалось крыло?

Плюс этот обломок лежит примерно в 10м от столба ЛЭП. Если бы его срезало проводами, то он лежал бы намного дальше. Ведь получается, что он оторвался на высоте 20м при скорости 270 км/с и пролетел только 10м. Фантастика, да и только. :)

Сергей! Коллега признал свою ошибку - он не то фото имел ввиду ! Сорри, "очепятка" получилась. Конечно - это часть левого полукрыла.

[Гена]

Вот видео для примера.
На нем можно индикаторы посмотреть.
Качество конечно не ахти, но... это не профессиональные съемки:

[Энергетик]

Вот видео для примера.
На нем можно индикаторы посмотреть.
Качество конечно не ахти, но... это не профессиональные съемки:

Ну ДА, примерно так оно и есть))

[vbeskrovny]

В том то и дело что на какой высоте находилось ВС над БПРМ - это тоже догадки и официально нигде пока не подтверждено..... Может я не прав?

Официально еще НИЧЕГО не подтверждено, а Амелин еще пока не член МАК. Но его предварительные расчеты - правильные. У Вас есть свои?
Излагайте...

[makstrader]

А чего тут неясного? Проверяли останки на алкоголь и другие наркотические вещества.

умница....проверяли очень долго

Вот я и предполагаю, что нашли их быстро. Да и носовая часть наверняка лучше сохранилась, чем пассажирская. Ибо нос ясен пень крепче, хотя бы за счет своей формы, а фюзеляж к тому же драли крылья-рычаги.

[vbeskrovny]

А что у кого то было желание взять у меня интервью)))))))

А у Вас есть что сказать?

[Энергетик]

А что у кого то было желание взять у меня интервью)))))))

А у Вас есть что сказать?

Даже если и нечего, что значит Ваш смех???Вы видите что то смешное в катастрофе?

[konak]

прошу прощения за нелепый вопрос : каков штатный экипаж ТУ-154 по советскому расписанию ? квс-второй пилот-штурман-бортринженер? ребята, которые отвечают посредством гугла и вики - заранее спасибо - мама научила пользоваться интернетом на примитивном уровне, желательно услышать инфу от первоисточника.

[vbeskrovny]

А где подтверждение, что это посадка, а не взлет? И даже если садится, то на Северном возможна посадка при хорошей видимости и с западного направления, а при плохой, только со стороны приводов, т.е. с восточного, именно там и стоят прожектора.

1. Есть видео.
2. Есть еще 3 фото посадки АН-72 "Не с той стороны" (на форум не выкладывались).
Но это уже тут обсуждалось. С этой посадкой - "усе гут"!

[Aml]

Сергей! Коллега признал свою ошибку - он не то фото имел ввиду !

Видимо он имел в виду фото похожего элемента самолета, который лежал сразу за дорогой.

Вот его я считаю правым стабилизатором.
Он лежит слева от курса, что вполне логично , учитывая переворот самолета в районе дороги.

[meaerror]

Вот я и предполагаю, что нашли их быстро. Да и носовая часть наверняка лучше сохранилась, чем пассажирская. Ибо нос ясен пень крепче, хотя бы за счет своей формы, а фюзеляж к тому же драли крылья-рычаги.

Я бы не сказала, что нос хорошо сохранился. Найдите тут нос:

[_sandman_]

Здравствуйте !
Давно читаю форум, появилось несколько соображений. Разрешите изложить ).

1. Наиболее вероятным мне кажется такое развитие событий:
Из-за маленького угла обзора из кабины, для того, чтобы увидеть землю, необходимо было создать определенный пикирующий момент. КВС, как всему наученный пилот (как писалось - закончил все мыслимые курсы), рассчитал минимальную высоту, до которой они могут таким образом снижаться, чтобы при невозможности установить визуальный контакт с землей успеть перейти в набор высоты и уйти на второй круг/запасной аэродром.
Таким образом, сам КВС визуально искал землю, доверив второму пилоту лететь по приборам, сказав ему что-нибудь типа "следи за высотой, если до высоты 60 (к примеру) метров ничего не скажу, даешь взлетный и штурвал на себя." Второй пилот по неопытности следил за высотой по радиовысотомеру, ну и честно сделал, что ему говорили, но склон холма приближался слишком быстро. Возможно здесь один из пилотов и начал молиться (мне кажется, что скорее второй) в надежде что успеют перейти в набор. В какой то момент может быть показалось, что успевают (Успеваем ?). Наверное успели бы, если бы не береза.
Как вариант, оба пилота могли искать землю, при этом поручив штурману следить за высотой, либо оба - и второй пилот и штурман следили за высотой но сделали одинаковую ошибку по неопытности, или в какой-то момент второй пилот отвлекся на что-то другое.
Как вариант, КВС неверно рассчитал минимальную высоту, не учтя, что проседание будет больше из-за более длительного времени набора тяги двигателями, поскольку в воздухе было много воды.

Прочтя 500 страниц сложно запомнить, что было а чего нет, так что если я просто повторил или подытожил уже высказывавшиеся вещи, извините ).


2. Хочу предложить на схеме с траекторий захода отметить отрезок, на котором был включен взлетный режим двигателей (учитывая когда фактически начался набор высоты, диапазон вертикальной скорости, величину просадки, зависимость скорости набора тяги двигателей от тумана и т.п.) а также отметить момент срабатывания предупреждения TAWS (из расчета 30 сек до крушения). Для данного отрезка на траектории попытаться оценить, что визуально могло наблюдаться из кабины в это время (какие ориентиры на земле), с учетом угла обзора и тумана.
Возможно, это поможет что-то понять )

3. Насчет левого конца крыла - почему он так далеко улетел - при ударе о березу (если он полностью оторвался) он полетел дальше по сложной траектории, с резким набором высоты (т.к. подъемная сила была для его веса очень большой). Далее, возможно сделав петлю, как бумажный самолетик, он и упал, где упал. В принципе, учитывая скорость, он мог улететь довольно далеко. Второй вариант - он не оторвался полностью при ударе об березу, а оторвался потом, зацепившись за провода. Про это вроде уже говорили )

4. Исключая всякие нереальные теории заговора, тем не менее, как самое максимальное, что в принципе могло иметь место, это команда со стороны определенных лиц РП заставить летчиков уйти на запасной аэродром. Поскольку политически это было очень важно, а тут такая возможность - туман, как не воспользоваться. Крушения никто не хотел, просто нужно было заставить пилотов самих принять решение не садиться здесь. Этим могут объясняться всякие разговоры про "понимание было 50/50". Т.е. РП просто в определенной степени прикинулся, что не понимает русского со стороны поляков. Поэтому и была такая каша, русский, польский, английский. И поэтому пилоты прекратили общаться с РП, поняв, что помощи от него не жди. Вполне вероятно что и сказали про РП что-то очень нелицеприятное, что осталось на пленке (которую явно не хотят публиковать, даже сняли с должности поляка, который обещал ее еще в тот четверг опубликовать). Публикация документов о Катыни также свидетельствует, что с нашей стороны не все чисто. Из всех возможных вариантов вины российской стороны такая мне кажется наиболее вероятной.


Пожалуйста, прокомментируйте, если не надоело комментировать таких, как я )

[ОльгаС]

Что то со временем непонятно...Порвал самолет провода в 10,39, разбился в 8,41, и при этом сигнализация выла только последние 30 секунд...а ведь самолет летел на высоте нескольких метров больше минуты получается....какое-то время неверное, скорее всего 8,41?

8-41 - по польскому времени (-2 часа).

нет, я не верно написала, я про минуты: в 10,39,50 самолет порвал провода, то есть он уже находился очень низко, в 10,41 он упал, а визжала сигнализация только за 30 сек до падения- то есть примерно с 10,40,30 сек... что-то поздно начала сигнализировать...Но правда, не у всех же эталонные часы, разница всего в секунды...

[Aml]

На нижнем снимке крыло заметно длиннее, чем на верхнем.

Оптический обман (сжатие перспективы длиннофокусным объективом). Как фотограф с тридцатилетним стажем говорю.

[Гена]

...
Действительно, приём комендатура не обеспечила.

Не ФАКТ.
Если бы борт приземлился на запасном, то что бы Вы сказали про прием?
ЯК приняли?

[konak]

Я вот одного решительно не понимаю : либо мне настолько мало лет и мои редкие высказывания остаются без внимания, либо у меня по малолетству кривые руки и суть сказанного не доносится до посетителей форума, ибо не разумею как пользоваться остриём прогресса - форумом. Суть обращения - не мог ли экипаж ( отбросив принадлежность к элитности и первому лицу государства ) совершить банальную ошибку - забыть сменить показатель давления горизонт-порт прибытия. В конспиралогию не верю, а фатальность ошибок имеет право быть. Ногами не пинайте сходу...уважаемые.

услышьте (если не услышали еще):)

В конспиралогию не верю, а фатальность ошибок имеет право быть.
сенькью вери мач за прислушивание к гласу вопиющего )
не в тему : сегодня походу наблюдал за маневрами взлет-посадка ЛИИ Громова ( ибо место проживания - на глиссаде-взлетка - им пох, в какую сторону )
так вот : ухой суперджет такие вещи посредством пилота творит, что есть мнение, что 2.66G, на который в номинале посчитан 154-й, глубоко перекрыты ( летчик, наш местный парень - герой, посему над родными пенатами и выкаблучивается - респект ему и уважуха за это ))

[vbeskrovny]

Кто-то сегодня про состояние полосы спрашивал. Смотрите.

Для военного аэродрома - нормальное состояние. Бывает и хуже. У поляков к ней претензий быть не может

[Русский]

Форумчанам - привет! На одном из украинских новостных сайтов вот такая статья - СМИ: Зачем Россия убила президента Качиньского? ВИДЕО
http://mignews.com.ua/ru/articles/22942.html и две "ключевые" фразы из неё-
1."Судя по ставшему достоянием гласности видеоматериалу, в котором слышны выстрели и видны, возможно, выжившие, после скорого убийства в два приема автора этого видео - украинского журналиста Андрея Медерея - и после почти что могильной тишины со стороны официальных учреждений об этих событиях, мне на ум пришло три возможных версии об исполнителях убийства."
2."Слишком много подозрительных обстоятельств указывают на соучастие структур власти России в случившемся (службы безопасности приехали раньше пожарных, "скорая" вообще не приехала, поведение российского ФСБ, которое не разрешило съемки на месте происшествия, долгое держание при себе тел жертв и черных ящиков, чуть ли мгновенное сообщение о том, что никто не выжил, довольно много тел жертв, которые не искалечены до неузнаваемости, и, наконец, видео с места происшествия сразу после аварии, на котором видны выжившие, слышны польская речь и выстрелы)."

Вот так, вы пытаетесь найти истину, сложить факты, досконально разбираете каждую милисекунду - а ЭТИМ уже всё было "ясно", причем еще до падения - что бы ни случилось, всех поубивали русские..... Грустно жить рядом с ТАКИМИ.
Но вот автор дал промашку - разместил и само видео. И где же доводы?! На этом видео только один "выживший" - какой-то бомжеватый грибник, ну никак не походящий ни на качинского ни на его жену. Да и с польской речью напряженка. Звуки, похожие на выстрелы, слышны, но если вспомнить про найденные 7 пистолетов а значит и про как минимум 7х8х2=112 патронов, то там вообще должна быть канонада. Такое ощущение, что сам автор видео не смотрел, а писал уже по заказу. А о чем говорят "тела, не искалеченые до неузнаваемости"? - Наверное, об особом изуверстве, свойственном только "структурам власти России"?
Печально, что это далеко не самый националистический новостной сайт. Скажу сразу - у нас в Украине - как и в Польше - есть радикалы и есть нормальные. Кто есть Ху, вы знаете сами. Это я все к чему - баньте провокаторов и с украины и с польши сразу, не задумываясь, - им не нужны правда, доводы, факты, им нужна только трибуна!