В Смоленске упал самолет

[GNom]

Я думаю что никто не будет публиковать данные самописцев, будет опубликовано заключение МАК когда оно будет готово.

Часть стенограммы, то есть, всё то, что поясняет причины трагедии, будет опубликована в окончательном отчёте. Стопудово.

[Ded53]

По сравнению с тем, что уже почти достоверно известно о внешнем проявлении ошибок экипажа, по поводу аэродромных служб ничего, даже приблизительно правдивого, сказать нельзя.

Что значит почти? И что за внешние проявления ошибок экипажа?

[Aml]

А вот теперь попробуйте время катастрофы Ту 154М свзать по времени неудачной посадки Ил 62. Есть тут вопрос и нет?

Есть вопросы. Точное время катастрофы Ту 154М известно, а точное время попытки посадки ИЛ-76 пока не известно.
Или вы знаете точно?

[Д.Петров]

Luckymag, как я понял из статьи по ссылке основная версия - уход от ИЛ-76 на встречных курсах.
Здесь, на форуме, уже несколько раз писали, что посадка на аэродром "Северный" осуществляется только в одном направлении. И два самолета на встречных курсах оказаться не могут.

Кстати, кто-нибудь может напомнить время попытки посадки ИЛ-76?

próbował on wylądować ale odbił się od lotniska, wykonał ryzykowny manewr przechylenia się na skrzydło, prawie zahaczając o ziemię, a następnie odleciał do Moskwy. Jednak o której godzinie to było? Tu relacje są różne, na pewno po lądowaniu polskich dziennikarzy (godzina 7:20) a przed katastrofą naszego samolotu. Na podstawie tych relacji [rozmaitych relacji świadków zaraz po katastrofie, wskazujących czas nieudanego lądowania IŁ-a] możemy śmiało twierdzić, że podejście Ił-76 do lądowania nastąpiło między 8:30 a 8:40. Moja hipoteza brzmi: była to 8:40, czyli wtedy, gdy rozbił się polski samolot! Oba samoloty podchodziły do lądowania w tym samym czasie! To wyjaśniałoby dlaczego Tu-154 nagle obniżył lot, wcześniej podchodząc prawidłowo. Piloci zobaczyli na kursie kolizyjnym inny samolot, musiał być wyżej od ich pozycji, wobec czego awaryjnie wykonali manewr jego ominięcia schodząc w dół. Dalszy przebieg wypadków, jak wspomniałem, jest mniej więcej znany.

A oto inne argumenty za tą hipotezą:

- Samolot Ił-76 krążył długo nad lotniskiem jakby na coś czekał,

- Kontrolerzy lotów uciekali co sił i milicja ich ledwo złapała. W takiej sytuacji doskonale bowiem wiedzieli, co się stało i jaki był zakres winy Rosjan,

....он пробовал приземлиться, но взмыл над аэродромом, совершив рискованный маневр с креном на крыло, почти касаясь земли, и затем ушел на Москву. Однако в какое время это произошло? Тут мнения разнятся, но точно после приземления польских журналистов (7:20) и перед катастрофой нашего самолета. На основании этих мнений [различных мнений свидетелей сразу после катастрофы, указывающих время несостоявшегося приземления Ила] можем смело утверждать, что попытка Ил-76 сесть произошла между 8:30 и 8:40. Моя гипотеза такова: это произошло в 8:40, или тогда, когда разбился польский самолет! Оба самолета заходили на посадку в одно и то же время! Это объяснило бы, почему Ту-154 внезапно снизился, следуя до этого правильно. Пилоты обнаружили прямо по курсу (угрожающий столкновением) другой самолет, он должен был быть выше их позиции, так что они, чтобы уклониться, аварийно предприняли маневр ухода вниз. Дальнейший ход событий более-менее известен.

А вот другие аргументы в пользу гипотезы:

-Самолет Ил-76 долго кружил над аэродромом, как бы ожидая чего-то,

-Руководители полетов бежали, что есть сил и милиция их едва поймала ( ). Потому что прекрасно знали, что произошло и какова была степень вины россиян в этой ситуации.


вот такая версия.. мож тут уже все обсУждено.. не успеваю следить
ЗЫ: время в цитате варшавское

Мона, все данные свидетельствуют о том, что была ясная солнечная погода и только над самой землей слой тумана. В процессе выполнения "коробочки" экипаж Ту должен был видеть впереди Ил. Кто-то предполагает, что как при автодорожных подставах Ил остановился в воздухе, вынуждая Ту совершить резкий маневр, а потом полетел дальше?

[anpavl]

Но вот полным было бы Ваше добавление про отвественность принимающей стороны?

Эта ответственность может иметь место, если во время расследования будет установлено, что штатное оборудование аэродрома не работало, как положено, вследствие чего, или, в том числе, вследствие чего, произошло авиационное происшествие. Или будет констатирован факт ошибочных действий диспетчерской службы, приведших к тому же.

По сравнению с тем, что уже почти достоверно известно о внешнем проявлении ошибок экипажа, по поводу аэродромных служб ничего, даже приблизительно правдивого, сказать нельзя.

Про штатное оборудование - наличие вообще - это вопрос Сертификации? За 3 дня до этого было, а через 3 дня не было?
Про действие ДС - "закрыть по фактической погде" это тоже действие, его (действия) отсутвие?

Про согласование(разрешение) добавлю от себя вопросы - был ли подписан какой то протокол? Обычно все условия прописаны до мелких деталей и согласованы обе стороны.

[Александр Леонов]

Группа руководства может вести сразу несколько самолетов

[varban]

Привет Варбан :drink:

Привет! :drink: :drink:

А регистрация уже начинает приносить мне пользу - см. подпись :) ;)

[anpavl]

А вот теперь попробуйте время катастрофы Ту 154М свзать по времени неудачной посадки Ил 62. Есть тут вопрос и нет?

Есть вопросы. Точное время катастрофы Ту 154М известно, а точное время попытки посадки ИЛ-76 пока не известно.
Или вы знаете точно?

Точно не знаю, только читал как и Вы
-попытка Ил-76 сесть произошла между 8:30 и 8:40. Моя гипотеза такова: это произошло в 8:40.

Поэтому и спрашивал Энергетика уж аэродромные я думаю знают?

[Александр Леонов]

Точное время прохода Ила известно тем кто был на аэродроме

[GNom]

По сравнению с тем, что уже почти достоверно известно о внешнем проявлении ошибок экипажа, по поводу аэродромных служб ничего, даже приблизительно правдивого, сказать нельзя.

Что значит почти? И что за внешние проявления ошибок экипажа?

С моей точки зрения, предупреждаю заранее, дублирующие средства измерения высоты, находящиеся на борту, не могли не предупреждать членов экипажа о катастрофическом приближении к земле. На высоте принятия решения, или на минимальной высоте снижения, экипаж просто обязан был видеть торец ВПП (иметь визуальный контакт с земными ориентирами, а не просто наблюдать верхушки деревьев), чтобы продолжать заход на посадку. Если этого не произошло, он должен был немедленно уходить на второй заход, или на запасной аэродром. Независимо от того, какие указания давал ему диспетчер посадки. Отчего у экипажа получилось так, а не как положено, пока не известно. Поэтому - и почти...

[Wladzislaw]

Уважаемый про [извините] сильно конечно, про балиды, а я по простому попробую, гостей на дачу пригласите, а перед этим полк танков пусть проедет по садовой дорожке, при этом будет течь крыша, и бегать стадо мышей по столу, я надеюсь доходчиво.

Более чем доходчиво, уважаемый anpavl, вот только в нашем конкретном случае гостей не звали, они сами напросились. Не проходит как то ваша аналогия. :hi:

[Александр Леонов]

А регистрация уже начинает приносить мне пользу - см. подпись :) ;)

ИМХО еще не вечер)))

[мона]

Понятно, тогда вопрос, а с одной стороны могли друг другу помешать, еще и про занятость ВВП вопрос, через какое время после несостоявшейся посадки может садиться другой борт?

да, просто помешать, независимо от курса Ила.. и, кроме занятости ВПП, занятость РП посадкой Ила не могла ли помешать?

[Александр Леонов]

Все идет своим чередом

[Rijanin]

У Тушки есть радиолокатор. Если бы Ил совершал опасные маневры перед Тушкой, это было бы видно и с земли, и на борту Тушки. И эфир был бы заполнен воплями. Як40 стопудово эфир прослушивал, и этот факт не смог бы замолчать. Кроме того, на аэродроме было много людей, в том числе польских журналистов. И если бы такой факт существовал, он бы уже был озвучен на весь мир.

[vbeskrovny]

Понятно, тогда вопрос, а с одной стороны могли друг другу помешать, еще и про занятость ВВП вопрос, через какое время после несостоявшейся посадки может садиться другой борт?

Сотрудники ФСО прилетают ДО посадки литерного борта, а не после него или вместе с ним.
Учитывая что борт 101 ОПАЗДЫВАЛ еще к тому же, то это означает одно - было это от 0.5 -1.0 часа ДО крушения самолета ТУ-154. "Моск" надо было просто включать и все :unknw:

[Александр Леонов]

на коробочке можно бортов 6 держать одновременно ИМХО

[Биба]

... очно хватает 40 секуд между самолетами по времени чтобы один не мешал другому самолету на посадке.Даже при значительной разнице в скоростях на глиссаде догнать другой самолет нереально...

Джентльмены, если не трудно, прикиньте интервал времени между крушением (возьмем обрыв ЛЭП, как наиболее "сермяжный" - 10.39.50) и предполагаемым моментом схода с глиссады, скажем на удалении 1500м. То есть, прикинуть для наших польских друзей, в какое время Ту стал совершать резкие движения, якобы "уворачиваясь от Ила". (Можно ошибку "плюс-минус" указать).
Тогда и посмотрим, где тот Ил был в то же самое время.

[Ded53]

С моей точки зрения, предупреждаю заранее, дублирующие средства измерения высоты, находящиеся на борту, не могли не предупреждать членов экипажа о катастрофическом приближении к земле. На высоте принятия решения, или на минимальной высоте снижения, экипаж просто обязан был видеть торец ВПП (иметь визуальный контакт с земными ориентирами, а не просто наблюдать верхушки деревьев), чтобы продолжать заход на посадку. Если этого не произошло, он должен был немедленно уходить на второй заход, или на запасной аэродром. Независимо от того, какие указания давал ему диспетчер посадки. Отчего у экипажа получилось так, а не как положено, пока не известно. Поэтому - и почти...

Что видел или не видел экипаж мы с Вами ДОСТОВЕРНО не знаем даже приблизительно не знаем. Продолжал экипаж заход или уходил тоже не знаем. Так, что какое тут "почти"

( ....а, что касается унтер-офицерской вдовы? Так она сама себя высекла.)

[Александр Леонов]

При сближении на глисаде уходят на второй круг а не втыкаются в землю, хотя бы потому что впереди идущий самолет тоже снижается)))

[vbeskrovny]

Тогда и посмотрим, где тот Ил был в то же самое время.

Поляк не понимает - это понятно. Но Вы же из Подмосковья? Неужели Вам не понятно, что сотрудники ФСО ,обеспечивающие безопасность с российской стороны, прилетают ДО посадки литерного борта, а не после него или вместе с ним. Учитывая что борт 101 ОПАЗДЫВАЛ еще к тому же, то это означает одно - было это от 0.5 -1.0 часа ДО крушения самолета ТУ-154. "Моск" надо просто включать и все!

[GNom]

Про штатное оборудование - наличие вообще - это вопрос Сертификации? За 3 дня до этого было, а через 3 дня не было?
Про действие ДС - "закрыть по фактической погде" это тоже действие, его (действия) отсутвие?

Про согласование(разрешение) добавлю от себя вопросы - был ли подписан какой то протокол? Обычно все условия прописаны до мелких деталей и согласованы обе стороны.

1. О какой сертификации Вы говорите? Аэродром не предназначен для международных полётов, и Россия никому его не предлагает в своих АИПах. Поляки попросили - им благосклонно дали такую возможность, в полном соответствии с нормами нашего воздушного законодательства. Я уже приводил Вам выписку из стандартов ИКАО - эксплуатант был обязан знать всё об этом аэродроме, включая и состав РТО и средств связи, на нём расположенных. И только он принимает решение, достаточно ли ему предоставили сведений, годен или нет, такой аэродром, как Северный, для приёма президентского борта.

2. Нет такого понятия в воздушном законодательстве России - "закрыть по фактической погоде". Меньше слушайте всякие Сетевые басни.

3. Никаких протоколов выдача разрешения не предусматривает. Это любой адекватный чел должен понимать - если кто-то что-то просит, он не может ничего требовать. Полякам разрешили сесть в Северном, причём, таком, как он есть. Не тот человек Качиньский для России, чтобы ему оказывать дополнительный сервис. По российским нормам, на этом аэродроме могли садиться любые самолёты - там базировался полк транспортной авиации. И для посадки тяжёлых Илов вполне хватало ОСП и РСП.

[Д.Петров]

А вот комменты на приказ Качиньского:
Перед самой посадкой он повторил свои требования в хамском тоне: типа "Покажите этим РУССКИМ уродам, убившим ЦВЕТ польской шляхтичи, как НАДО сажать самолёты". Через небольшой отрезок времени самолёт потерпел крушение...

...Кто бы сомневался! Молодец Лешек! Не подвел чаяний буедесов и коцяпов..

Чего все и ожидали!Хе хе!

Я же говорю ляхи это ляхи.Вспомните 39 год. С упорством [извините] лезли в пасть удава. Уговаривали, доказывали, призывали, но они же гордые ляхи, у них же своя правда до самой могилы.

А вы вспомните ,как премьер Путин сокрушался о гибели партнёра Леха. Видать покойник ему крепко задницу драл!

Если бы я был родственником погибших (без этого иск не примут) и знал ваши настоящие данные, то подал в суд за глумление над памятью погибших. А так - дал бы в морду. Дрянной ты человечишка.

[Operator]

Я, конечно, могу и ошибиться, но не был ли он перед падением повернут влево ?[/quote]
Я не спец, но похоже, что он был отклонен вправо. Т.е. пилот пытался парировать уход самолета влево (хотя бы инстинктивно)[/quote]

Если идет увеличение левого крена, а летчик пытаеся это устранить, то он обязательно даст правую ногу, а в данному случае они очевидно дали ее до упора ИМХО[/quote]

Возможно, что в данной ситуации отклонение вправо, против вращения РН несколько усугубило ситуацию, увеличив лобовое сопротивление и развернув фюзюляж вправо относительно траектории движения.
Поскольку при этом самолет не вращался влево относительно своей продольной оси, а, скорее, совершал бочку (похожую на штопорную), то радиус вращения, и , соответственно, радиальная скорость за счет скольжения увеличились, увеличивая тем самым угол столкновения кабины с землей в горизонтальной плоскости, а так же сложились скорость снижения и существенная состовляющая радиальной скорости.

Возможно, поэтому и такое катастрофическое разрушение.

[мона]

... очно хватает 40 секуд между самолетами по времени чтобы один не мешал другому самолету на посадке.Даже при значительной разнице в скоростях на глиссаде догнать другой самолет нереально...

Джентльмены, если не трудно, прикиньте интервал времени между крушением (возьмем обрыв ЛЭП, как наиболее "сермяжный" - 10.39.50) и предполагаемым моментом схода с глиссады, скажем на удалении 1500м. То есть, прикинуть для наших польских друзей, в какое время Ту стал совершать резкие движения, якобы "уворачиваясь от Ила". (Можно ошибку "плюс-минус" указать).
Тогда и посмотрим, где тот Ил был в то же самое время.

отклонения от правильного курса у тушки начались еще раньше.. до отметки 1500 вроде как

[GNom]

Что видел или не видел экипаж мы с Вами ДОСТОВЕРНО не знаем даже приблизительно не знаем. Продолжал экипаж заход или уходил тоже не знаем. Так, что какое тут "почти"

Мы знаем, на какой высоте находился борт, знаем, какие высотомеры имелись, знаем, как они работают, знаем, что за их показаниями при посадке должны непрерывно следить, знаем, что радиовысотомер должен выдать сигнал о проходе высоты принятия решения, знаем, что КВС должен был знать рельеф подхода к ВПП, знаем, как совершаются маневры ухода на второй круг, и на какую величину просаживатся Ту-154, если он правильно пилотируется. Возможно, что-то ещё упустил...

Всего этого вполне достаточно, чтобы делать соответствующие выводы. Я свои - никому не навязываю. Можете думать, как пожелаете.

[Ataman]

Сразу "пардон" за вопрос - а в Шаталово полоса уже не работает?

[Д.Петров]

"Я, конечно, могу и ошибиться, но не был ли он перед падением повернут влево ? Я не спец, но похоже, что он был отклонен вправо. Т.е. пилот пытался парировать уход самолета влево (хотя бы инстинктивно)

Если идет увеличение левого крена, а летчик пытаеся это устранить, то он обязательно даст правую ногу, а в данному случае они очевидно дали ее до упора ИМХО"

Возможно, что в данной ситуации отклонение вправо, против вращения РН несколько усугубило ситуацию, увеличив лобовое сопротивление и развернув фюзюляж вправо относительно траектории движения.
Поскольку при этом самолет не вращался влево относительно своей продольной оси, а, скорее, совершал бочку (похожую на штопорную), то радиус вращения, и , соответственно, радиальная скорость за счет скольжения увеличились, увеличивая тем самым угол столкновения кабины с землей в горизонтальной плоскости, а так же сложились скорость снижения и существенная состовляющая радиальной скорости.

Возможно, поэтому и такое катастрофическое разрушение.

Нет, пилот делал правильно. поворот хвоста самолета влево увеличивает действующую стреловидность правого крыла относительно вектора скорости и уменьшает левого, что противодействует левому крену.

[konak]

GNom, А Вы не рассматриваете ситуацию , описанную Ершовым ?
"Подходит 1500, эшелон перехода. Мы переходим от выдерживания высоты по
общему для всех давлению 760 к высоте по давлению аэродрома, 748.
Давным-давно в Харькове заходил так на посадку в облаках самолет. И --
забыли установить давление аэродрома. Снижаясь по высотомерам, установленным
на давление 760, самолет на самом деле шел ниже почти на 200 метров.
Рассчитывая, что у них высота 200 метров -- как раз высота пролета
дальнего привода, -- экипаж вел машину почти над верхушками деревьев, в
облаках, не видя земли.
И когда у них высотомеры показали 180 метров, самолет зацепился за
деревья и упал, не долетев до полосы."

[Mady Aleksandrova]

А комменты НЕ МОИ, просто взяты с одного крупного форума,
как ПОКАЗАТЕЛЬ отношения большинства Русского Народа
К гибели Качиньского и иже с ними-(

1. ссылка ваша ведет в никуда
2. комментарии сейчас - ваши
3. не говорите отсебятину от имени большинства Русского Народа

4. г-н Спасин - ей Богу, надоели вы уже, ну сколько можно...