135 2.0 или 70-200 2.8 (без IS)

[SLoWww]

Вот сижу и думаю.
что же лучше купить.
отвечу сразу. не журналист. снимаю в основном, что-то постановочное. портреты.
фотик: ФФ.

хватит ли 135 мм и крут ли он.? был ли у кого?
уже есть 24-70 2.8 L

[denom]

http://club.foto.ru/forum/11/500211

[SLoWww]

denom, спасибо. но хочется послушать "местных")) просто помню у кого-то был в Смоленске. только не помню у кого(

[denom]

135L 2 это один из "того самого" набора фиксов которые должны быть.

[SLoWww]

мне больше интересно. он должен быть до 70-200 или после)))
скажу, что 60% я за 135. и 40% я за 70-200

[SHYrix]

Лично мне очень не нравится 70-200 именно 2.8, взял бы 135. Много снимал на 135 на пленку, самое удобное фокусное при портретах.

[Teodor]

А чего именно 135\2.0 от canon, аналогичный Carl Zeiss 135\2.8 под байонет EOS поинтересней будет.

[SLoWww]

SHYrix, спасибо!


Teodor, хочу с диафрагмой по значению ниже 2.8.(если брать фикс) очень люблю светосильные объективы.

Zeiss я понимаю будет мануальный. если даж переходник будет с одуванчиком, всё равно будет не удобно снимать.
хотя было б разумней сначала купить его, что бы посмотреть подходит ли для меня фокусное.
спасибо за совет.

[Циан]

SLoWww, у меня стоит такой же вопрос. Я в большей степени кошу глазом в сторону 135. Хотя и не снимала им. 70-200 мне показался очень тяжелым. Хотя и резким, с быстрым фокусом и с отличной цветопередачей.
Но я в большей степени журналист)))

[Sev]

Надо два иметь, ведь они, линзы такие разные и для разных задач. Для портрета, спора нет 135.

[SLoWww]

Циан, ну тяжесть меня не пугает.) я фоткал на 70-200 IS и 70-200 без стаба. но фоткал давно. уже не помню, какие они

и ещё я фоткал на Сигму 70-200 2.8 и тогда мне она оч. нравилась.
вот сейчас думаю, может купить Сигму и 135 .

А вот теперь вес, стал пугать...
я про эту http://foto.ru/sigma_af_70-200_mm_f_2.8 ... canon.html

[Teodor]

А когда возьмешь в руки СФ или БФ камеру, то поймешь , что все эти сигмы и т.п. невесомы)))