На самом деле мы вообще ничего не знаем что было до того момента как самолет начал стричь верхушки кустов. А вся информация в СМИ, как показало время, изначально лживая... Т.е. реальной информации нет, одни догадки.SerGGGik писал(а): Если он на удалении 1100 оказался на высоте 10-15 метров ниже ВПП, а сыпаться начал предположительно со ста метров, то удаление начала просадки было приблизительно ( 1100 +((100м+10м)/10)х80м/с=1980 м) 1980 метров от торца ВПП.
Вообще то это ВПР . Так вот при глиссаде в 3гр высота 100м должна быть на удалении 1900 м. При глиссаде в 2.6 высота 100 м должна быть на удалении 2200м от ВПП. А это уже 300 метров разницы. Т.е. как не крути, а все равно он бы ни как не оказался напротив БПРМ ниже ВПП.
А про то что отклонился от БПРМ по курсу на 50 метров. Во первых это не критично. А во вторых кто так решил? По схеме с фото уважаемого Амелина прекрасно видно что от курса до скошенной макушки березы ,да, около 45м. Но. Он макушку зацепил левой плоскостью, а размах 40 м. Т.Е. если считать от продольной оси самолета, то отклонился он от курса на 15-20 метров. Извините, но это даже за отклонение никак считать нельзя. К тому же, предположительно, он дал сильную просадку и видимо боролся с ней, И кто в таких условия будет пытаться еще и курс выдержать?
Так что про маленькое отклонение по курсу следует забыть вовсе. И скорее всего это не к TAWS не к GPS ни имеет ни малейшего отношения.
Вопрос почему он стал давать просадку, и почему МАК вдруг запросил доки на их подготовку.
Наводит на очень интересные мысли о грубой ошибки в пилотировании, что кстати и подтверждают подробнейшие схемы Сергея Амелина.
При такой погоде и правильном заходе самолет должен идти как "утюг" - ровненько на ВПП... А ВПП длиннющая, топлива хватает и ниже глиссады в таком случае идти ну никакого смысла нет, а "подныривать" тем более нет смысла...
