В Смоленске упал самолет

[vbeskrovny]

Как к кому?Я не бывший летчик, с чего вы взяли))

Посты Ваши почитал на здешнем форуме. Все. Нет желания отвечать - дело Ваше. :unknw:

[Rijanin]

Не отказался ...брат
"мы должны закончить миссию погибших в Смоленской катострофе поэтому выдвигаю свою кандидатуру "
Его слова
Много шансов ему не дают
Посмотрим

Достаточно предсказуемо. В момент всеобщего горя наверх чаще всего прорываются самые агрессивные реакционеры....

[Карапузик]

у них оказывается было аж 7 высотомеров на борту: 4 у пилота слева и 3 у пилота справа.. абалдеть

+1 у TAWS.. иногда много противоречивой информации не есть гуд

[vbeskrovny]

Зы, с первого захода точно садиться бы не стал.
В чине майора (32 года мне было) после первого захода строго по коробочке ушел бы на запасной, а всех советчиков с идеями о срочной посадки на Северном послал бы лесом в Бобруйск)))

ИЛ-76 так и сделал, как Вы написали. А поляк пошел своим путем..

[Карапузик]

Ded53, я не зря привел эту цитату:
итого имеем из одного источника что самолет резко пошел под глиссаду на удалении 1500 метров от торца, по другой что заход был правильным до высоты 100 метров, разница в отчетах говорит что получены они были из разных источников(журналюгам что скажут то и напишут) , но тем неменее на удалении 1500 метров высота должна быть примерно 100 метров

[Vaamochka]

Не отказался ...брат
"мы должны закончить миссию погибших в Смоленской катострофе поэтому выдвигаю свою кандидатуру "
Его слова
Много шансов ему не дают
Посмотрим

Вот эту карту он и будет сейчас разыгрывать...... Это единственный его шанс. И скорее всего будет трясти всех и вся и опять начнется вал бредовых версий.... Ему сейчас главное доказать что мы виноваты... Это его козырь....
А Туск будет доказывать скорее всего не диаметрально противоположное, но по любому вина поляков у него будет фигурировать...

[helys]

Всем здавствуйте!
Прочитала всю эту тему (исключая незначительные посты), зайдя сюда после блога С.Амелина.
Спасибо Aml, Энергетику &Ко за доступ к "локальной смоленской информации" и за впечатляющее изложение фактов,
подтвержденных фото.

По части самого процесса падения самолета вопросов практически не осталось, а вот с тем как это такое могло получиться, к
сожалению ответов не прибавилось.

Учитывая все приведенные аргументы, адекватных объяснений увы не остается...

1) Карты у поляков были правильные (если бы нет, то и 7 апреля не сели бы и Як-40 не приземлился бы)

2) Дальний привод исправно работал, да и ближний тоже (иначе бы об этом знал экипаж приземлившегося ЯКа и уж
молчать бы они не стали)

3) Заходили на аэродром поляки, похоже что правильно, цитируя уважаемых авиаторов "по коробочке" (если бы нет, то во-первых
прецедент был бы зафиксирован на земле, во-вторых, интервью с диспетчером можно допустим не верить, НО какой кому
из наших смысл такую самодеятельность польских пилотов скрывать???)

4) На глиссаду вышли и до высоты 100м по ней нормально шли (опять и ссылаясь на интервью с диспетчером и со слов
Алешина: "экипаж польского самолета выполнял штатно заход на посадку до высоты 100 м." Опять можно не верить, но
опять - какой смысл нашим по этой части полета искажать факты, а про уход с глиссады секундами позже говорить???)

5) Если РП определил, что борт ШТАТНО заходил на посадку, вышел на глиссаду и шел по ней без отклонений до высоты
100м, то это может означать, что дальний привод они прошли и прошли правильно! Кроме того, были на правильном пути к
ближнему, а еще и по ходу получили подтверждение в виде "нужного количества писков", что подтверждает получение правильных данных давления от РП.

6) По официальным данным совместного русско-польского расследования - поломок, взрывов, пожаров и прочих
нештатных ситуаций на борту не было.. (даже птицы в двигатель или еще куда похоже не попадали, потому что, во-первых
об этом бы узнали при расшифровке ЧЯ, а во-вторых, учитывая связь со своим ЯКом про что-то нештатное и неожиданное
"проговорился" бы экипаж ТУ. Да и в-третьих свалить вину на несчастных пернатых самое удобное для обеих сторон)

А дальше ТУПИК - вменяемые, проверенные, (опытные по утверждению поляков) "лучшие из лучших" летчики
заходят на посадку с сотней самых-пресамых видных членов правительства на борту, попадают на глиссаду, идут по ней,
слыша подтверждение об этом факте от диспетчера на абсолютно технически исправном самолете, ........., и вдруг
начинают резко и молча набирать вертикальную скорость, проваливаясь ниже ВПП в "особенности рельефа" (не знать и не
учитывать эти особенности не могли по определению, иначе снимается вопрос о вменяемости)

Даже художественного воображения не хватает, что бы в этом месте (.......... ) можно было вписать, пусть даже что-то
самое невероятное, но подчиняющееся законам логики и здравого смысла..?

Насчет попытки посадки по ТАВСу (а я поняла, что применение этой системы на этом нашем аэродроме - чистый ававнтюризм)
и пр. такие предположения говорят, простите, о полной психологической невменяемости экипажа, а это криминал. Ведь
начальство 36 спецполка, которое формировало ТАКОЙ экипаж на ТАКОЙ рейс в живых.

Думаю, что максимум того что мы услышим, что-нибудь типа "ушли немного выше/правее/левее глиссады, заметили,

стали выправлять траекторию, потеряли контроль вертикальной скорости, ошиблись, самолет просел.. вытащить не смогли..."?

[Карапузик]

А вот в это верится. Но тогда получается что самолет за следующие 1000-1500м потерял 150м высоты. Это не посадка,
даже "европейская". и не поиск визуального контакта с полосой. Это почти "падение".

так про то и говорю они и РП не слушали потому что спасали самолет.. и спасли, но ненадолго, оказавшись так близко с землей надо было помолиться вытянуть штурвал на себя и рубать реверс

[Александр Леонов]

Ded53, я не зря привел эту цитату:
итого имеем из одного источника что самолет резко пошел под глиссаду на удалении 1500 метров от торца, по другой что заход был правильным до высоты 100 метров, разница в отчетах говорит что получены они были из разных источников(журналюгам что скажут то и напишут) , но тем неменее на удалении 1500 метров высота должна быть примерно 100 метров

100м это 2км ИМХО

[Олег_Григорьевич]

Фотографировал с одной точки. Нефик вокруг режимного объекта круги с фотоаппаратом нарезать. Да и так все понятно.

Сергей, не могли бы Вы пояснить.
Я так понимаю фото производилось в направлении белой стрелки,
почему на фото сверху белая постойка находится левее от центра задания,
а на предыдущем фото с земли - эта постройка справа?

[Карапузик]

100м это 2км ИМХО

1 750.. я думаю оба источника выдали приближенные данные, на определение что самолет пошел под глиссаду тоже время нужно, так что на удалении 1500 метров РП уже говорил об уходе под глиссаду

[Vaamochka]

Насчет попытки посадки по ТАВСу (а я поняла, что применение этой системы на этом нашем аэродроме - чистый ававнтюризм)
и пр. такие предположения говорят, простите, о полной психологической невменяемости экипажа, а это криминал. Ведь
начальство 36 спецполка, которое формировало ТАКОЙ экипаж на ТАКОЙ рейс в живых.

Кстати это мог быть не в чистом виде TAWS
http://www.gps-club.ru/gps_news/detail.php?ID=14997
http://www.gps-club.ru/gps_news/detail.php?ID=49740

Видимо есть разные подобные системы. А какая была у них мы не знаем.

[vbeskrovny]

Думаю, что максимум того что мы услышим, что-нибудь типа "ушли немного выше/правее/левее глиссады, заметили, стали выправлять траекторию, потеряли контроль вертикальной скорости, ошиблись, самолет просел.. вытащить не смогли..."?

Что-то такое и будет. Виновны СМУ..
p.s.
Это всех устроит.
p.p.s
23 января 2008 года,при сходных условиях, произошел первый случай катастрофы CASA C-295M ВВС Польши, который считается одним из самых надежных и безопасных в мире. Тогда погибло около 20 польских высокопоставленных военных. В районе катастрофы тогда наблюдался сильный туман и дождь. Вопрос к полякам и знающим - выводы там какими были? Я имею ввиду - окончательные?

[Vaamochka]

"helys"
Думаю, что максимум того что мы услышим, что-нибудь типа "ушли немного выше/правее/левее глиссады, заметили, стали выправлять траекторию, потеряли контроль вертикальной скорости, ошиблись, самолет просел.. вытащить не смогли..."?

Что-то такое и будет. Виновны СМУ..
p.s.
Это всех устроит.
[/quote]

Возможно!
Но подобное мы можем услышать только после их выборов и только если победит партия Туска.
От Ярослава ждать подобный выводов не приходится.

[Энергетик]

Вот на пленке с СКП и видно сразу слушал и ли не слушал, а если на СКП были поляки то и они слышали что и как.

Поляков на БСКП не было.. - ИМХО
Карапузик утверждает, что были.

Он то откуда знает?))
Не ссорьтесь, это ЭкстазиЛавер говорил - viewtopic.php?p=6895197#p6895197
У меня все ходы записаны... :blum:[/quote]

Да там и вышки то никакой нет, так что не пойму от куда он это взял))) - ИМХО

[Д.Петров]

[
1. Загрязнение показывает, что фонтаны достигли шасси когда они были колесами вверх.
2. При кувырке через нос хвост с двигателями и вертикальное оперение лежали бы не в первой половине полосы обломков, а самом конце второй половины.

Не факт, ибо различные части тормозились в грязях по разному. Кроме того, момент отделения хвостовой части от фюзеляжа не известен. А расположение крыльев и основного обломка фюзеляжа ПРОТИВ направления движения как раз легче всего объяснить этим кувырком.

1. С чего бы хвостовой части отделиться ДО втыкания носом, если действительно нос воткнулся первым?
2. С чего Вы взяли, что крылья и основной обломок расположены ПРОТИВ направления движения?

[Энергетик]

Фотографировал с одной точки. Нефик вокруг режимного объекта круги с фотоаппаратом нарезать. Да и так все понятно.

Сергей, не могли бы Вы пояснить.
Я так понимаю фото производилось в направлении белой стрелки,
почему на фото сверху белая постойка находится левее от центра задания,
а на предыдущем фото с земли - эта постройка справа?

Снимок гугловского спутника сделан наверное года три назад)) за это время белый домик на старом месте переполнился думаю, и его перенесли влево))) - ИМХО

[Ded53]

Ded53, я не зря привел эту цитату:
итого имеем из одного источника что самолет резко пошел под глиссаду на удалении 1500 метров от торца, по другой что заход был правильным до высоты 100 метров, разница в отчетах говорит что получены они были из разных источников(журналюгам что скажут то и напишут) , но тем неменее на удалении 1500 метров высота должна быть примерно 100 метров

100м это 2км ИМХО

Ну вот и получается что он " падал" а экипаж героически вытягивали,...но совсем чуть-чуть не вытянули.
Но вот что могло быть причиной? Я думаю, что причиной такой резкой потери высоты мог быть только отказ органов
управления( самолет стал "пикировать"). Пока сообразились,.. пока переключились .

[Карапузик]

Энергетик, ну скажи проще :засра..и

[Krasnoyarsk]

И где гарантия, что Нам не втюхивают Ложную картину??
Умный сомневается, Глупый хавает всё подовряд-( :pleasantry:

"Мудрец боится и вступить туда, куда летит безумец без оглядки" - читайте классику! :fool:

Ну так мудрец приведите хоть одно конкретное доказательство для сомнений в их словах. Только не надо теории. Докажите к примеру, что фото Амелина - это фото монтаж.

Пока только Вы ищете глупых и пытаетесь развести флуд на форуме. Умные уже давно сделали выводы. Для этого стоит причитать всего хотя бы одну книгу Ершова. То, что случилось это классика. Шанс совершить посадку в СМУ не имея практического опыта, да еще неслетанным экипажем стремиться к нулю. Чудес в реальной жизни не бывает.

[Биба]

Убрала, ибо повтор. Карапузик, ваш лаконизм да в сочетании с восхитительным аватаром - :wub:

[Энергетик]

Энергетик, ну скажи проще :засра..и

Ну можно и так сказать)))

[Энергетик]

Фотографировал с одной точки. Нефик вокруг режимного объекта круги с фотоаппаратом нарезать. Да и так все понятно.
Сергей, не могли бы Вы пояснить.
Я так понимаю фото производилось в направлении белой стрелки,
почему на фото сверху белая постойка находится левее от центра задания,
а на предыдущем фото с земли - эта постройка справа?
Можно я вам поясню? НА викимапии снимки трехлетней давности. А наземный гальюн... эммм, по заполнении перемещают на другое место.
Укатайка, право слово... Но можно и в теорию заговора вписать сей факт, отчего же не.

Просто может в некоторых местах, откуда пишут определенные товарищи, нет такого рода сооружений типа - сортира))) и им это невдомек, вот и возникают такого рода вопросы)

[diagnoza]

:( о политике говорить уже не приходится... последней, как известно, умирает надежда.

И о том, почему все пошло наперекосяк с посадкой, мы уже наверное не узнаем. Ну, разве что частично, какой-нибудь ошметок бросят для обмусоливания после выборов.

Тут вот вопрос к вам как знатокам: подруга подкинула цитату с какого-то древнего форума:

"Toyo: ...Inna sprawa ze wskazaniami odległości, przy systemie PRMG była podawana do progu pasa, teraz z ILS do jego środka. Należy jednak pamiętać, że piszę tu o samolotach z przebudowanym systemem z PRMG na ILS."
"... Другое дело с параметрами расстояния, в системе PRMG подавалось до порога полосы, теперь с ILS до его середины. Следует однако помнить, что пишу тут о самолетах с переоснащенной системой с PRMG на ILS ."

Я не знаю, бред - не бред, но не могло ли это быть причиной ошибки, когда автоматом включается навык посадки при наличии ILS?..

[Карапузик]

Ну вот и получается что он " падал" а экипаж героически вытягивали,...но совсем чуть-чуть не вытянули.
Но вот что могло быть причиной? Я думаю, что причиной такой резкой потери высоты мог быть только отказ органов
управления( самолет стал "пикировать"). Пока сообразились,.. пока переключились .

ну я исхожу из того что проскакивало две инфы: о большой просадке Ту-154 из-за медленного выхода на режим , вторая инфа о невовремя убравшихся закрылках, я выложил версию что КВС двинул руды на взлетный скомандовав перевести закрылки в 28 что и было тут же исполнено, и не факт что двигателям изначально хватало режима ибо штурман мог просчитаться

[welcome]

К вопросу "загрязнения шин". Тут четкое фото. Явно видно, что грязь на пневматиках от фонтана грязи, поднятого крылом при скольжении. http://rian.ru/incidents/20100423/225994265.html

По-моему, это правое шасси могло коснуться просто легче левого и шины не успели "проехаться" и заляпаться по кругу и выбросить грязь на стойку.
Не представляю какой частью можно было так аккуратно пропахать грязь, чтобы "нарисовать" на шинах сегментные загрязнения, пощадив все вокруг от капли хоть грязи.
Говорят, не может левое быть грязнее правого. Может - если был крен. Ну ладно, версия с касанием земли отметена раз и навсегда. Я уже понял, что есть люди, кто все знают - просто делюсь очевидными для меня лично вещами...

[vbeskrovny]

1. С чего бы хвостовой части отделиться ДО втыкания носом, если действительно нос воткнулся первым?
2. С чего Вы взяли, что крылья и основной обломок расположены ПРОТИВ направления движения?

Киль срезан "как бритвой" - упал брюхом кверху (см фото). А низ - целехонек

[Александр Леонов]

Закрыли убирают после перевода в набор и разгона скорости, на снижении их никто не убирает

[helys]

Насчет попытки посадки по ТАВСу (а я поняла, что применение этой системы на этом нашем аэродроме - чистый ававнтюризм)
и пр. такие предположения говорят, простите, о полной психологической невменяемости экипажа, а это криминал. Ведь
начальство 36 спецполка, которое формировало ТАКОЙ экипаж на ТАКОЙ рейс в живых.

Кстати это мог быть не в чистом виде TAWS
http://www.gps-club.ru/gps_news/detail.php?ID=14997
http://www.gps-club.ru/gps_news/detail.php?ID=49740

Видимо есть разные подобные системы. А какая была у них мы не знаем.

Насчет продвинутых систем авианавигации конечно не мне судить, потому как никакого отношения к авиации я не имею, но любой навигатор (полагаю что к авиационным это тоже относится) в первую очередь подразумевают точные карты и точную привязку к ним. ИМХО если нет точной привязки - любая самая совершенная система не работает.
При использовании автомобильных навигаторов в европе, залитые карты с привязкой позволяют чуть-ли не ехать "вслепую" даже по грунтовым дорожкам, а по России при езде по "Скандии" (трасса СПб-Хельсинки) на экране навигатора поля-леса вместо трассы.

И вопрос там не в том что они использовали, а в том ЧТО ОНИ ИМЕЛИ ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАТЬ для посадки на данном аэродроме в условиях СМУ при разумном(адекватном) а не авантюрном поведении.
Если бы была такая надежная система (как ИЛС, там где она есть), по которой они имели возможность сесть без риска, то о ней давно бы уже информация проскочила.

[welcome]

Фотографировал с одной точки. Нефик вокруг режимного объекта круги с фотоаппаратом нарезать. Да и так все понятно.

Сергей, не могли бы Вы пояснить.
Я так понимаю фото производилось в направлении белой стрелки,
почему на фото сверху белая постойка находится левее от центра задания,
а на предыдущем фото с земли - эта постройка справа?

Мне бросилось в глаза, что на вчерашнем снимке большой дом был под антенной (где-то посередине), а на гугле встороне от горизонтальной линии. Потому и спрашивал, верно ли отмечен ДПРМ на гуглмапс. И кажется на гугле деревьев на участке слишком много.
PS Вообще, на вики в лучшем разрешении гор. линия- похоже дорожка, а бел. предмет- не сортир, а машина. Другой объект. Сортир виден в тени дома. Просто тени падают довольно полого и нужно всматриваться. http://www.wikimapia.org/#lat=54.829033 ... 18&l=0&m=b