+1anut13 писал(а):vbeskrovny, читать надписи это одно, а говорить и понимать, тем более в нештатной ситуации-это другое
да.. хотела сказать то же
с польским президентом
+1anut13 писал(а):vbeskrovny, читать надписи это одно, а говорить и понимать, тем более в нештатной ситуации-это другое
Отсутствие русского штурмана абсолютно не при чем.anut13 писал(а):танцорам в этот раз помешало то, что на борту русского танцора (навигатора-штурмана) не было, зато было куча всяких, на этом аэродроме ненужных приборов+гипер уверенность в своих силахLuden писал(а): Кстати, деревья в Этот раз помешали танцорам.. :crazy:
Так взрыв только на реконструкции по ТВ был. В реальности самолет просто рассыпался при ударе, что возможно имело сходный звук. А взрыва не было.FreemanNow писал(а): Я тоже уточнял - насколько сильный был грохот от взрыва ? - мне ответили, "да , в общем то, не очень и сильный"
Я еще раз повторюсь, что собственно падения никто из моих знакомых не видел, так что сказать наверняка - был ли взрыв? Переворачивался ли самолет в воздухе перед падением и тп ? - никто мне наверняка не ответил..
нюанс: этой, почти невыполнимой задачене соответствовали поставленной задаче.
И это пока самый точный вывод.Ecstasy Lover писал(а):В общем, вывод напрашивается следующий.
Возможности именно этого экипажа именно в этих условиях при именно этих обстоятельствах не соответствовали поставленной задаче.
В принципе да.мона писал(а):нюанс: этой, почти невыполнимой задачене соответствовали поставленной задаче.
Это точно.anut13 писал(а):танцорам в этот раз помешало то, что на борту русского танцора (навигатора-штурмана) не было, зато было куча всяких, для этого аэродрома ненужных приборов+гипер уверенность в своих силахLuden писал(а): Кстати, деревья в Этот раз помешали танцорам.. :crazy:
Ну, как выяснилось, в Польских ВВС нет четко закрепленных должностей, экипажей-всё общее, исходя из этого и обязанности могли быть общие, и опыт, квалификация-широчайшая. Один человек и командир и второй пилот и штурман и переводчик-а в результате:имеем, что имеемEcstasy Lover писал(а): Отсутствие русского штурмана абсолютно не при чем.
Ничего особо сложного в работе штурмана нет.
Надо просто опыт иметь и выполнять свои обязанности.
Ну да, так и есть..112-й писал(а): Так взрыв только на реконструкции по ТВ был. В реальности самолет просто рассыпался при ударе. А взрыва не было.
Ну и где самолёт набрал ТАКУЮ скорость и энергию при выпущенной полной механизации??FreemanNow писал(а):Ну да, так и есть..112-й писал(а): Так взрыв только на реконструкции по ТВ был. В реальности самолет просто рассыпался при ударе. А взрыва не было.
Причем, удар был огромной разрушительной силы - если посмотреть на снимки со спутника, обломки самолета приобретают вид этакой размазанной "кляксы". То есть, при такой нагрузке , твердое тело преобретает преимущественно аморфные свойства (жидкости).
Это к вопросу о "прочности конструкции самолета" - не думаю, что в случае падения его на "брюхо" картина сильно бы отличалась...
А поэтому я и сказал, что хорошо, что штурман был польский...мона писал(а): нюанс: этой, почти невыполнимой задаче
1. Похоже вы неправильно считаете. 54 49 7 - это 54градуса и 49.7 минут, а не 49минут 7секунд. Аналогично со второй координатой.kommentator писал(а):Вот так они и летели!!! По Гугл Ис смотрю - нихрена не совпадает!!! Широта вообще на километр к югу да и расстояние от торца ВПП тоже не пляшет!!!! Какая то из карт врет безбожно!!!kommentator писал(а):cmpt, Ай спасибо!!!! Господа следопыты, там же написано ДПРМ - с54 49 7 в32 08 5 !!!!!!!
Я бы скинул для начала ВАТТ ЭДАК 150.Luden писал(а): ...
400 Вт в непрерывном режиме. СЭС разрешит?
Да нет, там было очень хрупкое разрушение.Fcknrsr писал(а):Что-то не чисто, не по ФИЗИКЕ это господа хорошие--((112-й писал(а): Так взрыв только на реконструкции по ТВ был. В реальности самолет просто рассыпался при ударе. А взрыва не было.
3,4 пункты - особенно интересны:)Luden писал(а):И всё-таки
Использование GPS при посадке:
1. Можно
2. Нельзя
3. Нельзя, но можно
4. Можно, но нельзя
5. Как хочу, так и сажаю.
?????
По словам моих знакомых взрыва действительно не было, но был сильнейший удар о землю - " она буквально из под ног ушла в момент удара".112-й писал(а):Так взрыв только на реконструкции по ТВ был. В реальности самолет просто рассыпался при ударе, что возможно имело сходный звук. А взрыва не было.FreemanNow писал(а): Я тоже уточнял - насколько сильный был грохот от взрыва ? - мне ответили, "да , в общем то, не очень и сильный"
Я еще раз повторюсь, что собственно падения никто из моих знакомых не видел, так что сказать наверняка - был ли взрыв? Переворачивался ли самолет в воздухе перед падением и тп ? - никто мне наверняка не ответил..
Что говорится, Поверь Своим Глазам.Fcknrsr писал(а): Что-то не чисто, не по ФИЗИКЕ это господа хорошие--((
откуда известно?vbeskrovny писал(а): Знал он хорошо русский - это уже всем известно , кроме Вас.
в этом "хорошо" могут быть градации - хорошо для поляка и на польский взгляд или объективно хорошо, настолько хорошо, что свободно объяснялся в экстремальной ситуации?Знал он хорошо русский - это уже всем известно , кроме Вас.
а я думаю, в данном случае РП мог неосознанно пытаться свалить ответственность на пилота.а я верю РП, который указывал на ломаный русский и путаницу с числительными
с Тобой не соглашусь позвольте....былбы русский ...даже невыполнимая задачаПрибамбас писал(а):А поэтому я и сказал, что хорошо, что штурман был польский...мона писал(а): нюанс: этой, почти невыполнимой задаче
может незнание польского экипажа русского языка и явилось причиной игнора команды РП о прекращения снижения в связи с высотой (в цифрах)и перевода самолета в горизонт,vbeskrovny писал(а): В стрессовой ситуации Вы и заикатся будете. Не бывали в стрессовых ситуациях?
Вот я пилот попробывал поговорить с контролером в автобусе по английски, а он меня в милицию сдал говорит что я заяц)))контролеров и пилотов - английский