В Смоленске упал самолет

[Читач]

В 10.46 мск, за десять минут до катастрофы, пилоты получили сообщение от диспетчера аэродрома о плохой видимости и густом тумане с рекомендацией уходить на запасной аэродром – в Витебск (130 км от Смоленска), Москву или Минск (305 км от Смоленска).

Интересно, кому они передавали сообщения в 10:46?
Самолет уже 6 минут как рассыпался.

Вы уже говорили, что обрыв линии электропередач был зафиксирован в 10:39:40. Каким образом зафиксирована точность? То есть какова точность источника времени во время фиксации этого события. С чем и каким образом сверялся источник времени до и после обрыва?

[Aml]

Каким образом зафиксирована точность?

Как я понял, используется система автоматического мониторинга ЛЭП. На счет точности достоверно сказать ничего не могу, наверняка эта точность часов сервера, используемого для мониторинга. Вряд ли сервер сильно "врет",особенно тот, который предназначен для фиксации точного времени событий.

[Карапузик]

мона, хватит бредить, по TAWS не садят самолеты, это система предупреждения, причем предупреждения в америке и европе

[Александр Леонов]

Ура! Мы не ошибались, спасибо Борнео с Сухого! Кто искал XUBS - спасибо ему говорите!

БПРМ высота 70 и ДПРМ высота 300

с трояном картинка)))

[Александр Леонов]

Летчик Леонов, прошу прощения, но когда у вас был крайний полет?
Но перепутать РБЗ с РЗП (на крайний случай с РСП) для летчика вашей квалификации не простительно :pardon:
РБЗ - руководитель ближней зоны (никакого отношения в руководстве полетов в зоне посадки не принимает)!
РЗП - руководитель зоны посадки (РСП - руководитель системы посадки - старое название).

Крайний в 91году
Ничего я не путал)))
У вояк заход (заход и посадка это две большие разницы) в сму начинается с выхода на посадный на дальности 45км и высоте 4500м имено с этого момента начинается глиссада и ведет по ней именно РБЗ, потому что именно у него перед лицом находятся курсовой и глиссадный экраны РСП, и ведет он до прохода БПРС
Он же, РБЗ заводит на полосу в режиме поторный заход с дальности 21км. только там выход на посадочный курс на высоте 600м и полет в ГП до дальности 12км.
Короче РБЗ отвечает за то что бы к проходу ближнего привода самолет был на курсе и на глиссаде, а приналичии нескольких самолетов между ними были соответствующие интервалы (у нас это было 40 секунд)
ПРП осуществляет руководство в зоне посадки (посадка для тех кто с бронепоезда начинает с выравнивания) т.е. он смотрит что бы никто не сел до полосы и незафигачил козла.
РП осущаствляет общее руководство, и за ним последнее слово, все они имеют выход в эфир на одной частоте.

[anut13]

в ДОСААФе было так же...

[Карапузик]

т.е. он смотрит что бы никто не сел до полосы и незафигачил козла.

а зачем козлы на ВПП? :acute: там вон уже промелькивала инфа про стадо коров и богоматерь, скоро у иноземцев читающих этот форум окончательно крышу сорвет :yahoo:

[sign]

Мда... Оказалось, что ложный маркер привода - это только цветочки... Уже и версия с ложным спутником появилась. Боевые тушканчики нервно курят в сторонке.

Тем не менее, спасибо мона.
Похоже на попытку выкручиваться. Неужели, действительно, TAWS лажанулась?

А о снижении порядка 10м/с эти "эксперты" запамятовали.
Тщательно так, запамятовали.

[Карапузик]

такс.. сегодня 22-е ждем выполнения обещаний польской прокуратурой

[welcome]

Думаю, мелькнувшее сообщение моны с реконструкцией аварии

Сообщение мона » 21 апр 2010, 14:32
здесь по ссылке реконструкция полета
http://plej.gazeta.pl/plej/0,0.html#film=105748_7760794

сплошная черная - правильная траектория
красный пунктир - фактическая траектория движения

перед заходом на посадку пилот сделал три круга на высоте несколько сот метров, чтобы настроить аппаратуру (?) для приземления

пилот пытался поднять машину, но не смог

заслуживает больше внимания.
В компьютерной модели есть ряд неточностей (неистин), которые в определенном ключе могут быть принципиальными.
1. Подход к ВПП изображен как плоская поверхность с небольшим уступом, соизмеримым с высотой самого самолета.
2. Самолет изображен летящим строго горизонтально, находясь в горизонтальном положении, с выпущенной передней стойкой шасси. (Как я понял из комментариев авиа-специалистов, при данном маневре он должен был "висеть на газу", или точнее, быть на втором режиме т.е. иметь угол атаки близкий к максимальному, т.е. спускаться с минимальными векторами скорости).
3. Утверждается, что самолет задел антенну БПРМ.
4. Далее, не меняя режим полета, самолет влетает в густую рощу, теряет крыло, а за ним кучу других деталей, теряет высоту и взрывается.

Далеко не похоже на ту борьбу за выживание, которая по-видимому велась в то утро. Как будто в самом деле машиной управлял тупой автопилот (TAWS), прицелившийся в одну точку.

[welcome]

Мда... Оказалось, что ложный маркер привода - это только цветочки... Уже и версия с ложным спутником появилась. Боевые тушканчики нервно курят в сторонке.

Тем не менее, спасибо мона.
Похоже на попытку выкручиваться. Неужели, действительно, TAWS лажанулась?

Трудно представить, что служащий компании, производящей такое архидорогое и сложное оборудование так спокойно объявит его полной фигней, да еще будет рассказывать как именно надо сделать, чтобы лучше обвести их систему. Глупость, правда бывает безгранична...

[Карапузик]

welcome, TAWS не автопилот, TAWS система предупреждения об опасном (а при наличии карт возможности опасного) сближения с землей. И скорее всего действительно была шла борьба за выживаемость, вполне возможно что оговорка 150-180 м/с не была оговоркой и ошибкой ибо все расчеты делались из движения на постоянной посадочной скорости а самолет как мы видим хоть и шел в посадочной конфигурации но имел режим максимальной тяги

[LePage]

Ура! Мы не ошибались, спасибо Борнео с Сухого! Кто искал XUBS - спасибо ему говорите!

БПРМ высота 70 и ДПРМ высота 300

с трояном картинка)))

:( Писал с работы, видать зверь завелся. Сорри, заменю счас.

[LePage]

Мда... Оказалось, что ложный маркер привода - это только цветочки... Уже и версия с ложным спутником появилась. Боевые тушканчики нервно курят в сторонке.

Тем не менее, спасибо мона.
Похоже на попытку выкручиваться. Неужели, действительно, TAWS лажанулась?

Трудно представить, что служащий компании, производящей такое архидорогое и сложное оборудование так спокойно объявит его полной фигней, да еще будет рассказывать как именно надо сделать, чтобы лучше обвести их систему. Глупость, правда бывает безгранична...

Решили подстраховаться и заодно намекнуть, что еще деньги нужны на разработку суперзащищенной TAWS. Маркетологи, однако.

[kommentator]

Ну отечественные-то реалии должен знать. Что медсёстры у нас на скорых не работают, а работают фельдшеры. Западное название для них -- paramedics.

Как раз парамедиков то у нас и нет! Парамедик - не имеет никакого медицинского образования, только курсы оказания ПП. Хотя, к парамедикам условно можно приравнять работников ПСО - но в составе бригад у них тоже есть люди с МО, задача парамедиков - оказать ПП и как можно быстрей доставить пострадавшего в ЛУ!

[winzard]

Чтобы у наших заграничных друзей не возникало иллюзий, что here in Siberia ;) не бывает туманов естественного происхождения, привожу фотки и видео, снятые только что (8:10 MSK 22 apr 2010) Прошу заметить, что "зрение" у камеры ГОРАЗДО лучше, чем у человека. Я, когда снимал, деталей практически не видел.
[youtube][/youtube]






А это снято спустя 20 минут (8:32 MSK 22 apr 2010)

[kommentator]

С утра сегодня по всей области туманы, в Десногорске та же картина!!!

[winzard]

kommentator, сейчас полегчает, я там еще 2 фото добавил :)

[Пилот]

http://www.utro.ua/ru/proisshestviya/na ... 1271875706

[Карапузик]

опять КГБ все затуманила :blum:

[умка]

Я уже знаю, что когда туман с утра,в течение часа(после прогрева воздуха), будет прекрасная солнечная(лётная!) погода...:)

[kommentator]

опять КГБ все затуманила :blum:

А кто же еще. У нас вот специальный маскирующий - чтоб враги АЭС не нашли.
А еще мы аэродромы и целые поселки в этом тумане передвигаем!
Вот вам и ответ на все вопросы. Кровавая гебня напустила тумана и передвинула аэродром, заодно поменяла местами дачный поселок Кукуевка с поселком Екимовичи!!!

[winzard]

kommentator, эээ, Девид Блейн, ты куда мою дачу дел?

[Карапузик]

короче прочитал новости, все как у нас, ночь пробухал в предвкушении, опазадал.. прибежал.. гони!! что-то мне это напоминает..

[Camel]

Aml,
Но иначе получается, что после почти вертикального прохождения в зоне деревьев 11 (крен не менее 70 град на левое крыло), самолет выровнялся, а потом получил крен 70 град на левое крыло к зоне 13?
Между ними - менее 100м. Т.е. примерно секунда полета. Очень сомневаюсь, что за секунду можно остановить интенсивное вращение 60-тонной махины против часовой стрелки и заставить также интенсивно крутиться по часовой стрелке. Ведь признаков существенного повреждения правого крыла (обломков) в этой зоне не обнаружено. Что же заставило самолет крутиться в другую сторону, но при этом по-прежнему уходить влево от курса? Ведь при крене вправо и курс должен был измениться вправо?

Самолет начал вращаться против часовой после отлома части левого крыла. Думаю, что даже замедлить вращение было невозможно.

Пользуясь случаем, хочу выразить Сергею Амелину уважение за труд в оперативном составлении точной модели последнего пути самолета. До момента столкновения с березой модель достаточно точная, поскольку известно положение самолета в пространстве. Но после удара, на мой взгляд, не учтен вращательный момент в плоскости крыльев-фюзеляжа, который получил самолет от удара об березу. Самолет должно подкрутить "как блинчик" с небольшой скоростью. И направление полета должно измениться не резко у березы по инерции, а по дуге, под влиянием тяги двигателей. Т.е. самолет мог перелетать дорогу боком, или еще как.

[winzard]

Обратно про туман: сейчас он такой, как на первых моих фотографиях.

[Sanslav]

Но после удара, на мой взгляд, не учтен вращательный момент в плоскости крыльев-фюзеляжа, который получил самолет от удара об березу. Самолет должно подкрутить "как блинчик" с небольшой скоростью. И направление полета должно измениться не резко у березы по инерции, а по дуге, под влиянием тяги двигателей. Т.е. самолет мог перелетать дорогу боком, или еще как.

100%
Имеено об этом я и писал

[Карапузик]

все забывают еще и о влиянии гироскопического момента, ведь по сути имеем вращающееся ТТ к оси которого приложена сила пытающаяся изменить направление оси вращения.. так что по сути дела точно описать тректорию вращения практически невозможно

[yury]

Но после удара, на мой взгляд, не учтен вращательный момент в плоскости крыльев-фюзеляжа, который получил самолет от удара об березу. Самолет должно подкрутить "как блинчик" с небольшой скоростью. И направление полета должно измениться не резко у березы по инерции, а по дуге, под влиянием тяги двигателей. Т.е. самолет мог перелетать дорогу боком, или еще как.

100%
Имеено об этом я и писал

Очевидцы так и говорили - по памяти
"Самолет летел как-то странно, боком что-ли"

[Astrov]

Не очень хорошо вы ей ответили по-моему, и вот почему:
Заявляете, что "выстрелы" суть взрывы баллонов - не факт. Пища для троллей. Может быть просто шум.
Объявляете действия пилотов заведомо ошибочными - вообще ляп. Никто здесь такого не писал, либо затролен.
Нет причин, повлекших таковые действия пилотов. Спорное высказывание.
Нет возможности совершить теракт по такому сценарию. Почему?
Нет способов подавления навигационных систем. Разве?
Если у летчика малейшие сомнения в возможности сесть - уходить (такие, мол, правила) - несерьезно.

Я уверен, что вы хотели как лучше, но у вас получилось довольно бравурно и бесцеремонно. Простите за критику, я тоже хочу как лучше!
(прошу модеров удалить мой пост по усмотрению)

Написал очень обобщенно все и сразу, чтобы пресечь спекуляции. У меня консультант - военный летчик (командир) и экипаж который садился на этот аэродром много раз.
Да, многие нюансы не исключаются, но утверждать о них нет возможности потому, что кроме аналитических догадок нет ни единого пока даже самого маленького фактика.

По поводу теракта - читай что там в аглицком варианте. Даже если "зашумить" или исказить какой либо датчик - остальные будут показывать другие данные. И если экипаж начинает сомневаться по этому поводу - то просто идет на второй круг. Это очевидно. Но в действительности все гораздо проще. Туман сгустился так быстро, что предугадать нельзя было, ровно как и нельзя было утверждать на 100%, что они таки будут садиться. Я могу тебе заявить с полной ответственностью - если бы кто-то хотел уронить самолет - то такая операция бы планировалась очень точно и много раз согласовывалась. Такого не бывает, что мол - "там туман давайте быстро ронять самолет пока есть возможность" - это даже звучит как бред. А при мало-мальски нормальной видимости все трюки с "высотометрами" уже не так актуальны. Ну и насчет курса - самолет шел точно в торец ВВП, а значит о "сбитии с курса" вообще говорить бессмысленно.

Насчет "нет причин повлекших такое поведение пилотов" - там написано дословно: "нет известных причин повлекших такие действия пилотов, и мы можем только строить догадки"... - ну а если Вам известны официально какие либо данные которые могут догадки подтвердить или развеять - то публикуйте их пожалуйста со ссылкой на источник.

Действия пилотов действительно ошибочны. Получая рекомендацию идти на другой аэродром, более логично не кружить над этим, и видя ухудшения погоды, таки садиться, а таки идти на запасной. Это очевидно даже для меня. Также очевидны и действия РП, который видя, что самолет идет на посадку - уже продолжал его вести. Иного выхода у РП не было.

Ну и потеря контроля за высотой - причина уже самого крушения. В торец ВВП шли они точно, хоть и немного другим курсом. Видимо систем которыми оборудован самолет было достаточно. Почему именно снизились и т.д. это все опять же пока наши догадки.