В Смоленске упал самолет

[Cruiser1]

Автоцензура

И это правильно.

И снова о Тебе...
http://www.konservat.cba.pl/art.php?art ... rty2010#ha

[welcome]

Флейм

[Ecstasy Lover]

И это правильно.
И снова о Тебе...
http://www.konservat.cba.pl/art.php?art ... rty2010#ha

Смысл примерно понятен - не понятно кого обвиняют на этот раз.
Россию? Америку или еще кого?

Зы. Надо было слушаться РП... и садится по его указаниям, если уже решили садиться.

[rus_sky]

Вывод - самолет перелетал дорогу с креном не менее 120 градусов на левое крыло.

Соглашусь на 120 градусов, кстати ты заметил с какой стороны грязь у крылях? Эсли с верхней, то все подходит. А то что левая нога в грязи - может быт пока кувыркалась ..... ходя глубоко она заорала......для это кувыркание не поможет, должно быть жесткая связь с фузеляжом хотя бы на секунду.

Крен 120гр., относителбно Земли, это почти "вверх дном".

В таком положении киль не прошел бы.

[мона]

мона, вы говорите о каком времени? С момента старта до 8:56 по польскому времени (10:56 по московскому времени?)
Moнa, mówisz o tym, co czas? Od czasu swojej premiery aż do 8:56 na polskim czasu (10:56 czasu moskiewskiego?)

да, с момента старта до (предполагаемого) приземления
http://wyborcza.pl/1,105770,7795969,Lot ... wylot.html

Godz. 7.23 (niektóre źródła podają 7.28) - to odnotowany start samolotu.

Dlaczego samolot nie odleciał o czasie? - Nie z powodów technicznych - zapewnia ppłk Robert Kupracz, szef wydziału prasowego Dowództwa Sił Powietrznych.

Według źródeł "Gazety" powodem było późniejsze przybycie prezydenta, który poprzedniego dnia do późnej nocy rozmawiał ze współpracownikami.

Время 7.23 (некоторые источники указывают 7.28) – это зафиксированное время старта самолета.
Почему самолет не вылетел вовремя? – Не по техническим причинам – уверяет подполковник Роберт Купрач, шеф отдела прессы командования ВВ.
По источникам «Газеты» причиной была задержка прибытия президента, который накануне до поздней ночи разговаривал с сотрудниками.

[welcome]

Флейм

[Д.Петров]

Сегодняшнее вычисление углов дополнило картину падения.
Итак, Угол в зоне 8 от горизонтали — 18 градусов.
Угол в зоне 13 от горизонтали — 120 градусов.

Вывод — самолет перелетал дорогу с креном не менее 120 градусов на левое крыло. Причем, сам фюзеляж пролетал выше макушки дерева 13, и ветки срезал только левым крылом (поврежденным) крылом. Правое крыло при этом вверху. Длина среза лишний раз подтверждает, что левое крыло было повреждено у самого конца.

Подъемная сила крыла перестала поддерживать самолет еще между зонами 10 и 11, когда самолет повернулся на 90 град. Но он еще продолжал набирать высоту за счет инерции, как артиллерийский снаряд. Или, скорее, как ракета — двигатели все-таки есть. Но без крыла они самолет в воздухе не удержат. И за дорогой сила притяжения взяла свое. Плюс к ней добавилась отрицательная подъемная сила перевернувшегося на 180 градусов крыла. И теперь подъемная сила фактически стала опускающей. В результате самолет рухнул по крутой траектории сразу за дорогой. Угол падения — примерно 30-40 градусов.

Расстояние между деревьями в зоне 8 и 13 — 170м. Это значит, что самолет поворачивался на угол 0.706 град на 1м полета. При такой скорости полный оборот (360 градусов), самолет мог сделать, пролетев 500м (т.е. примерно за 5-7 секунд полета в зависимости от скорости)

От места удара о дерево до места столкновения с землей — примерно 360м. За такой отрезок самолет повернулся примерно на 260 град.
Такой угол поворота выглядит примерно так

Т.е. в момент соприкосновения с землей он падал почти точно вниз правым крылом. Именно поэтому оно и отвалилось первым. Но в отличие от этого рисунка, нос был направлен достаточно круто вниз, в торону земли. Т.е. самолет ударился все-таки боком и верхней частью, а не чисто «крышей» салона.
Причем основная сила удара пришлась на носовую часть. Видимо поэтому тела пилотов долго не могли опознать.
А дальше самолет, встав на крыло и нос, развалился на куски, которые дальше кувыркались по сложным траекториям.

Добавил это в блог - http://smolensk.ws/blog/170.html

Нужно учесть, что после дороги самолет должен был уже резко терять высоту (особенно при углах больше 135 градусов и коснутся крылом земли раньше, после чего вращение должно было резко замедлиться.

[Vaamochka]

1.Плановое время полета из Варшавы до а-п Северный 70 мин,Туск на церемонию с Путиным летел 80 мин,
а с Качиньским ровно тот же экипаж на том же самолете летел от Варшавы до катастрофы 93 мин.
Куда 23-13 минут девались?
====================================================

http://wyborcza.pl/1,105770,7795965,Lot ... trofa.html

Z planu lotu delegacji premiera Tuska (7 kwietnia) wynika, że miał on trwać 70 minut. Tyle samo czasu wyznaczono na lot powrotny. To standardowy czas przelotu na tej trasie. W Centrum Informacyjnym Rządu dowiedzieliśmy się, że w rzeczywistości lot Tuska trwał ok. 80 minut.

Samolot prezydenta rozbił się po 93 minutach od startu. Oznacza to, że leciał od 13 minut dłużej niż premier i 23 minuty dłużej, niż się zazwyczaj planuje. Skąd ta różnica? - Różnice czasowe w długości lotów tego samego samolotu na tej samej trasie mogą wynikać z wpływu warunków atmosferycznych, takich jak siła i kierunek wiatru, który bezpośrednio wpływa na prędkość - tłumaczy ppłk Kupracz z Dowództwa Sił Powietrznych.

Из плана полета делегации премьера Туска (7 апреля) следует, что он должен был длиться 70 минут. Столько же времени было отведено на обратный полет. Это стандартное время в полете на этой трассе. В правительственном инфоцентре мы выяснили, что в действительности полет Туска длился ок. 80 минут.
Самолет президента разбился через 93 минуты после старта. Это значит, что он летел примерно на 13 минут дольше, чем премьер, и на 23 минуты дольше, чем обычно планируется. Откуда эта разница? Временные расхождения в длительности полетов одного и того же самолета на одной и той же трассе могут быть следствием влияния атмосферных условий, таких как сила и направление ветра, которые непосредственно влияют на скорость – объясняет подполковник Купрач из Командования Воздушных Сил

Странно все это...странно... Сколько раз летала на Камчатку, полет длится 8 с копейками, ВС летит поверху....над Якутией. Да, теряли время.... Но чтобы почти треть времени терялось из-за "атмосферных условий". Да еще и при таком простом, коротком перелете.... Может я не права, но мне не верится....

[ValU]

Скорее всего так и будет.
…
Не исключаю, что до выборов в Польше мы вообще ничего не услышим. Только после них появится некая определенность.
Также результаты расследования могут быть своего рода полит картой в полит игре.

Послушай, ув. Vaamochka, ну вот ты в корне не прав, что в политических играх карты могут сдавать ещё и МАКу.

Вот ты рассуждаешь, как бывший федеральный чиновник (отсюда и понятно, отчего у тебя берутся такие соображения), а я попробую возразить тебе, как бывший авиационный КЗАшник (который два года записи бортовых самописцев расшифровывал).

Сначала, как только можно коротко, о принципах работы параметрического самописца. Он непрерывно пишет показания приборов и датчиков (курс, тангаж, крен и т.д... всего около 30-50 каналов - на то время, когда я служил) на проволоку, которая (чтоб было понятнее) свёрнута во что-то типа листа Мёбиуса, грубо говоря - закольцована. Информационная ёмкость самописца такова, что он может сохранять данные не только о последнем полёте, но и о предыдущих, на МиГ-31 - это 2-3 полёта, в зависимости от продолжительности, - опять же, на то время, когда я служил. Наземные службы после посадки не "вытаскивают кассету" и не демонтируют с борта самописец, чтобы прочитать, а переписывают с него информацию на другой носитель (в моё время бойцы бегали к борту со здоровенными такими магнитофонами на тележках и писали на железные кассеты с магнитной лентой, размером поболе стандартной VHS для видеомагнитофона). Вот с этого момента информация о полёте существует уже в двух экземплярах, до тех пор, пока она не затрётся на борту следующими полётами. Информация о штатном полёте расшифровывается уже с другого носителя (может быть, сейчас это и флешка даже), в случае катастрофы - технология, наверное, другая. Но не думаю, что технология записи и расшифровки параметрического самописца, установленного на борте 101 ВВС Польши, разительно отличается от вышеописанной (если ошибаюсь, поправьте, пожалуйста).

Вот теперь включаем мозг и начинаем рассуждать... Кроме МСРП, на польском борту был установлен ещё и третий ящик, который прямиком направился в Варшаву. Как можно понять из информации, имеющейся в открытом доступе, на него частично дублировались каналы с МСРП и, может быть, писались ещё какие-нибудь данные о полёте). А Польша на сегодня страна, которая подемократичнее России будет, к сожалению (и моему, в том числе). И вот теперь скажи мне, друг сердешный, зачем МАКу намеренно (читай – “политически грамотно”) некорректно интерпретировать данные параметрического самописца, имея на горизонте нехилую такую “бомбу”, если результаты анализа третьего самописца (того, который уже в Польше) могут когда-нибудь всплыть вследствие, например, изменения политической конъюнктуры в той же Польше? Да и МАК, как сегодня писали, после отчета отдаст все “черные ящики” польской стороне.

Не с целью пофлудить, а токмо для закрепления материала, расскажу случай из своей небогатой практики.

Как-то раз у нас в полку комэска третьей эскадрильи пошёл разведчиком погоды – это борт, который вылетает где-то за час до начала лётной смены, на которой я дежурил, понятно с какой целью, надеюсь. Это не полёт в зону на пилотаж и не учебный перехват, - разведчик погоды достаточно свободен в выборе маршрута, иногда его РП специально просит куда-нибудь слетать посмотреть погоду, например, с наветренной стороны. Так вот, лётчик, поругавшись предварительно с женой, в качестве последнего аргумента в споре (или, может, забыв ей что-нибудь возразить) прошёл над домом в авиагородке, где она крутила бигуди, готовясь к примирению, с креном 88 градусов и высотой 100 метров на неслабом режиме (это я потом уже на “туалетной бумажке” – рулоне распечатки с аппарата, не помню, как называется, но на процессоре М6000, прочитал). Да так, что в соседнем доме повылетали кое-где стёкла.

А лётчик был хороший, он в академии в Монино (которую мой батька заканчивал и ездил потом туда членом ГЭК) учился на последнем курсе, жена у него милая такая женщина, заведующая библиотекой, где я был завсегдатаем… короче, хорошие знакомые. Он после посадки зашел ко мне в объективный контроль ещё зашнурованный и с порога спросил: “Валь, я там начудил чуток, можешь ли чего сделать?” Не могу сказать, что я принимал “командирское” решение – действовал на автомате, т.к. времени у нас никогда много не бывало – каждый борт летает за смену по 3-4 раза и каждый писать надо.

Первым делом пропустил кассету через “Луч-74” (вспомнил, кажется) и получил “туалетную бумажку”, чтобы прикрыть задницу на форс-мажорный случай. Перемотал кассету на начало. Потом не поленился сбегать к РП, который уже был в курсе, в стеклянную будку (не рявкнешь же на весь аэродром по ГГС или в селекторную связь – всё пишется) спросить, что будет, если с моей стороны не будет ни кассеты, ни распечатки. На что мне РП, мудрый такой подполковник с сединой в висках, сказал, что это будет очень даже хорошо (ну кому в полку нужна лишняя предпосылка к АП?).

Вернулся в контроль, подозвал самого сообразительного бойца-узбека. “- Чего изволите, товарища старшая лейтенанта? ” Всучил ему перемотанную кассету и сказал: “Саид, тебя не расстреляют, а от меня получишь пару увольнительных в город на сутки. Видишь первый борт смены сел? Ну-ка сбегай, перепиши его вот на эту кассету и ещё, “запись” забудь выключить, когда шланг с фишкой выдернешь из борта” - ну, для гарантии.

Но вышибленные стёкла в квартирах такими фокусами не вставишь, жильцы позвонили в штаб армии. Всё же, к тому времени, когда из штаба 10 ОА ПВО, в которую входил наш полк, приехал гонец опечатывать кассеты и распечатки, “туалетная бумажка” была подарена лётчику на память, РП успел хорошо погонять криминальный борт в воздухе (чтобы затереть другими полётами хулиганства комэска), а козлом отпущения был выставлен солдат Саид, который “сдуру” записал первый борт смены поверх РП (разведчика погоды) – бывало, что писали сразу и по два борта на одну кассету, это не нарушение.

Извините за длинный пост, но вернёмся к нашим баранам…
Люфт для возможных манёвров комиссии по расследованию максимально возможно выбран группой энтузиастов-форумчан во главе с уважаемым Амелиным, я уже писал об этом. Результаты их анализа последних секунд полёта обнародованы, по крайней мере, польскими СМИ и теперь не потеряются (в интернете, в том числе). Ещё один параметрический самописец разбившегося борта находится у польской стороны. О какой политизированности результатов расследования и выводов МАК может тогда идти речь?

И ещё раз изобретателям феерических теорий авиакатастрофы (типа “нырка под глиссаду”, “левого” БПРМ, ПЗРК и прочей хрени): Ребята, фильтруйте свои голливудские версии через суровое сито осознания того факта, что, даже в том случае, если бы лётчик Аркадиуш Протасюк и посадил чудесным образом борт на “Северный”, записи о нештатной ситуации на борту всё равно были бы переписаны, расшифрованы, и могли впоследствии стать основой для грандиозного международного скандала.

Кто-то из умных людей сказал: “Не стреляй в прошлое из ружья - будущее выстрелит в тебя из пушки”. Ровно тот случай.

Ещё раз извините за длинный пост, может он принёсет кому-нибудь пользу.
А Карфаген таки должен быть разрушен! :)

[Д.Петров]

Не в юбке дело ИМХО, а что у Алеко нос торчит далеко.
Я вот прямо не понимаю! Для вас корпус самолета, хаотически крутящегося и распадающегося "скользит в грязи", а вот коснувшись в бреющем полете - сломает шасси. Вы читали вчерашние страницы?
И где вы видели протектор? Лысый торец. Чем ему удержать грязь, при том была центробежная сила (колеса раскрутились).

Вы не всю тему прочитали. Где-то в районе 139й страницы обсуждалось это. На фотографии поля есть следы, похожие на касание шасси. Но настолько нежное касание, что даже трава не содрана, а только немного вмята.

[vbeskrovny]

-

[rus_sky]

Крен 120гр., относителбно Земли, это почти "вверх дном".

А ведь безусловно видно, что нога не гребла, а катилась по грязи, круговое загрязнение шин + заляпанная стойка + стоки грязи на закрылке. Шасси по полю прокатилось, стопудово, пойдете и там следы будут. То же будет и с правой ногой.

Это точно. Причем катились в грязи наверное еще до ближнего привода. Только кто туда пойдет теперь...

[Aml]

В таком положении киль не прошел бы.

rus_sky, тоже были и частично, есть сейчас такие сомнения.
Но иначе получается, что после почти вертикального прохождения в зоне деревьев 11 (крен не менее 70 град на левое крыло), самолет выровнялся, а потом получил крен 70 град на левое крыло к зоне 13?
Между ними - менее 100м. Т.е. примерно секунда полета. Очень сомневаюсь, что за секунду можно остановить интенсивное вращение 60-тонной махины против часовой стрелки и заставить также интенсивно крутиться по часовой стрелке. Ведь признаков существенного повреждения правого крыла (обломков) в этой зоне не обнаружено. Что же заставило самолет крутиться в другую сторону, но при этом по-прежнему уходить влево от курса? Ведь при крене вправо и курс должен был измениться вправо?

Плюс на ровном срезе дерева нет следа от шасси, которое должно там быть при правом крене.

[LePage]

Может график-схему построить - чтоб не спорили. углы более менее известны, расстояния тоже. Построить график аппроксимируем и увидим все тенденции.

[Petkov]

В таком положении киль не прошел бы.

rus_sky, тоже были и частично, есть сейчас такие сомнения.
Но иначе получается, что после почти вертикального прохождения в зоне деревьев 11 (крен не менее 70 град на левое крыло), самолет выровнялся, а потом получил крен 70 град на левое крыло к зоне 13?
Между ними - менее 100м. Т.е. примерно секунда полета. Очень сомневаюсь, что за секунду можно остановить интенсивное вращение 60-тонной махины против часовой стрелки и заставить также интенсивно крутиться по часовой стрелке. Ведь признаков существенного повреждения правого крыла (обломков) в этой зоне не обнаружено. Что же заставило самолет крутиться в другую сторону, но при этом по-прежнему уходить влево от курса? Ведь при крене вправо и курс должен был измениться вправо?

Такой вопрос - когда крен самолета состовлял 90 градусов /левое крыло вниз/, разве хвост ничего не задел и никаких следов не оставил?

[Д.Петров]

В таком положении киль не прошел бы.

rus_sky, тоже были и частично, есть сейчас такие сомнения.
Но иначе получается, что после почти вертикального прохождения в зоне деревьев 11 (крен не менее 70 град на левое крыло), самолет выровнялся, а потом получил крен 70 град на левое крыло к зоне 13?
Между ними - менее 100м. Т.е. примерно секунда полета. Очень сомневаюсь, что за секунду можно остановить интенсивное вращение 60-тонной махины против часовой стрелки и заставить также интенсивно крутиться по часовой стрелке. Ведь признаков существенного повреждения правого крыла (обломков) в этой зоне не обнаружено. Что же заставило самолет крутиться в другую сторону, но при этом по-прежнему уходить влево от курса? Ведь при крене вправо и курс должен был измениться вправо?

Сергей, попробую завтра посчитать траекторию с учетом подъемной силы и получившихся углов. С некоторым набором допущений. Сегодня всем спокойной ночи.

[Vaamochka]

а вот еще интересная цитата из Ершова, вот что значит опыт:

Заходим на посадку по курсо-глиссадной системе при отличной видимости
полосы. Пилотирует по директорным стрелкам второй пилот. Он четко держит их
в центре прибора, периодически командуя бортинженеру установить тот или
другой режим. Стабильный, спокойный заход.
Но вот команда: "Режим 80! Режим 78! Режим 75!" Вариометр показывает
вертикальную 6 м/сек. при норме три с половиной. В чем дело? Самолет явно
уходит ниже глиссады -- а директорные стрелки в центре.
Это ж хорошо, что мы заходили не в облаках. Хорошо, что старый штурман
комплексно контролировал заход по дублирующим системам. И он закричал:
"Двести метров -- дальней нет!" Это значит, что мы снизились гораздо раньше
и идем на высоте пролета дальнего привода -- и норовим снижаться...а домик
дальней приводной радиостанции -- вот он, в километре впереди.
Добавили режим, вышли в горизонтальный полет, прошли в горизонте
дальний привод... Глиссадная стрелка зашкалилась внизу, требуя энергично
снижаться. Нет уж, после привода снижаться пришлось визуально.
Такой случай -- медленного, вялого затягивания самолета под глиссаду по
команде прибора -- был не первым. Проведенный анализ показал, что вероятной
причиной явились радиопомехи на частоте работы курсо-глиссадной системы, а
причина помех -- переговоры "крутых" пассажиров по мобильному телефону.
Недаром пассажиров предупреждают: на посадке не пользоваться
радиоаппаратурой. Это действительно опасно.
А если бы экипаж тупо выполнял команды директора и разогнал
вертикальную скорость до 10 -- 12 м/сек, то вполне возможно, опомнившись,
дав взлетный режим и взяв штурвал на себя, пилот уже бы не успел вывести
самолет из снижения. Какая сила потребуется, чтобы остановить товарный
вагон, падающий со скоростью 40 км/час сверху вниз? И сколько секунд?

ничего не напоминает?

Правдоподобно!!!
Если это так.... Слов нет.... И хочется ругаться матом.....
Но не умею...надо репетиторов искать.....

[LePage]

Правдоподобно!!!
Если это так.... Слов нет.... И хочется ругаться матом.....
Но не умею...надо репетиторов искать.....

Абсолютно не наш вариант. Писал ранее.

[GNom]

Амл, только обратил внимание на детали твоего снимка роковой берёзы. У тебя есть соображения, каким образом оказался под ней могильный крест?

[Sanslav]

Вывод - самолет перелетал дорогу с креном не менее 120 градусов на левое крыло.

Соглашусь на 120 градусов, кстати ты заметил с какой стороны грязь у крылях? Эсли с верхней, то все подходит. А то что левая нога в грязи - может быт пока кувыркалась ..... ходя глубоко она заорала......для это кувыркание не поможет, должно быть жесткая связь с фузеляжом хотя бы на секунду.
Крен 120гр., относителбно Земли, это почти "вверх дном".

В таком положении киль не прошел бы.

Как раз скорее всего прошел выше! Не забывайте, что в положении 80 - 120 градусов киль (и вообще хвост легкий) находился уже горизоньально и его вполне могло, с одной стороны, поднять набегающим потоком, а сдругой стороны, появился поднимающий хвост и разворачивающий борт момент в связи с изменением центровки в сторону правого крыла (в плоскости крыльев) после отрыва консоли левого крыла + момент от того, что первым вырубился крайний левый двигателль (а может в тот момент и средний двигатель тоже уже был вырублен) наглотавшись берез и тащил только крайний правый двигатель + обратный тормозной момент левого обрубка при стрижке берез. И в землю борт воткнулся не под углом 30-40 градусов, а много больше.
Думаю, что на завершающей траектории падения борт летел както боком и в землю попал где-то под углом 50-60 градусов

[welcome]

Не в юбке дело ИМХО, а что у Алеко нос торчит далеко.
Я вот прямо не понимаю! Для вас корпус самолета, хаотически крутящегося и распадающегося "скользит в грязи", а вот коснувшись в бреющем полете - сломает шасси. Вы читали вчерашние страницы?
И где вы видели протектор? Лысый торец. Чем ему удержать грязь, при том была центробежная сила (колеса раскрутились).

Вы не всю тему прочитали. Где-то в районе 139й страницы обсуждалось это. На фотографии поля есть следы, похожие на касание шасси. Но настолько нежное касание, что даже трава не содрана, а только немного вмята.

Я удивлен. Я даже фигею, можно определиться. Как можно содрать траву касанием поддающейся резиновой поверхности колеса, которое еще и закручивается?
Вы пойдите к водоему и бросьте под малым углом камешек. Он воду не сдерет, а отпрыгнет. Только постарайтесь, чтоб скорость была такая же, под 300. А еще тут не вода, а земля, хоть и мокрая. Вот, вы сами говорите, что есть следы, я еще не знал. Но я тоже писал, не видел на какой странице, что лучше бы сели, где коснулись земли.

[Sanslav]

Т.е Борт еще стал вращаться и в своей горизонтальной плоскости

[LePage]

Как раз скорее всего прошел выше! Не забывайте, что в положении 80 - 120 градусов киль (и вообще хвост легкий) находился уже горизоньально и его вполне могло, с одной стороны, поднять набегающим потоком, а сдругой стороны, появился поднимающий хвост и разворачивающий борт момент в связи с изменением центровки в сторону правого крыла (в плоскости крыльев) после отрыва консоли левого крыла + момент от того, что первым вырубился крайний левый двигателль (а может в тот момент и средний двигатель тоже уже был вырублен) наглотавшись берез и тащил только крайний правый двигатель + обратный тормозной момент левого обрубка при стрижке берез. И в землю борт воткнулся не под углом 30-40 градусов, а много больше.
Думаю, что на завершающей траектории падения борт летел както боком и в землю попал где-то под углом 50-60 градусов

У Ту-154 хвост как раз тяжелый и угол стреловидности достаточно большой, в частности из-за этого (сместили аэродинамический фокус).

[rus_sky]

Сегодняшнее вычисление углов дополнило картину падения.
Итак, Угол в зоне 8 от горизонтали — 18 градусов.
Угол в зоне 13 от горизонтали — 120 градусов.

Вывод — самолет перелетал дорогу с креном не менее 120 градусов на левое крыло. Причем, сам фюзеляж пролетал выше макушки дерева 13, и ветки срезал только левым крылом (поврежденным) крылом. Правое крыло при этом вверху.

Чем тогда повреждены верхушки деревьев, стоящих левее линии среза? Повреждения значительные кстати.

[мона]

Он непрерывно пишет показания приборов и датчиков (курс, тангаж, крен и т.д... всего около 30-50 каналов - на то время, когда я служил) на проволоку, которая (чтоб было понятнее) свёрнута во что-то типа листа Мёбиуса, грубо говоря - закольцована.

Наземные службы после посадки не "вытаскивают кассету" и не демонтируют с борта самописец, чтобы прочитать, а переписывают с него информацию на другой носитель (в моё время бойцы бегали к борту со здоровенными такими магнитофонами на тележках и писали на железные кассеты с магнитной лентой, размером поболе стандартной VHS для видеомагнитофона).

правильно ли я понимаю. что все эксперты имеют дело только с копиями, снятыми с этой "ленты мёбиуса" (это к вопросу о том, что польские эксперты как будто бы получили в свое распоряжение только копии)

[Aml]

Амл, только обратил внимание на детали твоего снимка роковой берёзы. У тебя есть соображения, каким образом оказался под ней могильный крест?

Трудно сказать... Не исключено, что уже поставили в память о погибших. Ведь я фотографировал березу на третий день после катастрофы.

[rus_sky]

От места удара о дерево до места столкновения с землей — примерно 360м. За такой отрезок самолет повернулся примерно на 260 град.
Такой угол поворота выглядит примерно так

Т.е. в момент соприкосновения с землей он падал почти точно вниз правым крылом. Именно поэтому оно и отвалилось первым. Но в отличие от этого рисунка, нос был направлен достаточно круто вниз, в торону земли.

Как он успел поднятый нос (шел с набором высоты) так лихо книзу завернуть, чтобы на него упасть?

[vbeskrovny]

-

[Aml]

Чем тогда повреждены верхушки деревьев, стоящих левее линии среза? Повреждения значительные кстати.

Левее на фото? Если так, то левее там вот это дерево. Оно не только левее, но и дальше от дороги. И его тоже хорошо задел самолет примерно под тем же углом.

[GNom]

Амл, только обратил внимание на детали твоего снимка роковой берёзы. У тебя есть соображения, каким образом оказался под ней могильный крест?

Трудно сказать... Не исключено, что уже поставили в память о погибших. Ведь я фотографировал березу на третий день после катастрофы.

Обычно цветы кладут... К тому же, непосредственно на том месте, где погиб кто-то. И до тебя - вряд ли кто знал о роли этой берёзы. Там, похоже, бомжи живут? Если да, то у них сантименты не в почёте. Мистика...