И снова о Тебе...Aml писал(а):И это правильно.Автоцензура
http://www.konservat.cba.pl/art.php?art ... rty2010#ha
с польским президентом
И снова о Тебе...Aml писал(а):И это правильно.Автоцензура
Смысл примерно понятен - не понятно кого обвиняют на этот раз.Cruiser1 писал(а): И это правильно.
И снова о Тебе...
http://www.konservat.cba.pl/art.php?art ... rty2010#ha
В таком положении киль не прошел бы.Nick, UA писал(а):Крен 120гр., относителбно Земли, это почти "вверх дном".Petkov писал(а):
Вывод - самолет перелетал дорогу с креном не менее 120 градусов на левое крыло.
Соглашусь на 120 градусов, кстати ты заметил с какой стороны грязь у крылях? Эсли с верхней, то все подходит. А то что левая нога в грязи - может быт пока кувыркалась ..... ходя глубоко она заорала......для это кувыркание не поможет, должно быть жесткая связь с фузеляжом хотя бы на секунду.
да, с момента старта до (предполагаемого) приземлениямона, вы говорите о каком времени? С момента старта до 8:56 по польскому времени (10:56 по московскому времени?)
Moнa, mówisz o tym, co czas? Od czasu swojej premiery aż do 8:56 na polskim czasu (10:56 czasu moskiewskiego?)
Godz. 7.23 (niektóre źródła podają 7.28) - to odnotowany start samolotu.
Dlaczego samolot nie odleciał o czasie? - Nie z powodów technicznych - zapewnia ppłk Robert Kupracz, szef wydziału prasowego Dowództwa Sił Powietrznych.
Według źródeł "Gazety" powodem było późniejsze przybycie prezydenta, który poprzedniego dnia do późnej nocy rozmawiał ze współpracownikami.
Нужно учесть, что после дороги самолет должен был уже резко терять высоту (особенно при углах больше 135 градусов и коснутся крылом земли раньше, после чего вращение должно было резко замедлиться.Aml писал(а):Сегодняшнее вычисление углов дополнило картину падения.
Итак, Угол в зоне 8 от горизонтали — 18 градусов.
Угол в зоне 13 от горизонтали — 120 градусов.
Вывод — самолет перелетал дорогу с креном не менее 120 градусов на левое крыло. Причем, сам фюзеляж пролетал выше макушки дерева 13, и ветки срезал только левым крылом (поврежденным) крылом. Правое крыло при этом вверху. Длина среза лишний раз подтверждает, что левое крыло было повреждено у самого конца.
Подъемная сила крыла перестала поддерживать самолет еще между зонами 10 и 11, когда самолет повернулся на 90 град. Но он еще продолжал набирать высоту за счет инерции, как артиллерийский снаряд. Или, скорее, как ракета — двигатели все-таки есть. Но без крыла они самолет в воздухе не удержат. И за дорогой сила притяжения взяла свое. Плюс к ней добавилась отрицательная подъемная сила перевернувшегося на 180 градусов крыла. И теперь подъемная сила фактически стала опускающей. В результате самолет рухнул по крутой траектории сразу за дорогой. Угол падения — примерно 30-40 градусов.
Расстояние между деревьями в зоне 8 и 13 — 170м. Это значит, что самолет поворачивался на угол 0.706 град на 1м полета. При такой скорости полный оборот (360 градусов), самолет мог сделать, пролетев 500м (т.е. примерно за 5-7 секунд полета в зависимости от скорости)
От места удара о дерево до места столкновения с землей — примерно 360м. За такой отрезок самолет повернулся примерно на 260 град.
Такой угол поворота выглядит примерно так
Т.е. в момент соприкосновения с землей он падал почти точно вниз правым крылом. Именно поэтому оно и отвалилось первым. Но в отличие от этого рисунка, нос был направлен достаточно круто вниз, в торону земли. Т.е. самолет ударился все-таки боком и верхней частью, а не чисто «крышей» салона.
Причем основная сила удара пришлась на носовую часть. Видимо поэтому тела пилотов долго не могли опознать.
А дальше самолет, встав на крыло и нос, развалился на куски, которые дальше кувыркались по сложным траекториям.
Добавил это в блог - http://smolensk.ws/blog/170.html
Странно все это...странно... Сколько раз летала на Камчатку, полет длится 8 с копейками, ВС летит поверху....над Якутией. Да, теряли время.... Но чтобы почти треть времени терялось из-за "атмосферных условий". Да еще и при таком простом, коротком перелете.... Может я не права, но мне не верится....мона писал(а):1.Плановое время полета из Варшавы до а-п Северный 70 мин,Туск на церемонию с Путиным летел 80 мин,
а с Качиньским ровно тот же экипаж на том же самолете летел от Варшавы до катастрофы 93 мин.
Куда 23-13 минут девались?
====================================================
http://wyborcza.pl/1,105770,7795965,Lot ... trofa.htmlИз плана полета делегации премьера Туска (7 апреля) следует, что он должен был длиться 70 минут. Столько же времени было отведено на обратный полет. Это стандартное время в полете на этой трассе. В правительственном инфоцентре мы выяснили, что в действительности полет Туска длился ок. 80 минут.Z planu lotu delegacji premiera Tuska (7 kwietnia) wynika, że miał on trwać 70 minut. Tyle samo czasu wyznaczono na lot powrotny. To standardowy czas przelotu na tej trasie. W Centrum Informacyjnym Rządu dowiedzieliśmy się, że w rzeczywistości lot Tuska trwał ok. 80 minut.
Samolot prezydenta rozbił się po 93 minutach od startu. Oznacza to, że leciał od 13 minut dłużej niż premier i 23 minuty dłużej, niż się zazwyczaj planuje. Skąd ta różnica? - Różnice czasowe w długości lotów tego samego samolotu na tej samej trasie mogą wynikać z wpływu warunków atmosferycznych, takich jak siła i kierunek wiatru, który bezpośrednio wpływa na prędkość - tłumaczy ppłk Kupracz z Dowództwa Sił Powietrznych.
Самолет президента разбился через 93 минуты после старта. Это значит, что он летел примерно на 13 минут дольше, чем премьер, и на 23 минуты дольше, чем обычно планируется. Откуда эта разница? Временные расхождения в длительности полетов одного и того же самолета на одной и той же трассе могут быть следствием влияния атмосферных условий, таких как сила и направление ветра, которые непосредственно влияют на скорость – объясняет подполковник Купрач из Командования Воздушных Сил
Послушай, ув. Vaamochka, ну вот ты в корне не прав, что в политических играх карты могут сдавать ещё и МАКу.Vaamochka писал(а):
Скорее всего так и будет.
…
Не исключаю, что до выборов в Польше мы вообще ничего не услышим. Только после них появится некая определенность.
Также результаты расследования могут быть своего рода полит картой в полит игре.
Вы не всю тему прочитали. Где-то в районе 139й страницы обсуждалось это. На фотографии поля есть следы, похожие на касание шасси. Но настолько нежное касание, что даже трава не содрана, а только немного вмята.welcome писал(а): Не в юбке дело ИМХО, а что у Алеко нос торчит далеко.
Я вот прямо не понимаю! Для вас корпус самолета, хаотически крутящегося и распадающегося "скользит в грязи", а вот коснувшись в бреющем полете - сломает шасси. Вы читали вчерашние страницы?
И где вы видели протектор? Лысый торец. Чем ему удержать грязь, при том была центробежная сила (колеса раскрутились).
Это точно. Причем катились в грязи наверное еще до ближнего привода. Только кто туда пойдет теперь...welcome писал(а):А ведь безусловно видно, что нога не гребла, а катилась по грязи, круговое загрязнение шин + заляпанная стойка + стоки грязи на закрылке. Шасси по полю прокатилось, стопудово, пойдете и там следы будут. То же будет и с правой ногой.Nick, UA писал(а): Крен 120гр., относителбно Земли, это почти "вверх дном".
rus_sky, тоже были и частично, есть сейчас такие сомнения.В таком положении киль не прошел бы.
Такой вопрос - когда крен самолета состовлял 90 градусов /левое крыло вниз/, разве хвост ничего не задел и никаких следов не оставил?Aml писал(а):rus_sky, тоже были и частично, есть сейчас такие сомнения.В таком положении киль не прошел бы.
Но иначе получается, что после почти вертикального прохождения в зоне деревьев 11 (крен не менее 70 град на левое крыло), самолет выровнялся, а потом получил крен 70 град на левое крыло к зоне 13?
Между ними - менее 100м. Т.е. примерно секунда полета. Очень сомневаюсь, что за секунду можно остановить интенсивное вращение 60-тонной махины против часовой стрелки и заставить также интенсивно крутиться по часовой стрелке. Ведь признаков существенного повреждения правого крыла (обломков) в этой зоне не обнаружено. Что же заставило самолет крутиться в другую сторону, но при этом по-прежнему уходить влево от курса? Ведь при крене вправо и курс должен был измениться вправо?
Сергей, попробую завтра посчитать траекторию с учетом подъемной силы и получившихся углов. С некоторым набором допущений. Сегодня всем спокойной ночи.Aml писал(а):rus_sky, тоже были и частично, есть сейчас такие сомнения.В таком положении киль не прошел бы.
Но иначе получается, что после почти вертикального прохождения в зоне деревьев 11 (крен не менее 70 град на левое крыло), самолет выровнялся, а потом получил крен 70 град на левое крыло к зоне 13?
Между ними - менее 100м. Т.е. примерно секунда полета. Очень сомневаюсь, что за секунду можно остановить интенсивное вращение 60-тонной махины против часовой стрелки и заставить также интенсивно крутиться по часовой стрелке. Ведь признаков существенного повреждения правого крыла (обломков) в этой зоне не обнаружено. Что же заставило самолет крутиться в другую сторону, но при этом по-прежнему уходить влево от курса? Ведь при крене вправо и курс должен был измениться вправо?
Правдоподобно!!!k631 писал(а):а вот еще интересная цитата из Ершова, вот что значит опыт:ничего не напоминает?Заходим на посадку по курсо-глиссадной системе при отличной видимости
полосы. Пилотирует по директорным стрелкам второй пилот. Он четко держит их
в центре прибора, периодически командуя бортинженеру установить тот или
другой режим. Стабильный, спокойный заход.
Но вот команда: "Режим 80! Режим 78! Режим 75!" Вариометр показывает
вертикальную 6 м/сек. при норме три с половиной. В чем дело? Самолет явно
уходит ниже глиссады -- а директорные стрелки в центре.
Это ж хорошо, что мы заходили не в облаках. Хорошо, что старый штурман
комплексно контролировал заход по дублирующим системам. И он закричал:
"Двести метров -- дальней нет!" Это значит, что мы снизились гораздо раньше
и идем на высоте пролета дальнего привода -- и норовим снижаться...а домик
дальней приводной радиостанции -- вот он, в километре впереди.
Добавили режим, вышли в горизонтальный полет, прошли в горизонте
дальний привод... Глиссадная стрелка зашкалилась внизу, требуя энергично
снижаться. Нет уж, после привода снижаться пришлось визуально.
Такой случай -- медленного, вялого затягивания самолета под глиссаду по
команде прибора -- был не первым. Проведенный анализ показал, что вероятной
причиной явились радиопомехи на частоте работы курсо-глиссадной системы, а
причина помех -- переговоры "крутых" пассажиров по мобильному телефону.
Недаром пассажиров предупреждают: на посадке не пользоваться
радиоаппаратурой. Это действительно опасно.
А если бы экипаж тупо выполнял команды директора и разогнал
вертикальную скорость до 10 -- 12 м/сек, то вполне возможно, опомнившись,
дав взлетный режим и взяв штурвал на себя, пилот уже бы не успел вывести
самолет из снижения. Какая сила потребуется, чтобы остановить товарный
вагон, падающий со скоростью 40 км/час сверху вниз? И сколько секунд?
Абсолютно не наш вариант. Писал ранее.Vaamochka писал(а):
Правдоподобно!!!
Если это так.... Слов нет.... И хочется ругаться матом.....
Но не умею...надо репетиторов искать.....
Как раз скорее всего прошел выше! Не забывайте, что в положении 80 - 120 градусов киль (и вообще хвост легкий) находился уже горизоньально и его вполне могло, с одной стороны, поднять набегающим потоком, а сдругой стороны, появился поднимающий хвост и разворачивающий борт момент в связи с изменением центровки в сторону правого крыла (в плоскости крыльев) после отрыва консоли левого крыла + момент от того, что первым вырубился крайний левый двигателль (а может в тот момент и средний двигатель тоже уже был вырублен) наглотавшись берез и тащил только крайний правый двигатель + обратный тормозной момент левого обрубка при стрижке берез. И в землю борт воткнулся не под углом 30-40 градусов, а много больше.rus_sky писал(а): Вывод - самолет перелетал дорогу с креном не менее 120 градусов на левое крыло.
Соглашусь на 120 градусов, кстати ты заметил с какой стороны грязь у крылях? Эсли с верхней, то все подходит. А то что левая нога в грязи - может быт пока кувыркалась ..... ходя глубоко она заорала......для это кувыркание не поможет, должно быть жесткая связь с фузеляжом хотя бы на секунду.
Крен 120гр., относителбно Земли, это почти "вверх дном".
В таком положении киль не прошел бы.
Я удивлен. Я даже фигею, можно определиться. Как можно содрать траву касанием поддающейся резиновой поверхности колеса, которое еще и закручивается?Д.Петров писал(а):Вы не всю тему прочитали. Где-то в районе 139й страницы обсуждалось это. На фотографии поля есть следы, похожие на касание шасси. Но настолько нежное касание, что даже трава не содрана, а только немного вмята.welcome писал(а): Не в юбке дело ИМХО, а что у Алеко нос торчит далеко.
Я вот прямо не понимаю! Для вас корпус самолета, хаотически крутящегося и распадающегося "скользит в грязи", а вот коснувшись в бреющем полете - сломает шасси. Вы читали вчерашние страницы?
И где вы видели протектор? Лысый торец. Чем ему удержать грязь, при том была центробежная сила (колеса раскрутились).
У Ту-154 хвост как раз тяжелый и угол стреловидности достаточно большой, в частности из-за этого (сместили аэродинамический фокус).Sanslav писал(а):
Как раз скорее всего прошел выше! Не забывайте, что в положении 80 - 120 градусов киль (и вообще хвост легкий) находился уже горизоньально и его вполне могло, с одной стороны, поднять набегающим потоком, а сдругой стороны, появился поднимающий хвост и разворачивающий борт момент в связи с изменением центровки в сторону правого крыла (в плоскости крыльев) после отрыва консоли левого крыла + момент от того, что первым вырубился крайний левый двигателль (а может в тот момент и средний двигатель тоже уже был вырублен) наглотавшись берез и тащил только крайний правый двигатель + обратный тормозной момент левого обрубка при стрижке берез. И в землю борт воткнулся не под углом 30-40 градусов, а много больше.
Думаю, что на завершающей траектории падения борт летел както боком и в землю попал где-то под углом 50-60 градусов
Чем тогда повреждены верхушки деревьев, стоящих левее линии среза? Повреждения значительные кстати.Aml писал(а):Сегодняшнее вычисление углов дополнило картину падения.
Итак, Угол в зоне 8 от горизонтали — 18 градусов.
Угол в зоне 13 от горизонтали — 120 градусов.
Вывод — самолет перелетал дорогу с креном не менее 120 градусов на левое крыло. Причем, сам фюзеляж пролетал выше макушки дерева 13, и ветки срезал только левым крылом (поврежденным) крылом. Правое крыло при этом вверху.
Он непрерывно пишет показания приборов и датчиков (курс, тангаж, крен и т.д... всего около 30-50 каналов - на то время, когда я служил) на проволоку, которая (чтоб было понятнее) свёрнута во что-то типа листа Мёбиуса, грубо говоря - закольцована.
правильно ли я понимаю. что все эксперты имеют дело только с копиями, снятыми с этой "ленты мёбиуса" (это к вопросу о том, что польские эксперты как будто бы получили в свое распоряжение только копии)Наземные службы после посадки не "вытаскивают кассету" и не демонтируют с борта самописец, чтобы прочитать, а переписывают с него информацию на другой носитель (в моё время бойцы бегали к борту со здоровенными такими магнитофонами на тележках и писали на железные кассеты с магнитной лентой, размером поболе стандартной VHS для видеомагнитофона).
Трудно сказать... Не исключено, что уже поставили в память о погибших. Ведь я фотографировал березу на третий день после катастрофы.Амл, только обратил внимание на детали твоего снимка роковой берёзы. У тебя есть соображения, каким образом оказался под ней могильный крест?
Как он успел поднятый нос (шел с набором высоты) так лихо книзу завернуть, чтобы на него упасть?Aml писал(а): От места удара о дерево до места столкновения с землей — примерно 360м. За такой отрезок самолет повернулся примерно на 260 град.
Такой угол поворота выглядит примерно так
Т.е. в момент соприкосновения с землей он падал почти точно вниз правым крылом. Именно поэтому оно и отвалилось первым. Но в отличие от этого рисунка, нос был направлен достаточно круто вниз, в торону земли.
Левее на фото? Если так, то левее там вот это дерево. Оно не только левее, но и дальше от дороги. И его тоже хорошо задел самолет примерно под тем же углом.Чем тогда повреждены верхушки деревьев, стоящих левее линии среза? Повреждения значительные кстати.
Обычно цветы кладут... К тому же, непосредственно на том месте, где погиб кто-то. И до тебя - вряд ли кто знал о роли этой берёзы. Там, похоже, бомжи живут? Если да, то у них сантименты не в почёте. Мистика...Aml писал(а):Трудно сказать... Не исключено, что уже поставили в память о погибших. Ведь я фотографировал березу на третий день после катастрофы.Амл, только обратил внимание на детали твоего снимка роковой берёзы. У тебя есть соображения, каким образом оказался под ней могильный крест?