В Смоленске упал самолет

[Энергетик]

Значит все же были 3 круга облета аэродрома? Подчеркиваю - не 3 захода на посадку , а 3
облета, типа осмотрется. Не с ходу же они садились? Тут посадки с прямой быть не могло:
летели на восток, а садились западным курсом.
Если 3 круга были, тогда: cкорость полета по кругу без закрылков для Ту 154 - 450 км/час. Круги бывают разные,допустим километров 16 (4x4) Полет по кругу получается около 4-5 мин .
На правду сие похоже? Версии с ИЛ-76 не предлагать.

Ты представляешь, что такое три круга по времени?Думаю, что смогу немного прояснить, заход осуществляется по коробке, на северном - это малая и большая коробка, время по которой можно пролететь малую коробку - 25 минут , большая еще больше, То есть что бы сделать три полноценных круга на заход по приводам - нужно около полутора час - не было такого....был 1 заход... - ИМХО

[мона]

1.Плановое время полета из Варшавы до а-п Северный 70 мин,Туск на церемонию с Путиным летел 80 мин,
а с Качиньским ровно тот же экипаж на том же самолете летел от Варшавы до катастрофы 93 мин.
Куда 23-13 минут девались?
====================================================

http://wyborcza.pl/1,105770,7795965,Lot ... trofa.html

Z planu lotu delegacji premiera Tuska (7 kwietnia) wynika, że miał on trwać 70 minut. Tyle samo czasu wyznaczono na lot powrotny. To standardowy czas przelotu na tej trasie. W Centrum Informacyjnym Rządu dowiedzieliśmy się, że w rzeczywistości lot Tuska trwał ok. 80 minut.

Samolot prezydenta rozbił się po 93 minutach od startu. Oznacza to, że leciał od 13 minut dłużej niż premier i 23 minuty dłużej, niż się zazwyczaj planuje. Skąd ta różnica? - Różnice czasowe w długości lotów tego samego samolotu na tej samej trasie mogą wynikać z wpływu warunków atmosferycznych, takich jak siła i kierunek wiatru, który bezpośrednio wpływa na prędkość - tłumaczy ppłk Kupracz z Dowództwa Sił Powietrznych.

Из плана полета делегации премьера Туска (7 апреля) следует, что он должен был длиться 70 минут. Столько же времени было отведено на обратный полет. Это стандартное время в полете на этой трассе. В правительственном инфоцентре мы выяснили, что в действительности полет Туска длился ок. 80 минут.
Самолет президента разбился через 93 минуты после старта. Это значит, что он летел примерно на 13 минут дольше, чем премьер, и на 23 минуты дольше, чем обычно планируется. Откуда эта разница? Временные расхождения в длительности полетов одного и того же самолета на одной и той же трассе могут быть следствием влияния атмосферных условий, таких как сила и направление ветра, которые непосредственно влияют на скорость – объясняет подполковник Купрач из Командования Воздушных Сил

[welcome]

По поводу загорания, можно бросать бычёк в ведро с бензином, не загорится, проверено неоднократно. Это только в кино по другому бывает. Без разницы какая температура, проверяли летом.
Керосин думаю и подавно не загорится.

Ну, три раскаленных работающих турбины - не бычок. Но факт есть факт, не рвануло, к счастьюИнтересно, самописцы про количество топлива пишут? Все равно, где-то в Варшаве в бумагах записано (в серых ящиках, которые никто никогда не расшифрует).

[Энергетик]

На ВПП под Смоленском после гибели президента Польши заменили лампы

И что?
Может, это как раз следаки приказали снять лампы для проверки их соответствия.
К тому же, во время этой катастрофы, была повреждена ЛЭП, питающая эти самые фонари - сколько там досталось лампам и можно ли их после этого эксплуатировать?
А полосу-то закрыть нельзя - она и дальше борты принимает. [/quote][/quote]

Лампы там меняют периодически, частенько горят, Никакая ЛЭП светотехническое оборудование аэродрома не запитывает, все по кабельной подземной линии. И вообще от куда такая информация, что после крушения заменили лампы? Более вероятнее было бы сказать , что обломки самолета повредили аэродромные фонари, лампы и кабельные линии питающие их... - ИМХО

[vbeskrovny]

-

[vbeskrovny]

-

[Victor64]

2. Вездесущие смоленские детки видели "кружащийся самолет" и определили "Он красного цвета, не наш.."
Значит все же были 3 круга облета аэродрома? Подчеркиваю - не 3 захода на посадку , а 3
облета, типа осмотрется. Не с ходу же они садились? Тут посадки с прямой быть не могло:
летели на восток, а садились западным курсом.
Если 3 круга были, тогда: cкорость полета по кругу без закрылков для Ту 154 - 450 км/час. Круги бывают разные,допустим километров 16 (4x4) Полет по кругу получается около 4-5 мин .
На правду сие похоже? Версии с ИЛ-76 не предлагать.
3. Польские журналисты , бывшие в этот период в "Северном" ,заявили, ИЛ-76 совершил пролет над ВПП и ушел.

Мне импонирует с самого начала такая версия. Она много трудных вопросов снимает (загадочный провал вниз, например). Пытливые мальчишки кстати очень любят быть героями и наверное очень точно укажут где стояли и покажут ручкой где видели самолет. МАК не спросит, но смолянам - не проблема провести неформальный опрос. Можно пообещать киношку пионерам про них, родимых.

Еще за домиком бомжиков много интересных вещей от борта найдется.
Оккам - язык программирования RISС процессоров, через google переводчик могут неверно истолковать.

[Энергетик]

"Малая коробочка" для ТУ-154 - 25 минут? Ссылку "в студию" :give_rose:

При чем тут ТУ-154 ?Для Ил-76 так и есть примерно, а что думаешь большая разница будет?Ну извини если так, не знал.... - ИМХО

[мона]

Польские журналисты , бывшие в этот период в "Северном" ,заявили, ИЛ-76 совершил пролет над ВПП и ушел.
========================================================
http://wyborcza.pl/1,105770,7795966,Lot ... ogoda.html

Marcin Wojciechowski, dziennikarz "Gazety", który lądował w Smoleńsku dziennikarskim jakiem półtorej godziny przed katastrofą tupolewa, ocenia, że wtedy widoczność na lotnisku nie była jeszcze taka zła: - Widać było kilkaset metrów pasa startowego, drzewa na skraju lotniska były już niewidoczne, nad lotniskiem zalegały mleczne chmury, których podstawa była na wysokości ok. 30 m. Pamiętam, że nagle z tych chmur wynurzył się rosyjski Ił-76, podjął próbę lądowania i natychmiast wzniósł się nad pas, by potem zniknąć.

Марцин Войцеховский, корреспондент «Газеты», который приземлился в Смоленске на журналистском Яке за полтора часа до катастрофы туполева, оценивает, что тогда видимость на аэродроме не была еще так плоха. Было видно несколько сотен метров стартовой полосы, деревья по краю аэродрома были уже не видны, над аэродромом висела молочная мгла, нижняя граница которой была на высоте около 30 м. Помню, как их этих облаков неожиданно вынырнул российский Ил-76, пытаясь приземлиться, и сразу поднялся над полосой, чтобы потом исчезнуть.

[Petkov]

После удара самолета о березу, его траектория стала немного сложнее, чем описано.
Движение самолета можно разложить на составляющие:
1. Движение центра масс самолета
2. Вращение самолета вокруг центра масс
-вращение самолета вокруг продольной оси,
-вращение вокруг вертикальной оси
-вращение вокруг оси вдоль крыльев

Центр масс самолета, после удара, стал двигаться влево, под воздействием сил тяги двигателей, инерции, тяжести, «подъемной», возможно по спирали.
Т.к. самолет, из-за неравномерной подъемной сил крыльев, значительно вращался вдоль оси, его сначала приподняло «подъемной силой», а когда самолет повернулся на 180 гр, «подъемная» и сила тяжести сложились, и самолет ударило о землю. Более тяжелое и прочное днище раздавило крышу, салон, и втерло их в землю. Вектор силы был направлен градусов под 45 в землю, иначе бы самолет, летящий по касательной к земле, раскидало бы далеко вперед.

Уже подробно писал по этому вопросу раньше. Самолет НЕ СДЕЛАЛ ДАЖЕ ЧЕТВЕРТ ОБОРОТА. Максимальный крен был над дорогой составлял максимум 75%. Он никогда не летел верх ногами. Упал в бок, поворачиваясь до 180 градусов во время скольжения.
А упал то он из-за отсутствие подемной силы над дорогой – т.е. крен 75%, подемная сила в основном тащит самолет влево, а не вверх, т.е. вертикальная составляющая подемной силы уменьшена в 6 раз /проекция/, и самолет рухнул из-под собственного веса в отсутствии достаточно подемной силой.

[Victor64]

Про radioscanner.ru
У нас в районе области ФСБ одного кулибина-радиолюбителя отловили ,аппаратурой делал помехи в аэропорту Хитроу,Лондон.

[Д.Петров]

Уже подробно писал по этому вопросу раньше. Самолет НЕ СДЕЛАЛ ДАЖЕ ЧЕТВЕРТ ОБОРОТА. Максимальный крен был над дорогой составлял максимум 75%. Он никогда не летел верх ногами. Упал в бок, поворачиваясь до 180 градусов во время скольжения.
А упал то он из-за отсутствие подемной силы над дорогой – т.е. крен 75%, подемная сила в основном тащит самолет влево, а не вверх, т.е. вертикальная составляющая подемной силы уменьшена в 6 раз /проекция/, и самолет рухнул из-под собственного веса в отсутствии достаточно подемной силой.

Расстояние от березы до дороги примерно такое, как от дороги до места падения. Прекратить вращение самолет не мог, т.что к моменту падения угол был около 150 градусов.

[vbeskrovny]

-

[olana]

http://www.itogi.ru/polit-tema/2010/16/151082.html

При чтении статьи из "Итогов" постоянно возникало ощущение того, что автор посидел на Форуме. Настолько всё кажется знакомым. Или просто уже все слова и версии найдены?

[Petkov]

Уже подробно писал по этому вопросу раньше. Самолет НЕ СДЕЛАЛ ДАЖЕ ЧЕТВЕРТ ОБОРОТА. Максимальный крен был над дорогой составлял максимум 75%. Он никогда не летел верх ногами. Упал в бок, поворачиваясь до 180 градусов во время скольжения.
А упал то он из-за отсутствие подемной силы над дорогой – т.е. крен 75%, подемная сила в основном тащит самолет влево, а не вверх, т.е. вертикальная составляющая подемной силы уменьшена в 6 раз /проекция/, и самолет рухнул из-под собственного веса в отсутствии достаточно подемной силой.

Расстояние от березы до дороги примерно такое, как от дороги до места падения. Прекратить вращение самолет не мог, т.что к моменту падения угол был около 150 градусов.

Пока летел, такое не было – т.е. было не больше 90 градусов до конца.
Предположим что где-то на 150 м до дорогой крен был 90 градусов /пожалуйста обрати специальное внимание именно креном в градусах от 75 до 105/. Он бы пролетел то время – от 75 до 105 гр., за не менее 100 м, летая на 10 м от земли. Т.Е. в то время не было бы никакой подемной силой и он бы рухнул сразу! Вообще не дожидаясь до те 180 гр., когда отрицательная подемная сила все равно бы забила.
Самолет, тем более ТУ, к сожелению не может выполнять круг в бочке, летая с 80 гр. креном.

[Petkov]

Тут еще такая подробность – сообщали что у березой крен был правый, т.е. начальный момент кручения после удара и блокировки был -30 гр. /КВС попробовал рулировать и обойти березу/. Это как раз и отвечает на вопрос почему перед дорогой самолет поднялся на максимальной высоте по траектории – тогда крен был около нуля /тут значение еще инертность/.
Ксати, после 90 градусов, отрицательная подемная сила начинает возрастать и тоже бы забила самолет недожидаясь до 180 гр.

[Matvei]

1. Як-40 сел значительно раньше - тумана еще не было.

Именно поэтому он имел все шансы быть замеченным

2. Один или 2 тогда точно получаются. А если они были типа "укороченные"?

Один заход действительно оказался "укороченным"

3. "Вездесущие ребятишки" говорили именно про ТУ-154. Еще они говорили "наши синие а этот - красный".

А про то что он был польский они не говорили? Удивительно осведомлённые ребятишки...

[welcome]

http://www.itogi.ru/polit-tema/2010/16/151082.html

При чтении статьи из "Итогов" постоянно возникало ощущение того, что автор посидел на Форуме. Настолько всё кажется знакомым. Или просто уже все слова и версии найдены?

В том, чтобы читать умных авторов плохого нет. Я думаю, ни у кого из форумчан нет зуда выскочить самым-самым крутым парнем, а ими движут ныне устаревшие понятия "долга" "совести" "истины" "родины" "чести". Нерентабельные такие понятки. Наряду с жесткой оценкой событий по секундам и по метрам вижу сопричастие: "Ну как же вы могли, как же вы попали, что стряслось?"

А вот это - весьма сомнительно:

Не секрет, что полеты первых лиц государства готовятся сверхтщательно. Прорабатываются мельчайшие нюансы, касающиеся метеоусловий, маршрута, оборудования аэропорта прибытия. Накануне полета пассажира № 1 экипаж обязательно выполняет технический рейс по данному маршруту - летчики вникают в то, как работают аэропорт и его диспетчерская служба, знакомятся с навигационным оборудованием, особенностями глиссады (траектория посадки) и непосредственно с взлетно-посадочной полосой (ВПП).

Походу никто ничего такого не делал, а все сводилось к большой показухе с раздачей слонов.

[Д.Петров]

Тут еще такая подробность – сообщали что у березой крен был правый, т.е. начальный момент кручения после удара и блокировки был -30 гр. /КВС попробовал рулировать и обойти березу/. Это как раз и отвечает на вопрос почему перед дорогой самолет поднялся на максимальной высоте по траектории – тогда крен был около нуля /тут значение еще инертность/.
Ксати, после 90 градусов, отрицательная подемная сила начинает возрастать и тоже бы забила самолет недожидаясь до 180 гр.

Если в момент удара о березу правый крен и был, то не более 10 градусов. Иначе правое крыло зацепило бы землю. Далее. Исходя из профиля поверхности к моменту удара о березу самолет поднимался с вертикальной скоростью минимум 10м/с и над дорогой тогда находился как минимум с нулевой верикальной скоростью на высоте около 20 метров (остаток крыла плюс еще несколько метров). Падение с такой высоты занимает 2 секунды. Т.е. время на поворот до крена более 90 градусов было.

[Victor64]

Тут еще такая подробность – сообщали что у березой крен был правый,

Значит всё-таки был правый крен? Ранее я высказывал предположение ,что доворот вправо борт делал ,когда увидел навигационные огни приближения к ВПП (те 3 на столбиках).

[Прибамбас]

Читайте по губам: не было крена! Смотрим на фотографии.

[Victor64]

Читайте по губам: не было крена! Смотрим на фотографии.

Ещё раз внимательно посмотрите на деревца перед калиткой - они не срублены,а ободраны.Почему?Шасси.По левым кустам ,возможно шла не концевая часть плоскости крыла, а часть крыла ближе к корпусу.

[annie]

hi, it´s once again me. Can plz plz plz someone tell me if it is true that the movie with gunshots was filmed by Adriej Mendierej ad that he was killed? All those stories about British killing our president start being too much. n the only people who seem to think are here , on this forum. thank you!

[welcome]

Оригинал удален. Политический уклон. Не к месту.

[winzard]

annie, please try to find sources of this rumor.

[Camel]

Petkov
Пока летел, такое не было – т.е. было не больше 90 градусов до конца

Вот фото С.Амелина, последнее дерево перед дорогой.
http://lh4.ggpht.com/_06bGa1QkqOY/S8T2v ... 8244_1.jpg
Сколько здесь градусов?

[vbeskrovny]

-

[nomada]

hi, it´s once again me. Can plz plz plz someone tell me if it is true that the movie with gunshots was filmed by Adriej Mendierej ad that he was killed? All those stories about British killing our president start being too much. n the only people who seem to think are here , on this forum. thank you!

Annie, Wolne Media zaprzeczyły rozpuszczonym przez siebie plotom. Proszę, nie roztrząsaj tego, bo to bzdury, powtarzane za histerykami którzy są gotowi nawet potwora z Loch ness zobaczyć na tym filmie.

annie, Wolne media denied rumours that they propagated. Please, stop spreading this question because it is bullshit. It was repeated after the hysterics that are ready to see Nessie at that film.

[Aml]

Максимальный крен был над дорогой составлял максимум 75%. Он никогда не летел верх ногами. Упал в бок, поворачиваясь до 180 градусов во время скольжения.

Petkov, не вписывается эта версия в имеющиеся фото.
Вот две фотографии. Первая - это зона 8, вторая - зона 13.
Фотографии сделаны в одном направлении (против курса движения самолета). Плоскость среза видна очень четко.



Теперь берем эти линии и выносим на отдельный рисунок и меряем угол между ними. Получаем, что угол между ними явно больше 90 градусов (102 при точном промере) .

Угол в зоне 8 от горизонтали - 18 градусов.
Угол в зоне 13 от горизонтали - 120 градусов.

Вывод - самолет перелетал дорогу с креном не менее 120 градусов на левое крыло.

[Ataman]

Сколько здесь градусов?

Исправил. Тут более точно замерили.