В Смоленске упал самолет

[szakal]

Сейчас загружаю на youtube интервью, которое Александр Степченко (бывший руководитель полетов на "Северном") дал Рен-ТВ (тот самый camrip, который выше выкладывали). Будет через 14-15 минут. Сам РП Плюснин дает показания следствию, интервью он, конечно, никому не дает. И вряд ли давал. По крайней мере Степченко опровергает основные тезисы, изложенные в "интервью" РП изданию lifenews (самое первое которое).

Вы правы, никому Павел Валерьевич интерьвью не давал, это все "утка" придуманная журналистами...

http://www.nasze-stany.us/videos/Artur/ ... E%C5%83SKA

[Vaamochka]

РП - офицер, ему приказали, он выполнил!

Возможно, я человек недалёкий, но вот никак не могу понять, Что же такого приказали РП?

КВС тоже офицер и тоже скорее всего получил приказ.

Во на как!
РП приказали, а КВС скорее всего приказали!

И пытался его выполнить. Как мог и как мог его экипаж.

КВС`у не нужно ничего было пытаться выполнить. Ему нужно было следовать инструкции и он прекрасно бы посадил самолет.

Не могли ни один ни второй поступить так как ОНИ считали правильным и нужным. Приказы не обсуждаются!!!!!!!

Напишите мне, пожалуйста, какие приказы им последовали?
Иначе, я вижу с ваших высказываний, что РП был приказ, запутать КВС`а, чтобы он не смог сесть, а КВС приказ — разбейся в лепешку, но сядь.

У РП - отказывать в посадке нельзя, только рекомендовать уход на запасной, сделать все чтобы самолет сел. Но наши прекрасно знали, что Качинский по полит соображениям не пойдет на запасной. Он будет пробовать совершить посадку. И если бы они не разбились при первой попытке, то скорее всего была бы и вторая и третья....
Что значит Качинский не пойдет на запасной? Это и значит, что у КВС был приказ ее совершить. Совершить при любых СМУ.

По поводу выполнения инструкций КВСом мы ничего не можем сказать.... Да возможно они и были нарушены, но не факт. Если я правильно понимаю, вы рядом с КВС не сидели, утверждать нарушил он или нет инструкции пока еще рано.
Все очень просто!

[Энергетик]

http://www.nasze-stany.us/videos/Artur/ ... E%C5%83SKA

Я же написал это "Утка", на данной записи голос неизвесного мужчины, это не голос руководителя пилотов ..... - ИМХО

[Карапузик]

Я же написал это "Утка", на данной записи голос неизвесного мужчины, это не голос руководителя пилотов .....

скорее всего да, делать ему после аварии нечего как интервью раздавать.. он сейчас сидит бумажки пишет, томами.. думаю он был изолирован от общения сразу после АП

[Энергетик]

скорее всего да, делать ему после аварии нечего как интервью раздавать.. он сейчас сидит бумажки пишет, томами.. думаю он был изолирован от общения сразу после АП

нее.....не скорее всего...это точно "утка"....это 100% не его голос) - ИМХО

[LePage]

Сейчас обдумывал вопрос, на сколько отличается при наземном тумане горизонтальная видимость на земле и земли при полете над туманом, освещенным солнцем. И как это зависит от толщины слоя тумана. И пришла мне одна мысль. Скорее всего, толщина тумана была не очень большая и густота его с высотой снижалась. Пилот мог видеть верхушки самых высоких деревьев, крыши зданий. При заходе на посадку после ДП уже при подлете к ВПП он увидел протяженный участок, на котором верхушек деревьев нет. ( Что это ложбина и деревья просто в её глубине на радостях просто не успел подумать). КВС дает команду контролировать высоту по РВ и уверенно начинает снижение на полосу...

Перед ВПП на дистанции около 600 м идет шоссе, судя по фото деревья с двух сторон. И похоже шоссе - это наивысшая точка холма.

з/ы/ Да и сама попытка визуального захода в тумане....

[at_hacker]

— 1. Почему пилота не сажали посредством IFR? Согласно карте ИКАО, этот аэродром оснащен системой ILS (система инструментальной посадки, ИЛС). Каждый летчик с подготовкой по IFR (instrument-flight-rules, правила полета по приборам, ППП) может приземляться почти вслепую.

А согласно данным агентства "ОБС", польский самолёт имел систему вертикального взлёта-посадки. Почему он её не использовал для посадки на полосу?

2. Почему летчик на садился на другой стороне аэродрома? Если был туман, он мог приземлиться в обратном направлении. По крайней мере, на другой стороне нет никаких деревьев. 54А°49 25.81 N 32А° 00 03.19 E на google earth. Как правило, самолеты садятся против ветра. При тумане? Был ли там ветер? Метеорологические данные могли бы помочь.

Потому что при отсутствии ветра пофиг с какой стороны заходить на посадку. В штатной ситуации деревья при заходе не мешают никоим образом, а при нештатной и отсутствие деревьев может не спасти.

Вернемся к туману. 10 апреля 2010 видимость была 400–500 м. При такой видимости любой профессиональный летчик может найти посадочную полосу и посадить самолет даже без IFR.

У лётчиков многодиапазонное зрение, видимо. В тумане -- чик, переключился на рентеновский диапазон, увидел полосу, и сел. Никаких проблем.

400-500 метров -- это видимость по горизонту. При посадочной скорости Ту-154 в 240 (минимум) км/ч, или 70 м/с, от визуального контакта с полосой до момента, когда надо уже садиться, пройдёт около 7 секунд. Сам как думаешь, сумеет экипаж за 7 секунд сделать какие-то корректировки, если увидит, что не попадает на полосу? Особенно учитывая, что посадочная масса самолёта около 80 тонн, скорость мала, а следовательно эффективность органов управления довольно низкая?

Ещё вопросы?

[szakal]

http://www.nasze-stany.us/videos/Artur/ ... E%C5%83SKA

Я же написал это "Утка", на данной записи голос неизвесного мужчины, это не голос руководителя пилотов .....

я его голоса не знаю ....но даже если ето не он, значит кто то был оченъ силъно заинтересован чтоб создать такое ощушчение что поляки ломали русский язык, и вообще не розбираются в цыфрах. Ету фальшивую запись радиосвязи тоже кто то подсунул, что ето Ту-154 101.ето не мистика.:)

[Энергетик]

2. Почему летчик на садился на другой стороне аэродрома? Если был туман, он мог приземлиться в обратном направлении. По крайней мере, на другой стороне нет никаких деревьев. 54А°49 25.81 N 32А° 00 03.19 E на google earth. Как правило, самолеты садятся против ветра. При тумане? Был ли там ветер? Метеорологические данные могли бы помочь.

Потому что при отсутствии ветра пофиг с какой стороны заходить на посадку. В штатной ситуации деревья при заходе не мешают никоим образом, а при нештатной и отсутствие деревьев может не спасти.
[/quote]

С другой стороны аэродрома отсуствует оборудование и средства посадки - с недавних пор там нет БПРМ, ДПРМ, СТО, КРМ и ГРМЭ, вообщем направления с обратным курсом - закрыто и посадки с этим направлением запрещены, на счет ветра вы правы, сажают против ветра, но тут может летчики подскажут - можно ли сажать по ветру и чем это грозит? - ИМХО

[at_hacker]

Dear Adax!
I do not think the statements of these nurses. They only confirm that he was very thick fog, and that the crash made a very sorrowful impression ... Do not try to look for a black cat in a dark room. Especially if it's not there.

Ну, наверное, всё-таки не nurses, а paramedics.

[Олег_Григорьевич]

По сути топика - врезалась в башку версия, хоть форумчане - запинайте:
Вначале, от РП прозвучало - до 1,5 км всё было нормально, потом заметили снижение и скомандовали - уход - а пилот молчит.
Понимаю, что само интервью дурацкое и не очень достоверное, но всё же.
Ведь если как раз на 1,5 км пилот выполнил эту команду - получается это и дало просадку и привело к трагедии.
Правда потом, почему-то цифра (от РП) поменялась на 2 км.

у вас неправильное мнение, команда на горизонт была дана по этому интервью на 1 500 метрах когда было замечено падение (или резкое увеличение скорости снижения) высота от уровня ВПП 90 метров (практически ВПР) , вроде РП скомандовал сам, следовательно самого запроса на посадку скорее всего не было.. 90 метров +30 под полосу.. 120 метров!! это не просадка

А вот откройте картинку Амелина и посмотрите ещё разок - где предполагаемая просадка начинается?

[at_hacker]

С другой стороны аэродрома отсуствует оборудование и средства посадки - с недавних пор там нет БПРМ, ДПРМ, СТО, КРМ и ГРМЭ, вообщем направления с обратным курсом - закрыто и посадки с этим направлением запрещены, на счет ветра вы правы, сажают против ветра, но тут может летчики подскажут - можно ли сажать по ветру и чем это грозит?

Грозит это повышенной горизонтальной скоростью. Скорость самолёта в данном случае отсчитывается относительно воздушного потока, и является индикатором того, что подъёмная сила будет достаточная, чтобы посадка прошла безопасно. При повышенной горизонтальной скорости при посадке возможны уже всякие сложности, начиная с того, что колёсам будет не очень хорошо, и заканчивая тем, что полосы может не хватит для остановки на пробеге. Поэтому и сажают против ветра -- поток навстречу, и его скорость вычитается из скорости самолёта относительно земли. Т.е. ветер, скажем, дует навстречу со скоростью 20 км/ч, самолёт идёт относительно потока со скоростью 240 км/ч, а относительно земли благодаря встречному ветру -- 220 км/ч, и это хорошо. А садились бы по ветру в таких условиях -- скорость относительно потока 240, а относительно земли -- 260.

[Олег_Григорьевич]

А чему Вы собственно удивляетесь? Было ведь, что и четвертовали и травили, да и сейчас не всё просто.
И к сожалению - я лично - поверю таким слухам, даже при наличии лишь косвенных доказательств.
Потерять доверие легко, вернуть - очень сложно.
Так что Ваш сарказм как-то ненормально выглядит.

Удивляет как всегда людская глупость.
Вот и еще раз удивился.

В данном случае это скорее опыт, а не глупость. И удивляться можно либо по неопытности, либо по личной заинтересованности.

[Гена]

Против ветра сажают в первую очередь по соображениям уменьшения скорости самолета ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. Все остальное несколько вторично.
Подъемная же сила крыла зависит от скорости крыла относительно воздуха.
Добавил :
Пардон за баян.

[Д.Петров]

Перед ВПП на дистанции около 600 м идет шоссе, судя по фото деревья с двух сторон. И похоже шоссе - это наивысшая точка холма.

з/ы/ Да и сама попытка визуального захода в тумане....

Так пилот мог видеть деревья у шоссе и посчитать, что они уже на другой стороне аэродрома. Особенно если деревья у шоссе в створе полосы были вырублены. А заход не совсем визуальный. Летчик мог держать скорость снижения безопасную для соответствующей высоты по РВ. Если бы это действительно была полоса, то он смог бы спокойно уйти на второй, но тут была не полоса, а начался подъем склона ложбины. И то летчику практически удалось уйти на второй круг. Не успел набрать метра 3 высоты.

[Aml]

Программа: 9:10 Катын - студио, 9:30 Катын - транслация, 12:15 Катын - студио, 12:40 завершение. Все по варшавскому времени. А лично включил телевизор в 9:30, когда дочка меня разбудила чтоб мултики смотреть.

Как я понимаю, разница между во времени между Москвой и Варшавой по поясному времени - 2 часа.
Тогда получается, что начало трансляции в Катыни - 11:30 по Москве. Но я не знаю, есть ли в Польше переход на летнее время. Если нет, то тогда получится в 12:30 по Мосвке (что мне кажется более вероятным, с учетом того, что от аэродрома до Катыни еще надо доехать.
Или все-таки 11:30?

Также обращаю внимание, что авиакатастрофа на самом деле произошла в 10:40 по Москве, а не 10:50-10:56, как передают информагенства.

[LePage]

Так пилот мог видеть деревья у шоссе и посчитать, что они уже на другой стороне аэродрома. Особенно если деревья у шоссе в створе полосы были вырублены. А заход не совсем визуальный. Летчик мог держать скорость снижения безопасную для соответствующей высоты по РВ. Если бы это действительно была полоса, то он смог бы спокойно уйти на второй, но тут была не полоса, а начался подъем склона ложбины. И то летчику практически удалось уйти на второй круг. Не успел набрать метра 3 высоты.

Авантюрно очень. «Нырнем - авось на полосу попадем». Створ - то ему, однозначно не виден.

+ Ширина ложбины около 600 м ,а полоса 2,5 км. да и снизился он посередине ложбины. Конечно, могло бы быть, если вырублены в створе.
Но самоубийственно. Не думаю, что он был «отморозком».

[sergi]

а у смоленска радиолюбители не записали переговоры? на какой частоте самолёты с РП говорят?
можно в личку если флуд

[Олег_Григорьевич]

К сожалению Олега Григорьевича сейчас нет на форуме, но это не помешает и многим другим. При просадке самолет не опускается ниже, чем он опустился бы не выполняя команду на уход. Просадка - это то, насколько самолет ещё снизится до того, как перейдет в горизонтальный полет. И без выполнения команды самолет просто ударяется о землю на постоянной скорости снижения.

Я есть, временами, 8о)
Т.е. Вы хотите сказать, что ниспадающая часть траектории ЛА в случае продолжения снижения и в случае ухода будут идентичны?
Я так понял, что в случае ухода - просадка возникает именно от управляющих воздействий, и вертикальная скорость временно увеличивается...

[LePage]

Я есть, временами, 8о)
Т.е. Вы хотите сказать, что ниспадающая часть траектории ЛА в случае продолжения снижения и в случае ухода будут идентичны?
Я так понял, что в случае ухода - просадка возникает именно от управляющих воздействий, и вертикальная скорость временно увеличивается...

Ага. Штурвал тянут после достижения скорости - это около 6-8 сек. Раньше тянуть - во первых эффективность не настолько высока (добирают чуть ли не полностью), во вторых при увеличении кабрирования прирост скорости снижается. И есть вероятность выхода на тот самый «второй» режим.

[melechesh]

Как я понимаю, разница между во времени между Москвой и Варшавой по поясному времени - 2 часа.
Тогда получается, что начало трансляции в Катыни - 11:30 по Москве. Но я не знаю, есть ли в Польше переход на летнее время. Если нет, то тогда получится в 12:30 по Мосвке (что мне кажется более вероятным, с учетом того, что от аэродрома до Катыни еще надо доехать.
Или все-таки 11:30?

Также обращаю внимание, что авиакатастрофа на самом деле произошла в 10:40 по Москве, а не 10:50-10:56, как передают информагенства.

Разница 2 ч, так как у нас есть летнее время. Но момент катастрофы это точно 8:56 по варшавскому - 10:56 по московскому времени. Никогда не слышал про другое время.

[Александр Леонов]

С другой стороны аэродрома отсуствует оборудование и средства посадки - с недавних пор там нет БПРМ, ДПРМ, СТО, КРМ и ГРМЭ, вообщем направления с обратным курсом - закрыто и посадки с этим направлением запрещены, на счет ветра вы правы, сажают против ветра, но тут может летчики подскажут - можно ли сажать по ветру и чем это грозит?

Когда я служил в закавказье у нас на аэродроме садились только с одним стартом со стороны моря, потому что с востока мешали горы, а ветер дул тоже всегда с моря, т.е все время попутный, он увеличивает путевую скорость при заходе на посадку, соответственно это надо учитывать при установлении вертикальной скорости на глиссаде, а когда привыкаешь садиться с попутным ветром то при посадке со стречным пока не привыкнешь то идешь чуть ниже глисады, но это быстро проходит. Вобщем посадка с попутным ветром черевата перелетом, что для нас в было не особо актуально, так как оба АТУ стояли только с одной стороны, а перед ними было такое болото что никто и никогда до АТУ не доезжал при выкатывании на любой скорости)))

[Олег_Григорьевич]

Я есть, временами, 8о)
Т.е. Вы хотите сказать, что ниспадающая часть траектории ЛА в случае продолжения снижения и в случае ухода будут идентичны?
Я так понял, что в случае ухода - просадка возникает именно от управляющих воздействий, и вертикальная скорость временно увеличивается...

Ага. Штурвал тянут после достижения скорости - это около 6-8 сек. Раньше тянуть - во первых эффективность не настолько высока (добирают чуть ли не полностью), во вторых при увеличении кабрирования прирост скорости снижается. И есть вероятность выхода на тот самый «второй» режим.

Простите - Ваше "ага" это на первое предложение - траектории идентичны,
или на 2-е - разные?

[Д.Петров]

Я есть, временами, 8о)
Т.е. Вы хотите сказать, что ниспадающая часть траектории ЛА в случае продолжения снижения и в случае ухода будут идентичны?
Я так понял, что в случае ухода - просадка возникает именно от управляющих воздействий, и вертикальная скорость временно увеличивается...

Ага. Штурвал тянут после достижения скорости - это около 6-8 сек. Раньше тянуть - во первых эффективность не настолько высока (добирают чуть ли не полностью), во вторых при увеличении кабрирования прирост скорости снижается. И есть вероятность выхода на тот самый «второй» режим.

Олег Григорьевич может неправильно понять "Ага". При правильном уходе вертикальная скорость не возрастает выше той, при которой начинался уход.

[melechesh]

Также обращаю внимание, что авиакатастрофа на самом деле произошла в 10:40 по Москве, а не 10:50-10:56, как передают информагенства.

может быть energetik скажет нам, какое было точное время катастрофы.

[ХАМмер]

Я же написал это "Утка", на данной записи голос неизвесного мужчины, это не голос руководителя пилотов .....

я его голоса не знаю ....но даже если ето не он, значит кто то был оченъ силъно заинтересован чтоб создать такое ощушчение что поляки ломали русский язык, и вообще не розбираются в цыфрах. Ету фальшивую запись радиосвязи тоже кто то подсунул, что ето Ту-154 101.ето не мистика.:)

В таком оперативном появлении ложной информации больше всего заинтересованы... нет, не коварные российские спецслужбы, а СМИ. Информационный повод - всеевропейского масштаба, объективной информации еще нет (властям не до информации, тут надо пытаться людей спасти, если вдруг есть выжившие, пожар тушить, да последствия катастрофы разгребать, при том совсместно с польской стороной, чтобы потом появлялось поменьше инсинуаций на тему "не пустили"). А вот возможность привлечь к себе внимание, сделать свой ресурс читаемым и цитируемым - на руку СМИ. И неважно, чей голос на плёнке, которую выдают за голос РП. Всё равно, отличить подделку, что записан голос не того человека, смогут ноль целых хрен тысячных процента от числа прослушавших. Потому как голос Плюснина знают немногие. Ну, не А.Б.Пугачёва он, и не Путин. Текст по-быстрому накорябать...
Или, как вариант, пожалуй, еще более вероятный, взять интервью у сторожа, охранника, заправщика, курьера, мальчика на побегушках - неважно, кого, важно, что "оттуда", из гущи событий, в которую данное СМИ не догадалось (и не смогло) влезть заранее. И пусть он, не владея полной информацией, озвучивает свои догадки (или пересказ через пятые руки от того, кто действительно был рядом)- ЭТО НЕ ВАЖНО ! ДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ ПРИ КАТАСТРОФАХ НЕ ВАЖНА!! ВАЖНА ОПЕРАТИВНОСТЬ !!!

Те, кто всё еще верит в 100%-ую достоверность инфорамции, подаваемой СМИ, отправляется считать количество сообщений в СМИ про четыре попытки захода на посадку.

А уж спецслужбы-то, я вас уверяю, дали бы ту часть информации, которую нельзя было бы опровергнуть (т.е. туфты насчёт непонимания польскими лётчиками русского языка не было бы). Там была бы правда, только правда... но, не вся правда. ;)

ЗЫ: Тут кто-то метко сказал раньше: "Чаще брейтесь Оккамом". :clapping:

[Карапузик]

А вот откройте картинку Амелина и посмотрите ещё разок - где предполагаемая просадка начинается?

место просадки не определено, Амелин рисовал примерную картину что могло происходить с самолетом непосредственно перед контактом с деревьями вплоть до падения, где но начал падать только в самописцах

[LePage]

Олег Григорьевич может неправильно понять "Ага". При правильном уходе вертикальная скорость не возрастает выше той, при которой начинался уход.

Извиняюсь. Практически то, что Вы написали я и имел ввиду. С поправкой вертикальная скорость уменьшается, но по прежнему остается отрицательной величиной. В течении 6-8 сек.

Упрвляющие же поверхности, на такой путевой скорости, недостаточно эффективны, приходится отклонять их на значительные величины, что, вследствие повышения сопротивления потоку, еще более снижает путевую скорость.

[ХАМмер]

Также обращаю внимание, что авиакатастрофа на самом деле произошла в 10:40 по Москве, а не 10:50-10:56, как передают информагенства.

Разница 2 ч, так как у нас есть летнее время. Но момент катастрофы это точно 8:56 по варшавскому - 10:56 по московскому времени. Никогда не слышал про другое время.

Aml, ей-богу, зря ты сказал про 10:40. Теперь подождём пол-дня, прежде чем узнать из Польши, чем на Смоленске-Северном занималось кровавое ФСБ с 10:40 до 10:56. :diablo:

Ибо, если есть потребность в том, любую информацию можно интерпретировать в своих интересах.

[Карапузик]

Там была бы правда, только правда... но, не вся правда. ;)

ЗЫ: Тут кто-то метко сказал раньше: "Чаще брейтесь Оккамом". :clapping:

+1
скорее всего это разговор с человеком который что-то слышал