В Смоленске упал самолет

[ex_pilot]

в ссылке где человек якобы слушал речевой самописец указывается что высота терялась неожиданно (для пилотов!). не понимаю как это можно увязать с теорией фальшивого БПРМ.

Увидели землю после прохода фальшивого привода - испугались, резко дали взлетный, началась просадка (потеря высоты). А может и сваливание ...

[Victor64]

а теперь посмотри, почитай правила.. на ВПР КВС обязан установить визуальный контакт с землей, это первое правило, нет контакта похеру на маяки Уход, а есть контакт какого хрена он вниз поперся а не на полосу??!!

Самое время спросить, как может РП разрешать заход на посадку при видимости, изначально меньшей, чем ВПР?

Смысл этого разрешения и самого маневра в чем? Дойти до ВПР и отвалить?

Кто сказал, что ВПР - 100 метров?

1.Учите матчасть ,наполняйте голову разумом.
2.Ничего,что РП не получил подтверждение прохождения БПРМ и не разрешил посадку, а наоборот отправил на второй круг ,предупредив об опасном снижении?100 м высоты - это не овраг ,просматриваемость на экране локатора прекрасная.Радиосвязь тоже работает.Про понятие метеоминимума АЭ и пилота с Вашей стороны мне всё понятно.
Ищите дальше вселенские заговоры.Ещё можно альфу Центавра обсудить.

[ValU]

Ладно, попробую..

255 страниц флуда, флейма, фобий. А что в сухом остатке? Блестящий анализ Сергея Амелина (которому помогали трезво мыслящие люди) на основании достоверно установленных фактов - и всё. С того момента, когда я писал свой первый пост в эту ветку фактов добавилось? Нет.
Ясно одно: между дальним и ближним приводом борт попал в ситуацию, которую специалисты называют предпосылкой к лётному происшествию

Предпосылки могут развиваться по разному. В этом случае - катастрофа, авария, посадка. Мы знаем, что экипаж не выбрался, убил себя и пассажиров.

Дальше будет трудно, я полагаю, развернуть некоторые мозги, но попробую...

Никто за всю тему не задумался вот над каким вопросом. А давайте, на секунду представим себе, что экипажу удалось выбраться и посадить борт.
Как дальше могли бы развиваться события? Президент Польши произнёс свою речь, дьяки ихние чутка покурили ладан, высокие гости сели в самолёт и вернулись в Варшаву. А дальше?

Главком ВВС Польши, которому ихние КЗАшники (сомневаюсь, что самописцы с польского борта переписывали на "Северном") доложили о лихом манёвре лётчика Протасюка перед полосой, вызывает на ковёр этого лётчика и имеет телеграфным столбом, да так, что слышно на "Северном": "Ты как нас, сукин ты сын (или там, по ихнему... пся крев), возил в Катынь?" "- Да вот, купился, пан, на левый привод...", так что ли? Думаю, что после такой разборки лётчик не возил бы президента даже праваком. Оно ему надо было?

C этого места изобретатели версий о хулиганстве экипажа при заходе, левых приводов и прочей белиберды могут идти лесом, неся под мышкой свои теории, на стоянку бомжей с фотографий Амелина...

Выходя из предпосылки к АП, экипаж отчаяно боролся за жизни, свои и пассажиров. Не повезло. Как они попали в предпосылку к АП - оветит МАК,
почему они не выбрались - тоже ответит МАК. Появятся новые факты в открытом доступе, которым можно будет верить, - думаю, попробуете ответить и вы, не дожидаясь отчёта МАК. Не ранее того.

Прмерно так..

[Aml]

Как достали бредни с ложным маркером.... Зарекался не ввязываться, но все-таки не выдержал.

Первый вопрос: зачем?
Варианты:
1. убрать президента
2. не допустить его на мероприятие.

Первое никому в России не нужно. Тем более, что, как я понял, в Польше вскоре должны были быть выборы. В результате обострение отношений возможны, а выгоды не просматриваются.
Второе - теоретически, возможно, хотя тоже непонятно, зачем в нынешних условиях, когда официальные власти России от не противоречат польской версии событий в Катыни.

Теперь собственно о реализации. Как уже неоднократно писалось здесь, сам по себе ложный маркер не дает результата. Для этого нужно еще два условия:
1. Отсутствие видимости полосы (туман) и
2. Желание приземлиться именно в этом месте в это время.

Туман - явление непредсказуемое. Брать его в расчет при построении каких-то заговоров глупо. Он мог рассеяться на час раньше или сгуститься на час позже. И вся "затея" бы провалилась.
Искусственно создать туман практически на всей территории области - не реально. В прогнозе погоды был туман, т.е. его предсказывали. Но предсказать его параметры невозможно.

Предсказать поведение пилота при прохождении ложного маркера также невозможно. Он может пойти на второй круг. И когда на втором круге выяснится, что что-то снова не так и начнутся разборки - вот это уже, действительно, скандал мирового уровня.
Плюс параметры прохождения ложного маркера записываются в "черный ящик". Обнаружится - снова скандал мирового уровня. Пройдет пилот над ложным, потом над настоящим, получит два сигнала о проходе - снова скандал мирового уровня. Плюс он мог и сесть более менее нормально и рассказать о подставе. Плюс еще много чего могло случиться. Мы ведь даже не знаем, какая спец аппаратура на самолете установлена. Никто на такой риск не пойдет.

В общем, в этой теории так много "если" для удачного исхода "операции" и так высок шанс обнаружения без достижения результат, что кроме как бреднями я это все назвать не могу. Результат достигается если работает ложный маяк, никто не видел, как он устанавливается и убирается на хорошо просматриваемом из города склоне, приборы записи объективного контроля на самолете не работают, президент требует немедленной посадки, пилот грубо нарушает инструкции при заходе на посадку, не слушает указания руководителя полетов. И все это - в густом тумане. Реально такое запланировать?

Если же задача была просто не допустить вовремя - проще найти способ закрыть аэродром. Как нам доказывал все тот же ex_pilot, РП мог это сделать. А для убедительности создать ЧП на аэродроме. Ну садился за час до прилета какой-то "кукурузник. Из него выпала бочка с маслом и залила полосу. Аэродром, ведь, "гражданский", а русские - априори раздолбаи, что с них возьмешь?

Идет попытка вписать в имеющиеся на тот момент объективные и весьма непредсказуемые условия дополнительный компонент, который бы привет к катастрофе.
Но ведь эти условия заранее не известны. Поэтому и компонент (ложный мая) впихивать некуда и незачем.

В общем, бред, бред и еще раз бред.


За сим - спокойной ночи.

[simplex]

Жизнь(смерть) проще и суровее...
Ответ может быть самым банальным:

Имеющаяся на борту и аэродроме техника позволяет зайти только по приводам.
Опытный экипаж, действия доведены до автоматизма.
Заходят идеально по курсу на дальний привод, высота 200м.
Поддерживают привычную правильную скорость снижения, чтобы придти на ближний привод на положенной высоте. Судя по прочитанному в последние дни, это делается именно так - ослеживается вертикальная скорость.

Выдержка:
"Антенну ближнего маркерного радиомаяка рекомендуется размещать на продолжении осевой линии ВПП на расстоянии 850-1200 метров от порога ВПП со стороны захода на посадку и на смещении не более ±75 м. в сторону от осевой линии ВПП.
Антенну дальнего маркерного радиомаяка рекомендуется размещать на продолжении осевой линии ВПП на расстоянии 4000 ±200 метров от порога ВПП со стороны захода на посадку и на смещении не более 75 м. в сторону от осевой линии ВПП.
"
Но в Северном дальний привод расположен в 6 км...
Туман и стресс вносят свои коррективы...
"Правильная скорость снижения" несколько отличается от "привычной", "отработанной до автоматизма".
Вот и весь "ложный привод", любимый местными троллями...
Снизившись до положенной высоты, ждут сигнала прохождения ближнего привода.
А его нет... Лихорадочно высматривают в тумане полосу - ее тоже нет. Штурман начинает отсчет по радиовысотомеру - 100,100, 100... Ведь именно в этом месте (2 км) противоположный склон оврага.
Стресс, волосы дыбом - законы физики не соблюдаются...
На расстоянии 1700 метров уходят еще ниже в замешательстве.
Слышат крики диспетчера.
Наконец, все понимают. До полосы уже 1500...
Ну и примерно в этой точке начинается диаграмма уважаемого Aml...

[Serg_spb]

Перепост с http://www.forumavia.ru/a.php?a=t&id=1407&page=6

Высоту отслеживают по баровысотомеру
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
А кто ещё, кроме штурмана, в экипаже должен следить за барометрическим высотомером? Он же явно показывал, что высоты-то нет. С РВ понятно, на него нельзя полагаться в таких случаях.
=======================
Сначала про РВ. Технология захода на посадку во всех известных мне режимах (ручной, директорный и автоматический) не предполагает ПОСТОЯННОГО использования РВ. Он и расположен обычно неудобно - где места на приборной доске хватит. Обычно РВ используют для контроля высоты в одной из ключевых точек. В подавляющем большинстве случаев это стандартная Ндпрм=210 м. или Нбпрм=70м. или ВПР по минимуму командира. Постоянно гонять маркер тревожного сигнала РВ - дурной тон, ибо однажды непременно забудешь переставить и попадешься. Один единственный случай, когда самолет пилотируется исключительно по РВ - это низковысотные разведывательные полеты над морем. Барометрический высотомер может врать и на 50 и на 100 метров, смотря как далеко ты от цивилизации улетел, а ходить над водой приходилось на 30-70 метрах. Ориентиров практически никаких, глазомеру зацепиться не за что.
Еще по РВ обычно дает отсчет штурман на посадке после ближнего. ВОт, вроде, и все стандартные способы применения РВ.
Теперь об экипаже. При сложных, нетривиальных заходах командир принимает решение на распределение обязанностей в экипаже. В данном случае я бы распределил так: командир - выполняет инструментальный заход как самый опытный летчик, правак - контролирует основные параметры полета и пытается увидеть огни подхода, торец ВПП и пр. наземные ориентиры, штурман постоянно диктует удаление, высоту, отклонение от курса и глиссады, а после ВПР дает отсчет высоты каждые 10 метров, а вблизи земли и чаще, бортинженер - контроль скорости и параметров работы двигателей + поиск наземных ориентиров в секторе командира.
Таким образом, высоту (и именно по БВ) должны были контролировать как минимум трое, из них двое - непрерывно.
Почему так не произошло и самолет залетел в этот овраг - можно только гадать. 3-4 правдоподобные версии есть, а какая из них окажется правдой уже не суть. Ибо все версии сводятся к одному - "искали землю после ВПР"

[Serg_spb]

Еще два момента.

Туман, как правило, скапливается в низинах. Поэтому на возвышенности (260м) он мог быть менее густым, а вот в балке и над ней видимость могла быть нулевой. Поэтому видимость для РП и для экипажа могла быть разной.

Просматривая посадки Ту-154 в ютьюбе обратил внимание на последовательность:
1 Проход ДПРМ, штурман постоянно сообщает высоту и скорость (ветер по запросу)
2 Высота принятия решения, штурман спрашивает Решение? КВС отвечает Садимся
3 Проход БПРМ, штурман постоянно сообщает высоту и скорость

Т.е. решение принимается до БПРМ на высоте 100 м

[Александр Леонов]

Неправда.

Мы знаем, что была попытка снизиться раньше времени. Это бесспорно. Также была попытка перейти на взлетный. Расстояния от места первого столкновения с верхушками деревьев известны. Я всего лишь предположил, что пилот собирался садиться в штатном режиме, но сделал это по какой-то причине на 1 км раньше положенного. Предположив, что он получил сигнал от подставного БПРМ на удалении 2 км, и сместив глиссаду соответсвенно новым данным, я и увидел, что траектория борта, данная Амелиным отлично вписалась в "ложную" глиссаду.

Можете проверить сами, тут нет никакого передергивания.

А может это не попытка снизится раньше времени а невозможность предотвратить снижение, даже включением максимала?
стопятсотый раз говорю глиссаду не строют по маркеру :fool:

[ValU]

Вчера за что зацепился глаз на форуме:

- забыли выключить автомат тяги? после Норильской катастрофы (экипаж Фалькова) - маловероятно, но как-то объясняет;
- выход на нештатный режим полета (как писал г-н Александр Леонов)? - не знаю, похоже, стал бы первым в мире случаем за всю историю эксплуатации "Эмки";
- задняя центровка? - имеет право на жизнь, как версия;
- сдвиг ветра? - так близкая к штилевой погода была.

Версия о возможных ошибках ГРП и/или экипажа до захода на посадку сразу расщепляется на рощу подверсий.

Доброй ночи всем.

[sign]

Я вам примерно скажу, но давайте назовем это предположениями, причина резкого ухода вниз с глиссады могло быть то что летчик игнорировал команду РП - "выше глиссады" и пытался определить высоту в обрыве по своим приборам, пытаясь уйти под нижний край дымки и визуально увидить землю, а когда увидел, было уже поздно , пошли деревья, со всеми вытекающими последствиями - отрыв крыла, уход в крен и падение.

Вы опоздали.
Эта версия много-много страниц назад обсасывалась.

[vorra]

Уважаемый vorra
Если РСП работала (а скорее всего работала), то вся информация у расследования есть на сто процентов. Почитайте про технические возможности РСП-6 или хотя бы про ее предшественника РСП-7. Если заход шел штатно до какого то времени, а потом резко изменилась высота или курс, то это видит на индикаторе РСП руководитель посадки и естественно отдает команды по радио. Вся проблема в том, что времени на исправление было КАТАСТРОФИЧЕСКИ МАЛО.
Но главное, что не смотря на трагедию надо не забывать, что нашим народам надо жить дальше и раскручивать маховик взаимоотношений абсолютно не надо. Это противоречит здравому смыслу и не принесет обществу пользы как в Польше так и в России.
У наших народов ТРАГЕДИЯ и размахивать своим знаменем правды пора прекращать.
Это только мое мнение.
Выражаю искренние соболезнования всем.

Уважаемый Гена, спасибо за ответ, вы, наверное, меня не совсем поняли - человек, задавший вопрос, не высказывает никаких подозрений (и не является поляком), просто профессионально интересуется, почему польский экипаж, по всей видимости, выбрал садиться, не следуя в точности командам РСП, и не обёясняется ли это какими-то местными правилами.

П.С Кажется, на вопрос ответили на другом форуме, спасибо.

[vorra]

Про GPS:

"Вопрос был поставлен, если инерциальная навигационная система способствовала GPS (IRS / GPS устройство), устройства GPS установлены в Ту-154М сделал работу или не работать?

В случае аварии CASA 295M в Мирославец блок GPS IRS / GPS не работал по этой самой прозаической причине, что польские механики не знали, что устройства GPS системы INS / GPS, которые используются в военных самолетах, нуждаются в дополнительных модуля крипто, необходимых для расшифровки кода P (Y), которым закодирован точный сигнал GPS (P-код) как на частоте L1 и (особенно) L2.

INS / GPS любой человек может купить и установить. Но только в армии, и там не все, имеют доступ к навигации с помощью P-код.


Модуля необходимо расшифровать закодированные шифр P (Y), который защищает P-код, вероятно, является тайной, и она регулярно обновляется кодовым замком ключи, вероятно, военная тайна. Эти вещи больше не нужно для настройки на каналы из армии США, НАТО. Может быть, не каждый союзник в НАТО может получить часть электроники?

Нет, я бы также не удивился, если после получения заказа, что самолет, чтобы лететь в Россию, было приказано удалить все секретные материалы ", демонтировать крипто-модуль, блок IRS системы навигации GPS / GPS. Или модуль находится где-то в безопасном и не был установлен, как и в CASA-295M. Или он никогда не был и не будет установлен.


Если приемник GPS с военными P (Y) код не работает, потому что не было крипто-модуль приемника GPS и точный высотомер не обязательно функционировал."

[welcome]

Рулеткой никто не мерил, но это и не надо (бесполезно)
Достаточно знать, что береза, верхушку которой задел самолет, находится примерно в 40м от оси нормального захода на посадку.

Поэтому можно определить дальность прохождения самолета от оси в районе привода - от 25 до 55 м. Точнее, даже 27-53 с учетом того, что размах крыльев 39м, а срез макушки - не менее метра.

Тут все может быть как раз и логично! Не надо только поддаваться инерции мышления, что БПРМ есть хорошо и к нему всегда тянет. Весьма допустимо, что вом месте, где по какой-либо причине оказался Борт 101, БПРМ был самым визуально заметным объектом и КВС уклонился от него опознав его как БПРМ либо нет - не суть.
Для меня такое допущение не противоречит приведенным фактам, а дополняет картину.
БПРМ нельзя не увидеть!
Вот источник: viewtopic.php?f=2&t=48375&p=6900823#
Вот сам топик:

Я сегодня заметил на БПРМ стоит Газ-66 с маяком (красным. говорят, светится красным) на трубе, приделанной к кунгу. Крайняя точка маяка ок. 4 м от земли. Я вот думаю, что он работал и виден был хорошо с борта. Стоял, правда, правее курса.


Так, в тему об оснащении аэродрома.

[Александр Леонов]

возможно.. но мы не знаем что было на самом деле, например развитие КВС получает погоду 800х60 (РП оценивает её с земли а у радиационного тумана есть подлость он у земли и стоит) решает пройтись и оглядется, опускается и вдруг еще до ВПР видит полосу, думает "русские свиньи" специально посадку давать не хотели. обмануть решили (судя по высказываниям на форуме только так про нас и думаю) и выпускает шасси, падение скорости, сваливание.. и ВПР они пролетают в пике.. версия абсурдна но не более чем версия с ложным БПРМ

1.в полете все делается по жесткой схеме, начиная с молитвы перед запуском двигателей кончая выключение последнего АЗС после заруливания, и шассси выпускаются там где он и должны выпускатся а не там где хочется карапузику.
2.выпуск шасси у летчика отработан до автоматизма и в реальных полетах не приводить к потере скорости и сваливанию в штопор
3.пикирован ие и штопор это две большие разницы взаимоисключающие друг друга :fool:

[Александр Леонов]

ex_pilot, так на глиссаду (даже "ложную") не заходят.. :acute:
Насколько я в курсе, ВС сначала "перепрыгивает" глиссаду, затем немного "проваливается" по высоте и после этого уже идёт собственно по глиссаде.
Или я ошибаюсь?

При посадке в СМУ гдиссада должна начинаться минимум с 600 метров и дальности 12 км. у вояк в силу убогости обурудования при мизире заходят с 45км и высоты 4500м
и там и там к дальнему приводу уже все люфты выбраны скорости установлены и горизонтальная и вертикальная самолет прет как утюг по глиссаде и если ему не мешать сядет сам с небольшим перелетом, при таком раскладе как там прыгает стрелка АРК и когда пропиликает маркер в общемто пофигу если 10 км прошел под управлением РБЗ и он тебе талдычит (на курсе на глиссаде)
Основная проблема это не глиссада (она достаточно легко выдерживается если выполняется штатный заход и без фанатизма) основная проблема это выход в торец полосы с посадочным курсом, что при заходе по ОСП без данных РСП вообще маловероятно в силу глючности АРК
Но при любом раскладе все проблемы по заходу (высота и боковое уклонение, скорость шасси механизация, вертикальная скорость) должны быть к БПРС решены экипажем если в ПМУ с оценкой хотя бы удовлетворительно, в сму на хорошо, а при минимуме и ниже минимума на отлично. Если не решена хотя бы одна проблема к БПРС поиск земли откладывается до второго захода иначе будет как с поляками.

[yury]

http://www.interfax-russia.ru/Center/ne ... 8&sec=1671
19.04.10 16:01
Власти Смоленска заверяют, что разлившееся на месте крушения Ту-154 авиатопливо не попадет в городской водопровод

Смоленск. 19 апреля. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР - В результате катастрофы самолета Ту-154 10 апреля под Смоленском на землю вылилось более 30 тонн авиатоплива, сообщили "Интерфаксу" в понедельник в администрации города.

"Опасения, что разлившееся топливо может попасть в систему городского водопровода, уже сняты. Перед администрацией Смоленска стоит задача организовать работы по обеззараживанию и реабилитации почвы", - сказал собеседник агентства.

Он отметил, что выбор специализированной организации, которой будет поручено выполнить работы по обеззараживанию места катастрофы, будет производиться после оценки уровня загрязнения территории.

Ну если там действительно было горючки под завязку 39,750 тонн минус как тут писали около 8 тонн сгорело в пути - 31,750 тонна топлива на момент посадки + 96 пассажиров плюс лич. вещи = ок. 9 тонн (9120) (80 кг Х 96 чел. и по 15 кг багажа на душу) + вес пустого - 54 тонны. Взлетная масса получается у нас - 102 тонны, если верить википедии у Ту 154м максимальная взлетная масса 100 тонн. Ну да Бог сней. Допустим, топлива было меньше на 2 тонны. Взлетели - 100 тонн. Приземлились - минус восемь = 92 тонны. По той же Википедии посадочная максимальная масса - 80 тонн.
Вывод:
1. Интерфакс (или администрация города) врет, топлива разлилось максимум 18 тонн ((ок.37,750 - 8 - 12(превышение макс.посад.массы. неизвестный вес?)= 17,750 тонн))
2. Превышение установленной максимальной посадочной массы на 12! тонн если не послужило прямо причиной катастрофы, то явно как то сказалось на поведении самолета при посадке.
Считал спросонья, кто увидит ошибку - поправьте.

[Карапузик]

yury, да не врут они.. просто не знают посчитали быстренько, скорее всего там тонн 20 изначально было, перелет недолгий, смысл перегружать самолет?

[Карапузик]

1.в полете все делается по жесткой схеме, начиная с молитвы перед запуском двигателей кончая выключение последнего АЗС после заруливания, и шассси выпускаются там где он и должны выпускатся а не там где хочется карапузику.
2.выпуск шасси у летчика отработан до автоматизма и в реальных полетах не приводить к потере скорости и сваливанию в штопор
3.пикирован ие и штопор это две большие разницы взаимоисключающие друг друга :fool:

да все я прекрасно понимаю, просто получается так как в Перми, Иркутске, Сочи, Донецке.. сперва кучу гипотез от ПЗРК до инопланетян а потом оказывается простая банальность вызвавшая череду событий с трагическим финалом

[Александр Леонов]

вы одно скажите, сход с глиссады на ВПР (кстати пилоты из-за чего это может быть?) ..

я уже писал свое предположение

[welcome]

Все больше мне кажется, что мимо БПРМ самолет не промахнулся, а нарочно обогнул, т. к. в сложившейся ситуации БПРМ стал не столько ориентиром, сколько реальным препятствием. Пилот должен знать, что там торчит мачта на стальных тросах-растяжках. И если даже не поломает самолет, вполне может зацепиться и полететь с ним дальше...

Вот еще такой вопрос не дает покоя, какой же частью оперения мог самолет так аккуратно стричь кроны деревьев? Ответ прояснит траекторию полета/падения до метров.

[kommentator]

yury, да не врут они.. просто не знают посчитали быстренько, скорее всего там тонн 20 изначально было, перелет недолгий, смысл перегружать самолет?

Совершенно верно. Просто на форуме тоже есть элемент истерии: "Агаааа!!!!! Все вранье!!!! Они на тонну туда сюда играют - значит врут и сознательно что то скрывают!!!" :D
Там было ясно сказано "сообщили в администрации области" - сообщила скорей всего пресс служба устами милой девушки, а до этого (ведь было дано разрешение на начало санитарной очистки) надо было найти что говорить. Вот и получился принцип испорченного телефона: "Вась, сколько топлива разлилось?" -"где то 21-23 тонны" - "Миша, там 25 тонн было" - "Петь, пиши 30 тонн топлива".
P.S. Да к тому же чем больше топлива напишут - тем больше бабла можно под это дело списать!!! Если и обманывают то не в целях запутать следствие - оно то и без них знает сколько там чего было.

[Карапузик]

kommentator, я думаю все проще и прозаичнее, чем больше "убрано" тем больше денег "освоено"..

[Александр Леонов]

Д.Петров, а вот еще вопрос в догонку, вот если реально возникла ситуация 100 метров, ВПР, а тут пиликает БПРМ.. разве пилот не обязан запросить подтвержения у РП?

когда заходишь при мизире и нихрена не видно, просто говоришь в эфир свою высоту "двести двадцать пятый 200" а РБЗ тут же дает тебе боковое уклонение и откланения по глиссаде, а если их нет то говорит "на курсе на глиссаде"
Можно так черикать хоть каждые 20м

[Карапузик]

welcome, это же не автомобиль, ешкин свет

[Карапузик]

Александр Леонов, а Поляки вообще чирикали?

[Александр Леонов]

[quote="Grum_"]
пофигу деревья самолетам и истребителям в том числе, для того чтобы убить самолет надо столкновение с землей.
У нас в болку МиГ-23 на рулении летчик не заметил экскаватор и снес металическую кабину нах.. правой консолью, крыло осталось на месте, только СПК повело малость)))

[Александр Леонов]

там времени ужэ неостаётса на запросы. после прохождения БП переключаетса внимание на визуальное ориентирование и лётчик сам оценивает приземлятса или нет.

Да есть нормально времени, чтобы раза три чирикнут свою высоту и получить ответ от РБЗ

[Grum_]

- забыли выключить автомат тяги? после Норильской катастрофы (экипаж Фалькова) - маловероятно, но как-то объясняет;

во 1. не Фалькова, а Шилака, а во вторых автоматом тяги можно пользоваться только на посадке. Правда им никто не пользуется.

- выход на нештатный режим полета (как писал г-н Александр Леонов)? - не знаю, похоже, стал бы первым в мире случаем за всю историю эксплуатации "Эмки";

Если имеется ввиду "Второй режим", то далеко не первый.

[Grum_]

Александр Леонов, советские самолеты самые крепкие самолеты в мире ))

[Vaamochka]

пофигу деревья самолетам и истребителям в том числе, для того чтобы убить самолет надо столкновение с землей.
У нас в болку МиГ-23 на рулении летчик не заметил экскаватор и снес металическую кабину нах.. правой консолью, крыло осталось на месте, только СПК повело малость)))

Т.е. "роковая" береза не могла быть роковой по определению? А почему тогда крыло отвалилось?!