с польским президентом
Абсолютно рабочее также принятие решения под названием "русская рулетка".Яныч писал(а):да не было там никакого "смертельного решения о посадке"!Victor64 писал(а):Было принято смертельное решение о посадке,пилот не новичок и не самоубийца сажать в таких СМУ.
что вы за термины применяете, достойные желтого писаки?
нормальное было принято решение о посадке, абсолютно рабочее.
ненормальным был метод выполнения этого решения.
Мне-то как раз понятно все (см со стр. начиная с 100)- это я на предыдущие посты отвечал - видимо надо всегда цитировать. Здесь не форум, а ,прямо, чат.Ecstasy Lover писал(а):Только родились?LePage писал(а):Ну КАК мог давить Качиньский? Сам за штурвал сел? РУД высталял? Если уж приняли решение о посадке, то и выполняли заход, причем до дистанции 1700-2000 м все шло нормально. Потом резкий уход вниз с глиссады (вертикальная скорость до -10 м/с). Чем он вызван? - Не окриком же Качиньского - «...садитесь немедленно!!!»?
Было доложено о СМУ. Последовало указание садиться в СМУ.
Экипаж начал выполнять заход на посадку.
Все.
Что непонятного то?
Мне-то как раз понятно все (см со стр. начиная с 100)- это я на предыдущие посты отвечал - видимо надо всегда цитировать. Здесь не форум, а ,прямо, чат.Ecstasy Lover писал(а):Только родились?LePage писал(а):Ну КАК мог давить Качиньский? Сам за штурвал сел? РУД высталял? Если уж приняли решение о посадке, то и выполняли заход, причем до дистанции 1700-2000 м все шло нормально. Потом резкий уход вниз с глиссады (вертикальная скорость до -10 м/с). Чем он вызван? - Не окриком же Качиньского - «...садитесь немедленно!!!»?
Было доложено о СМУ. Последовало указание садиться в СМУ.
Экипаж начал выполнять заход на посадку.
Все.
Что непонятного то?
профессиональные летчики, а КВС борта 101 был именно из таких, сажали борты и не в таком тумане,Victor64 писал(а):Абсолютно рабочее также принятие решения под названием "русская рулетка".
Вы считаете,что РП ему туфту советовал?
Вот новички как раз и делают подобные ошибки ,а Ваша правда понятна.Яныч писал(а):профессиональные летчики, а КВС борта 101 был именно из таких, сажали борты и не в таком тумане, сажали и в снег,Victor64 писал(а):Абсолютно рабочее также принятие решения под названием "русская рулетка".
Вы считаете,что РП ему туфту советовал?
и в метель, и в чёрте какие СМУ.
другое дело, что именно этот профессионализм иногда и подводит, о чем тут уже писали.
новичок никогда не нарушит правил, написанных кровью, а профи нарушает частенько, пока не нарвется, пока ситуация резко не изменится в таком направлении, о котором он, профи, не подумал.
на мой взгляд, в данном случае ситуацию изменил овраг.
как они о нем забыли, или почему не знали - непонятно.
но я не собираюсь, как некоторые тролли, упорно биться за свою "великую истину".
поживем, увидим. :)
Дальнейшее будет зависить от того ,куда политический маятник качнется.Лекс7777 писал(а):Да можно только помечтать о такой открытости, как при расследовании авиакатастрофы под Донецком (там даже почти все тома уголовного дела в сети гуляют). Даже уровня Перми ИМХО и близко не будет, в лучшем случае сильно отредактированные переговоры и заключение МАК и то очень нескоро. К тому времени каждый выберет ту теорию которая ему будет наиболее удобна и приятна, а официальная версия уже никого не будет интересовать, а если будет неубедительна то тем более, а дальше вторая катынь. Вот эта версия очень правдоподобна ИМХО.
а вот тут, пожалуйста, не надо голословной казуистики!Victor64 писал(а):Вот новички как раз и делают подобные ошибки ,а Ваша правда понятна.
уходить ВНИЗ на высоте около ста метров? :)LePage писал(а):Вот еще версия. Не могли ли они уходить от столкновения с чем нибудь на высоте ~100 м на дистанции 2000-1700 м? ( Еще один борт, СЛА, стая птиц и т.п.) Система предупреждения о столкновении сработала, как вариант.
з/ы/ хотя понимаю что бред, но...
Возможно.winzard писал(а):moroz, а шасси на всякий случай выпустил?
..... блин, надо было сначала считать ...LePage писал(а):Вот еще версия. Не могли ли они уходить от столкновения с чем нибудь на высоте ~100 м на дистанции 2000-1700 м? ( Еще один борт, СЛА, стая птиц и т.п.) Система предупреждения о столкновении сработала, как вариант.
з/ы/ хотя понимаю что бред, но...
Неудобно здесь смайлики вешать, тоже б повесил.Яныч писал(а):уходить ВНИЗ на высоте около ста метров? :)LePage писал(а):Вот еще версия. Не могли ли они уходить от столкновения с чем нибудь на высоте ~100 м на дистанции 2000-1700 м? ( Еще один борт, СЛА, стая птиц и т.п.) Система предупреждения о столкновении сработала, как вариант.
з/ы/ хотя понимаю что бред, но...
Шасси выпускаются независом от того чего хочет летчик, выполняешь заход, значит выпускаеш шассси и механизацию независо от того собираешся садиться или нет.Victor64 писал(а):Но ВПР (100М) до БПРМ (60М).Судя по тому, что выпущены шасси пилот хотел садиться , а не осматривался.Александр Леонов писал(а): Шасси выпускаются до прохода ДПРС между третьим и четвертым разворотом, а полосу может он увидеть только после БПРС и то не всегда как показывает практика.
На брюхо такие самолеты не сажают без необходимости.
при визуальном заходе можно и с полепереворота сесть если техника позволяет и навык есть)))Victor64 писал(а):Кстати по приведенной диаграмме посадки из фотоальбома чела,который постил последние фотографии показан правый разворот и заход на посадку до ДПРМ.LePage писал(а):
По п.2 - хулиганство это. И РП услал бы их сразу, с такими персонами на борту. Если б просто чартер какой был и пилот каждый день здесь ошивался, и не в СМУ же! Да и что бы это дало по времени - макс 10 минут.
Да и за скольжением бы, как раз в этот момент и смотрели, ВПР - то рядом уже.
По п.3 - На этих высотах они бы были в районе БПРМ. А они уже деревья в том районе косили.
Если РП не рискнул перечить такому борту?
нет такой методикиmoroz писал(а):Я предположил, что он не сажал самолет в первом заходе, а совершал горизонтальный пролет с целью оценить реальные метеоусловия.Александр Леонов писал(а): А как ты посадишь самолет без прохода БПРС)))
Ecstasy Lover писал(а):Разговор на ящиках не зафиксируют факт указания. Уже писали.
гпс являетса второстепеным прибором. навряд ли на него кто обращал внимание. там и без гпс есть куда смотреть и распределять внимание. допустим гпс показывает одно а приборы самолёта другое, чему лётчики будут больше верить? к войне неможет привести. сейчас много разных свободных независимых международных тераристов при мировой рыночной экономике. вот они возможно и устроили эту провокацыю. чтобы посорить два дружественых народа и страны. ведь понятно что эта трагедия никому небыла выгодна. ну так схемы показывают. ну а какие другие причины что самолёт стал снижатса недолетая до БП? я допустим выдвигаю версию только глядя на то что нарисовано. лётчики ведь не самоубийцы и не хулиганы. до этих схем была версия что дали неправельное давление или невыставили на самолёте. сейчас такая версия отпала. :hi:winzard писал(а):Как в версию с подставным ложным маяком вписываются наличие на борту GPS? Надеюсь, участники понимают, что если вдруг каким-то способом подтвердится версия с подставным маяком - это приведет к войне. Они лично готовы защищать свои идеалы с оружием в руках?
Так вовлечен, что проигнорировал безопасность сидящих за ним пассажиров, тем более таких, не уведомив о ТОМ, ЧТО ИМ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРИ ПОДХОДЕ ЗАВЕРНУТЬ БОРТ в другой аэропорт???? Вы считаете, что этот факт не был доведен до Качиньского??? :shok: :shok: :shok:UkrUser писал(а):Ecstasy Lover писал(а):Разговор на ящиках не зафиксируют факт указания. Уже писали.
Мне кажется пошел уже явный перегруз и театр абсурда...
Странно было бы утверждать, что Гастелло приняв решение направить к земле самолет, услышал а наушниках голос Сталина..Бред..
В случае с ТУ неужели непонятно, что экипаж просто ПСИХОЛОГИЧЕСКИ был вовлечен в исторические события и позитивный настрой на выполнение задачи присутствовал априори (в конце концов они люди военные) !!
Президент мог всего лишь дать только согласие на попытку захода на посадку, а мог принять принципиальное решение об уходе на запасной только на этапе когда это согласование в каком-то виде произошло (кто к кому ходил на согласование думаю не надо обсуждать), т.е. еще до снижения самолета,а когда он находился где-то в зоне ожидания. Не смешивайте решение (пытаться/не пытаться) которое было принято первым лицом и которое принимал экипаж уже воплощая практически.
Совершенно разная у них эта самая ВЫСОТА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ, у каждого естественно своя зона ответственности, но волею судьбы они оказались рядом, в неподходящую погоду, но с общим настроем на триумф !!
Поддерживаю призыв к прекращению фантазий и их беспощадное удаление (в том числе и моего) до получения офиц. результатов.
Вы не уловили подтекста и строите свою логику на собственном опыте, поэтому отвечаю прямо.Ecstasy Lover писал(а): Так вовлчен, что проигнорировал безопасность сидящих за ним пассажиров, тем более таких, не уведомив о ТОМ, ЧТО ИМ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРИ ПОДХОДЕ ЗАВЕРУТЬ БОРТ в другой аэропорт???? Вы считаете, что этот факт не был доведен до Качиньского??? :shok: :shok: :shok:
Зы. У Гастелло за спиной не сидел Сталин.
Как бы поступил Гастелло, имея в пассажирах Сталина? :pleasantry:
Если это был отказ техники - у нас есть шанс узнать правду.LePage писал(а):Резкий уход вниз с глиссады на высоте 100 м, при условии адекватности КВС (ЭВС), ИМХО, ничем иным, как отказом бортовой техники объяснить нельзя. Если техника не отказала то выходит, что КВС (ЭВС) был неадекватен. Не верится.
Не спросить его не могли, конечно. Политическая составляющая в этой катастрофе безусловно есть и, надеюсь, в будущем из нее (катастрофы) будут извлечены соответствующие уроки.Президент безусловно знал о сложности обстановки и более того решение о выполнении попытки захода принимал однозначно он (спорить не вижу смысла, не переубедите).
Вот это бы оценку хотелось бы увидеть в СМИ и в выводах комиссий сейчас, а не вешать все на экипаж.winzard писал(а):Не спросить его не могли, конечно. Политическая составляющая в этой катастрофе безусловно есть и, надеюсь, в будущем из нее (катастрофы) будут извлечены соответствующие уроки.Президент безусловно знал о сложности обстановки и более того решение о выполнении попытки захода принимал однозначно он (спорить не вижу смысла, не переубедите).
И это, пожалуй, правда.Лекс7777 писал(а):Для 112-го. По статистике самый опасный самолёт МакДоннел Дуглас, самый безопасный Ту-204 (ещё никого не убил). Боинг 737 и Ту 154, примерно одинаково опасны, самый безопасный из современных Эйрбас, но и он унёс достаточно жизней. И что дальше? Боязнь летать называется Аэрофобия, как и любая фобия это болезнь (Ким Чен Ир ей страдает, например)
Откуда ты знаешь какая там была скорость снижения?winzard писал(а):Но тогда почему такая большая скорость снижения?