В Смоленске упал самолет

[Rijanin]

В конце концов, на Тушке есть радиолокатор. И бетонку от леса он позволяет отличить даже в тумане. Так что можно все холмы уставить ложными приводами, пилот на них не клюнет.

[некий Пружилин]

есть ещё одна версия если всё остальное в порядке. а это замёрзли приёмники воздушного давления. но сейчас правда даже не зима. ну неможет ни с того ни с сего самолёт недолетев до БП резко начинать снижатса. может компьютеры вышли из строя? а есть на ту-154 компьютеры? :friends:

[Лекс7777]

Всем здравствуйте, соболезнования полякам от вязьмичей (я с вяземского форума), а также благодарность Сергею Амелину. Зарегистрировался тут исключительно для того что надоело читать бред. Кое кому тут всё понятно и всё видно особенно из-за океана, а кое кто возможно и завсегдатай блога небезызвестного эмигранта Хектопа (да это я о экспилоте), они уже небось виновников назначили и это ни разу не поляки (как можно?), а плохой русский аэродром, плохие самолёты, косноязычный РП и воспользовавшаяся этим всем кроваваягэбня (вообще презумпция диверсии заслуживает хорошего бана тролля). Всё-таки жаль что демократия и не получают бан некоторые господа с айпи не России и не Польши (молодцы ребята что объясняете всё полякам это ж какое терпение надо иметь).

Касаемо почему развалился Ту-154, а Ту-204 упавший в Домодедово нет, прояснено в журнале у Алексея Кочемасова. Для 112-го:
http://letchikleha.livejournal.com/9610 ... 0#t9903980

Потому, что его скорость захода на посадку, при таком весе (пустой) меньше 200 км в час. (для сравнения, на Ту-154 скорость захода была бы 260-270 км в час.)

И вообще там все коментарии рекомендуется прочитать. Если и дальше не понятно, то я просвещать не собираюсь, ибо это бесполезно.

В остальном я не копенгаген, продолжаю вас читать. Есть ещё вариант как на авиафоруме - закрыть обсуждение до результатов, но это уж как знаете.

[ex_pilot]

Я сам считал, у меня получилось, что на расстоянии 1000 метров провал на 90 метров с горизонтальной скоростью 70 м/с - это вертикальная скорость -6,3 м/с.

Правильно. Но от глиссады за 1км он отклонится не на 90м, а на 45.

Глиссада - понятие виртуальное. Пусть на 45, что это меняет в абсолютных показателях высоты?

И пройдет над ближним приводом на высоте 30м (270 абсолютной). По рисунку все точно так и получается.

По рисунку он над ближним приводом никак не на 30 метрах проходит. Там же высота ясна - 8 метров (округлим до 10-ти).

[некий Пружилин]

И ведь изобретут г-н ex_pilot и некий Пружилин этот "левый ближний привод"... Даже после того, как целый лётчик Александр Леонов сказал им, что дурацкое это дело.

Сконструируют, соберут, покрасят и поедут ставить... если, конечно, ув. Сергей Амелин подскажет им куда. А потом пошлют г-на Прибамбаса сфотографировать. Позвонят журналюгам, что эксперты на Смоленском форуме разобрались до конца - диверсия была международного масштаба..

вы это зря. такие машины привода ужэ есть на базе типа скорой помащи таблетки. приехали зделали своё дело и уехали. где их искать? мы может бинлядена хатим раскрыть и доку умарова младшего. а вы нам мешаете раследование заводите в заблуждение. :tease:

[profi1973]

Давайтете раз и на всегда забудем про ложный БПРМ и ложный маркер.
1.Показания АРК записываются МСРП на борту кроме того сигнал БПРМ и ДПРМ записывается средствами объективного контроля на аэродроме.
2.Факт срабатывания сигнализации прохождения МРМ записывается МСРП+ он записывается по акустическому каналу в кабине.
3. Ложный МРМ ничего не даст потому что стрелка АРК при проходе МРМ не изменит своего направления на 180.
4.Если отключить настоящий привод сработает сигнализация его отключения сработает на КДП.
5.Время развертывания антены этой станции отделением из 5 человек 240 минут. Вы нашу грязь видели? да и следы останутся от стоек и растяжек антен.

[welcome]

Aml, вы раньше писали:

После прохождения зоны 1 и срезания макушки березы (которая явно никаких повреждений не причинила), самолет пролетел пологий участок склона холма.
Там деревьев нет, поэтому никаких отметин самолет не оставил. Но его высота над землей постоянно уменьшалась и в зоне 3 и 4 достигла минимального значения. Там мелкие деревца срублены всего на высоте 2.5-3м над землей.
В зоне 4 срублено лишь часть деревьев. На краю дороги у гаражей деревья не тронуты. Это позволяет определить, где находился конец левого крыла, а также высоту конца крыла над землей.
По фото видно, что конец левого крыла находился на расстоянии не менее 2.5м над землей.
Фото сделано поперек курса самолета и показывает, что все кусты срезаны в одной плоскости. Это значит, что положение крыльев было близкое к горизонтальному вплоть до столкновения с крупным деревом (березой).

Так вот, мой вопрос: приближение к поверхности соответствует снижению относительно уровня моря на данном участке полета? У меня прокрадывается сомнение, что уже тогда самолет набирал высоту, иначе бы врезался в землю, а не стриг кроны. Где самая нижняя точка относительно уровня моря?
Вы искали следы "в тылу" первой березы (у БПРМ), ну и в стороны от нее?
Факт того, что шасси оставалось выпущенным, заставляет меня считать, что в любом случае КВС не собирался взлетать, а садиться.
PS Или вот такая идея: Может ли в режиме бреющего полета возникнуть эффект экрана (экраноплана), когда машина сама следует складкам рельефа, без вмешательства человека?

[ex_pilot]

Попробуйте переместить глиссаду так, чтобы на удалении 2000 метров высота прохода ложного привода составляла 60 метров.

Если бы, да кабы...
Если бы на расстоянии 2 км от аэродрома высота составляла 60м, то РП вопил бы весь следующий километр экипажу немедленно подниматься вверх.

Так реальная высота борта в этой точке составляла 100-110 м. Чего вопить? А вот когда он начал достаточно интенсивно снижаться, РП и завопил. Но ответа, как мы уже знаем, не последовало. Возможно, пилот команд РП уже не слышал. По техническим причинам.

И что, на самолете дальномера нет, чтобы узнать, километр до полосы или два? Это же не заря авиации. Даже гражданский GPS никогда такой ошибки не допустит. Глупость полнейшая. И больше эту глупость я обсуждать не намерен.

Вот Вы уже и испугались...

Когда все здесь фантазировали, как пилот "искал землю" в тумане за 1500 метров до ВПП, никого не волновал дальномер... ;)

P.S. А ложная глиссада отлично вписалась в Вашу схему, согласитесь... Тютелька в тютельку.

[ex_pilot]

И ведь изобретут г-н ex_pilot и некий Пружилин этот "левый ближний привод"... Даже после того, как целый лётчик Александр Леонов сказал им, что дурацкое это дело.

Вот что получается, если сразу бред не банить..

Это не бред, смотрите на схему:



Красная траектория снижения борта, вычисленная Амелиным ранее, отлично вписалась в "ложную" глиссаду. Точнее не придумаешь.

По сути есть что сказать?

[некий Пружилин]

я бы и рад невыдвигать свои версии космического масштаба, если бы в сми и здесь на этом форуме не писали разную фантастическую аткравенную пургу про радио высотомеры при заходе на посадку, неровности поверхности с аврагами с уровнями над морем в Смоленске и другую ахинею что лётчики визуально в тумане искали землю подныривая под туман. и тому подобное почему самолёт ушёл от полосы с одним крылом после удара о берёзу. а куда же он по вашему должен был улететь? :help:

[некий Пружилин]

Давайтете раз и на всегда забудем про ложный БПРМ и ложный маркер.
1.Показания АРК записываются МСРП на борту кроме того сигнал БПРМ и ДПРМ записывается средствами объективного контроля на аэродроме.
2.Факт срабатывания сигнализации прохождения МРМ записывается МСРП+ он записывается по акустическому каналу в кабине.
3. Ложный МРМ ничего не даст потому что стрелка АРК при проходе МРМ не изменит своего направления на 180.
4.Если отключить настоящий привод сработает сигнализация его отключения сработает на КДП.
5.Время развертывания антены этой станции отделением из 5 человек 240 минут. Вы нашу грязь видели? да и следы останутся от стоек и растяжек антен.

если я напишу на это то это здесь непонравитса. поэтому я на это лучше ничего писать нестану. а вобще кто нибудь проверял эту версию и искал место развёртывания? если так рассуждать то это место развёртывания даже и не искали, не проверяли. :help:

[profi1973]

Давайтете раз и на всегда забудем про ложный БПРМ и ложный маркер.
1.Показания АРК записываются МСРП на борту кроме того сигнал БПРМ и ДПРМ записывается средствами объективного контроля на аэродроме.
2.Факт срабатывания сигнализации прохождения МРМ записывается МСРП+ он записывается по акустическому каналу в кабине.
3. Ложный МРМ ничего не даст потому что стрелка АРК при проходе МРМ не изменит своего направления на 180.
4.Если отключить настоящий привод сработает сигнализация его отключения сработает на КДП.
5.Время развертывания антены этой станции отделением из 5 человек 240 минут. Вы нашу грязь видели? да и следы останутся от стоек и растяжек антен.

если я напишу на это то это здесь непонравитса. поэтому я на это лучше ничего писать нестану. а вобще кто нибудь проверял эту версию и искал место развёртывания? если так рассуждать то это место развёртывания даже и не искали, не проверяли. :help:

А первые 4 пункта почему этого нельзя сделать Вас не убедили?

[ValU]

Далеко пойдёте, Кулибины...

А может им Бен Ладен из скорой помощи-таблетки лазерное шоу показывал? полосу, например, там, где они лес начали рубить?
ну, раз они на приборы не смотрят, а только в окошки, включая стюардесс?

Не ленитесь, а воспользуйтесь лучше чудесным рецептом Рижанина... Мы все тут в вас верим..

[некий Пружилин]

нет. причины написать я несмогу. даже намёком. я ведь ужэ написал.

[некий Пружилин]

я ничего невыдумываю а выдвигаю версии глядя на предоставленые здесь схемы захода. кто нибудь может выдвинуть свою версию глядя на эти схемы почему самолёт стал резко снижатса недолетая до БП? а если нет то лучше вабще ничего неписать а подождать результатов раследования. чтоб вы мне не делали смешно а я вас не смешил. версии это не объвинения и невлекут уголовной ответствености или ещё какой. сейчас демократия и гласность перестройка. :drink:

[welcome]

Нашел в интернете информацию по типичным остаткам авиакатастроф. По-моему тут ничего нет из ряда вон.
http://911research.wtc7.net/pentagon/an ... ebris.html

[welcome]

Тоже интересно как выглядит Ту-154 снизу перед посадкой
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/fi ... Tu-154.jpg

[Александр Леонов]

Причина может быть в выходе на вторые режимы полета, на МиГ-23 при посадке с большим остатком, если допустить потерю скорости и достичь соответствующего угла атаки самолет может выйти на второй режим полета (но это хорошо будет видно пр рашифровке тестера)На втором режиме самолет становится неустойчив по скрости. т.е. если скорость начнет падать то она будет падать пока не упадет до нуля, и наоброт если начнет расти то будет продолжать расти если не принять меры, так же и вертикальная скорось будет сохранять возникшую тенденцию к увеличению или уменьшению. На первом режиме, самолет устойчив по скорости (при падении скорости самолет опускает нос увеличивая вертикальную скорость разгоняется до прежней скорости и уменьшает вертикальную скорость (без вмешательства летчика) если вдруг вертикальная скорость начнет расти то при неизменной тяги начнет рости скоррость соответственно уменьшится вертикальная скорость, а потом к норме вернется и горизонтальная скорость.
Обычно при конструировании самолета границы скоростей и углов атаки в которых самолет попадает в зону вторых режимов стараются вывести за пределы разрешенного диапазона скоростей и углов атаки, но вот на МиГ-23 было одно такое место, где при соответствующем остатке топлива скоростях и углах атаки позможен выход на второй режим полета где то между ДПРС и торцом ВПП.
Я не знаю где проходит граница вторых режимов на ТУ-154, надо смотреть кривые Жуковского для его движков и читать РЛЭ, возможно там прямо об этом говорится.
Но выход на вторые режимы, если он возможен для ТУ-154 в той конфигурации, это более вероятная прична увеличения вертикальной скорости, нежели [извините] попытка менять местами привода для самолета с ДЖПС.

[Карапузик]

есть новости?
а по подсчетам: все считают среднюю скорость снижения на участке 1 500-1050 метров, но с 1050 м начинаеться подъем, то есть в горизонтальный полет самолет перешел до 1050 метров, предположим (уточните) 1150 метров итого за 450 метров самолет потерял около 50 метров высоты предположим что шел он на посадочной то есть это около 6 секунд получается около 8 м/сек.. но это средняя скорость значит в середине этго участка скорость снижения была значительно выше. у них желудок через горло должен был выпрыгивать, пилот тоже не был [извините], и в машине президент, так что скорее всего они никуда не подныривали, ничего не искали.. самолет начал падать и они его просто пытались поднять, что скорее всего и было их второй ошибкой. причем на удалении 1 500 метров это вроде как раз и есть ВПР и им уже было не до курса и глиссады, смысла связи с РП тоже не было
Да и еще пилот знал полосу в порту-2500 метров, для нормальной посадки ему нужно 1000, у него просто не было смысла догонять глиссаду сверху. ну сел бы он с перелетом 100-200 метров, понятно что АП, но он бы даже за полосу не выкатился бы наверное

[Александр Леонов]

По тестеру будет видно отдавал КВС штурвал от себя или не отдавал.
Я думаю не отдавал ИМХО

[welcome]

так что скорее всего они никуда не подныривали, ничего не искали.. самолет начал падать и они его просто пытались поднять, что скорее всего и было их второй ошибкой.

То есть, вы хотите сказать, что если бы они ничего не делали, самолет бы сел на пологий склон холма?

[Карапузик]

так что скорее всего они никуда не подныривали, ничего не искали.. самолет начал падать и они его просто пытались поднять, что скорее всего и было их второй ошибкой.

То есть, вы хотите сказать, что если бы они ничего не делали, самолет бы сел на пологий склон холма?

нет, сесть он уже не мог в принципе, он бы упал все равно, но скорость была бы меньще, там земля, удар бы пришелся в силовые конструкции самолета, экипаж скорее всего бы погиб но вероятность выживания была бы значительно выше.. шасси, крылья вобщем довольно много элементов которые ломаясь поглотили бы много энергии, кроме того у пилота еще был реверс, скорее всего пилот просто не смог понять что оказался ниже ВПП, и по себе знаю что 1-2 секунды уходит на "лом" то есть на психологический перелом от действий правильных психологически к действиям правильным логически. (в принципе об этом знают многие водители которым приходилось выкидываться с трассы в критических ситуациях)

[welcome]

нет, сесть он уже не мог в принципе, он бы упал все равно, но скорость была бы меньще, там земля, удар бы пришелся в силовые конструкции самолета, экипаж скорее всего бы погиб но вероятность выживания была бы значительно выше.. шасси, крылья вобщем довольно много элементов которые ломаясь поглотили бы много энергии, кроме того у пилота еще был реверс, скорее всего пилот просто не смог понять что оказался ниже ВПП, и по себе знаю что 1-2 секунды уходит на "лом" то есть на психологический перелом от действий правильных психологически к действиям правильным логически. (в принципе об этом знают многие водители которым приходилось выкидываться с трассы в критических ситуациях)

Мне тоже несколько раз приходила мысль, что если б они не прошлись в 2.5 метрах, а метром ниже, коснулись твердой земли колесами, наверное бы спаслись.
Тут короткий фильм как авиалайнер Ил-62 садится в поле, вполне безопасно. А он гораздо больше.
http://www.youtube.com/watch?v=Lkl3jGxCKUI

Кстати, нельзя ли допустить, что Борт 101 был перегружен? И вел себя не вполне штатно, в связи с чем можно посмотреть по-иному на некоторые странности...

[sign]

И ведь изобретут г-н ex_pilot и некий Пружилин этот "левый ближний привод"... Даже после того, как целый лётчик Александр Леонов сказал им, что дурацкое это дело.

Вот что получается, если сразу бред не банить..

Это не бред, смотрите на схему:



Красная траектория снижения борта, вычисленная Амелиным ранее, отлично вписалась в "ложную" глиссаду. Точнее не придумаешь.

По сути есть что сказать?

Наоборот.
"Ложная глиссада" вычислена ex_pilotом так, чтобы точно вписаться в красную траекторию снижения борта вычисленную Амелиным ранее.

[Карапузик]

Тут короткий фильм как авиалайнер Ил-62 садится в поле, вполне безопасно. А он гораздо больше.
http://www.youtube.com/watch?v=Lkl3jGxCKUI

Кстати, нельзя ли допустить, что Борт 101 был перегружен? И вел себя не вполне штатно, в связи с чем можно посмотреть по-иному на некоторые странности...

мдя... круто.. но как я понял это не аварийная посадка, там скорость снижения практически 0
насчет перегруза это врятли, что-то было сделано не так. как я понял прохождение ДПРМ-БПРМ должно идти с постоянными скоростями. еще как вариант, правда [извините], пилот вообще не хотел садить машину с первого раза (туман, видимость и т.д.) шел по глиссаде но на ВПР увидел землю, решил идти на посадку и выпустил шасси потеря скорости сваливание, попытка выбраться..хотя глупость наверное

[winzard]

Как в версию с подставным ложным маяком вписываются наличие на борту GPS? Надеюсь, участники понимают, что если вдруг каким-то способом подтвердится версия с подставным маяком - это приведет к войне. Они лично готовы защищать свои идеалы с оружием в руках?

[Карапузик]

Как в версию с подставным ложным маяком вписываются наличие на борту GPS? Надеюсь, участники понимают, что если вдруг каким-то способом подтвердится версия с подставным маяком - это приведет к войне. Они лично готовы защищать свои идеалы с оружием в руках?

ну не впервой конечно, но хочется ещё пожить.. :pardon: идея с подставным БПРМ бред, летчик идет по глиссаде сверяя то что у него в мозгу с тем что поступает из вне.. расхождение-уход

[Карапузик]

да и кстати , если не трудно рисуйте схемы с соблюдением масштаба а то у вас не холмики а горы получаются

[Лекс7777]

Тут ещё неизвестно проходил ли он ДПРМ в посадочной конфигурации согласно РЛЭ или уже с такого удаления шёл по своим средствАм. Когда он перестал давать квитанции РП? Ничего не известно.

Пока нет данных бортовых самописцев приходится иметь дело с данными сортовых борзописцев. :pardon:

[FreemanNow]

И ведь изобретут г-н ex_pilot и некий Пружилин этот "левый ближний привод"... Даже после того, как целый лётчик Александр Леонов сказал им, что дурацкое это дело.

Вот что получается, если сразу бред не банить..

Это не бред, смотрите на схему:



Красная траектория снижения борта, вычисленная Амелиным ранее, отлично вписалась в "ложную" глиссаду. Точнее не придумаешь.

По сути есть что сказать?

По сути есть что сказать - Паранойя!