В Смоленске упал самолет

[GAS]

Попытку это объяснить я давал на схеме рельефа на удалении от 6000 м до ВПП.
Но, реагировать на РВ при посадке, это глупость, ИМХО.

Другими словами, у них была не точная карта?

[welcome]

Самолет не может изменить свое положения в пространстве иначе как используя подъемную силу крыла которая напрямую завязана на скорость крыла относительно воздуха. Поэтому скорость относительно воздуха это главное. Увеличив только тягу двигателя самолет не заставишь набирать высоту относительно земли. Плюс к этому все обладает ИНЕРТНОСТЬЮ и поэтому нужно ВРЕМЯ даже на незначительные изменения положения в пространстве.

Вот я и говорю! Летчик ничего не трогал и бац - прибор показывает подъем!

[Яныч]

... С расследованием АП и предпосылок к ним знаком не понаслышке, в то время мы писали и расшифровывали каждый полёт каждого борта. ValU

Сразу прошу прощения за наверняка не самый умный вопрос, но, так как параноидальная версия с фальшивым БПРМ никуда пока не исчезла, да и вряд ли исчезнет сама собой, хочу Вас спросить вот что:

Имеется ли в параметрах, записываемых бортовыми регистраторами Ту-154, нечто такое, что сможет однозначно подтвердить или опровергнуть наличие сигнала от "подставного ближнего маяка"?
Или следователям останется только прислушиваться к речевому самописцу, выискивая там звуковые сигналы БПРМ и сопоставлять их с положением борта в пространстве?

[welcome]

Попытку это объяснить я давал на схеме рельефа на удалении от 6000 м до ВПП.
Но, реагировать на РВ при посадке, это глупость, ИМХО.

Другими словами, у них была не точная карта?

Либо, они вообще не заходили на посадку с удаления 6000, по крайней мере так говорят очевидцы, а нарезали круги над аэродромом. И все это нужно перечерчивать заново, если так.

[UkrUser]

Соображения по поводу нырка в балку.

Предположим, экипаж по каким -то причинам ориентируется по радиовысотомеру.
Как я понял, за высотой следит штурман и докладывает высоту командиру. Поэтому наверняка есть задержка. Штурман должен увидеть изменения высоты, проговорить высоту вслух, командир должен принять эту информацию и среагировать.
..........
Теперь предположим, что над балкой радиовысотомер показывает, что скорость снижения прекратилась и начался подъем. Командир реагирует и уводит самолет вниз. Дальний склон самолет проходит за 3 сек. Т.е. он начинает снижаться только в момент, когда проходит нижнюю точку оврага. Это удаление 1700. Если верить ранее озвученной информации, то именно в этот момент самолет ушел ниже глиссады.
У командира по прежнему информация о том, что он, якобы, идет сильно выше глиссады и он достаточно интенсивно бросает самолет вниз с вертикальной скоростью 6/с. Выравнивание возможно только через 2-3 сек. Т.е. к тому времени он потерял 12-18м высоты. На выравнивании и попытке набора с резким изменением угла атаки потерял еще столько же. Плюс изначально шел на 10м ниже глиссады. Вот и посадка на 50м ниже глиссады в районе ближнего привода.
Что дальше - уже известно.
Т.е. один энергичный трехсекундный кивок вниз на дистанции 1700м, а дальше процесс уже необратим.

Вопрос почему шли по радиовысотомеру оставляю без ответа.

Как замечали уже ранее КВС априори не долженн был на данном этапе руководствоваться показаниями РВ как основным источником высоты (тем более показания РВ учитывая рельеф будут иметь относительно скачкообразный характер, психологически и по опыту летчики меньше верят РВ, чем барику). Истинную высоту по РВ они могли конечно контролировать, но основной прибор на данном этапе захода должен был быть барометрический высотомер указывающий относительную высоту (в данном случае относительно ВПП).
Кроме того существует понятие "минимально безопасной высоты в районе аэродрома MSA (Minimum Safe Altitude) - т.е. минимальная безопасная высота полета в секторе подхода в радиусе 25 морских миль" (ее экипаж 100% знал) , ну а про высоту принятия решения с учотом минимума аэродрома, погоды и экипажа здесь уже не мало говорилось.

Если исключить фатальную безпечность, то получаются варианты:
- экипаж не имел достоверных сведений о высоте полета (например по какой-то причине неверно согласовали шкалу барометрического давления на высотомере с давлением аэродрома), а показания РВ считали второстепенными, либо наоборот слишком доверились РВ, а не барику
- экипаж проигнорировал полученные сведения о высоте всвязи с потерей ориентировки (предполагали что уже находятся на участке между БПРМ и торцом ВПП.
Иначе просто суицид..

[Victor64]

Непонятно, зачем пилоту , в соответствии с данными РВ следовать сложному изгибу местности?Установил высоту над ДПРМ,до БПРМ расстояние известно ,скорость известна, выдерживай угол снижения по глиссаде.Шли на ВПП-курс верный.Если даже и РВ,то только для контроля.Выдерживай режимы ,не дергайся ,при достижении ВПР не увидел ВПП ВСЁ!Аlles.Давай на второй круг,зачем,повторяю, следовать изгибам ландшафта - искать приключений,исследовать низину на махине в 70 тонн и скорости 260 - 270км/ч c такой представительной группой.Нонсенс.
"Ту-154 президента Польши был оборудован тремя барометрическими высотометрами, они стоят у командира, второго пилота и штурмана. «На этом самолете были радиометрические высотометры и датчики сближения с землей. Все эти приборы показывали правильные данные, как показывает расшифровка средств объективного контроля», — отмечает Олег Смирнов."
http://www.infox.ru/accident/incident/2 ... ml#comment
Данные по приведенной ссылке известны приведена цитата,как доказательсво исправности приборов измерения высоты.Значит причина другая.

[steepan]

Конечно есть. Если экипажем было озвучено "прошли ближний", то это будет на записи.

Но если прошли ближний, пусть, гипотетически, и подставной, следующие действия экипажа - высота не соответствует - уход.

[Яныч]

Конечно есть. Если экипажем было озвучено "прошли ближний", то это будет на записи.

а если экипажем это озвучено не было? или настолько неразборчиво, что доказательством быть не может?
никаких других вариантов нет?

[Яныч]

Но если прошли ближний, пусть, гипотетически, и подставной, следующие действия экипажа - высота не соответствует - уход.

Или, как тут уже писал местный тролль, попытка догнать глиссаду.
Тут он, кстати, не так уж и неправ. Вполне жизненно, хоть и грубое нарушение.

[Лехаха]

Ходил по месту падения самолета.
По разному фотографировал.
Фото в альбомах:
http://s992.photobucket.com/home/lipyn/allalbums

И кажется, что шасси должны были коснуться земли, потому как первая березка очень низко срезана.
Но я на месте не посмотрел...
Ну и впечатляет невероятное то, что бомжики в свое окно могли наблюдать, как политическая элита на них летит..

[Карапузик]

все же как ни считал, такое ощущение что с удаления 1500 метров они именно падали причем с высокой скоростью, а то что мы видим и принимаем как увидели землю и попытались вылезти всего лишь заключительный этап обретения управляемости.. вопрос что могло вызвать такую просадку

[Александр Леонов]

На истребителях нормой считалось проходить торец полосы на1м, но можно было и с 10 метров сесть если скрость подхода нормальная а не повышенная.
Я думаю что Ту-154 (учитывая наличие реверса и интерцепторов) тоже можно было посадить метров с 10 без особых проблем ну естественно с перелетом ИМХО
А вобще высота в торце должна быть прописана в РЛЭ, но у меня на этом компе его нет.

вот так? http://www.youtube.com/watch?v=bFT0YO2C ... r_embedded

Да, хорошо видно как он еще в воздухе включает реверс а потом поднимает интерцепторы

[Александр Леонов]

Во время захода на посадку летчик за высотомером не гоняется, есть контрольные точки в который контролируется высота если высота не та то принимаются меры по коррекции уменьшается или увеличвается вертикальная скорость.
Обычно летчик знает какая вертикальная скорость нужна при той или иной скорости самолета и выдержывает именно вертикальную скорость по вариометру ну и конечно постоянный контроль скорости.
Если заход по ОСП то такие контрольные точки ДПРС и БПРС, соответственно какие либо действия по коректировке глиссады производтся после их прохода
а тут дальность 1700м нитуда ни сюда.
Зы. если штурман начнет называть не ту высоту которую ожидает летчик не бросится сразу исправлять он сам ее проконтролирут полюс показания приборов должны соответсвовать изменению высоты а они не будут соответствовать - вариометор будет показывать те же 3м/с скорость стоять расчетная тангаж самолета не меняется, т.е. несколько приборов показывают что положение самолета неизменно, поэтому летчик не будет сломя голову отдавать штурвал от себя.
Зы.зы. штурман докладывает высоту не по РВ а по бараметрическому высотомеру.

[Adax]

Правда ли это, что:
1). За полчаса до аварии было меньше тумана
2). в момент катастрофы более
3). Через полчаса после аварии не было тумана

[извините] Пилот нет, то он, конечно, не хотите, чтобы летать на высоте -20 м, ниже уровня в аэропорту!
1). странные изменения давления?
2). небольшой циклон и изменение давления?
3). в каком направлении ветра?
4). какой ветер скоростью?
5). Измерения ума-то, конечно, самолет к началу

Я не думаю, что первый подход, пилот принял решение лететь под потолком облаков (туман). Может быть, это было 4 подхода (который я не верю, но это было сказано в начале польских СМИ), которая была попытка полета над самой землей, ниже облака (туман).
/translate.google/

[Гена]

Вот я и говорю! Летчик ничего не трогал и бац - прибор показывает подъем!

Дело в том, что сажает ТУ154 ЭКИПАЖ, а не один летчик.
Найдите видео в сети.
Например вот это и посмотрите (только это заход директорный и видимость достаточная):

Обратите внимание на время до касания от слов "ОЦЕНКА"
Вот еще один ролик. Не знаю может комбинированные съемки...:

[Ecstasy Lover]

Еще раз про РБСН.
Уже писал в начале темы.
На самолете Качинского не было и не могло быть станции РСБН.
Согласно бюллетеня от КБ Туполева, < при > < модернизации > самолета < Ту >-154 до состояния < Ту >-< 154М >, система РСБН демонтируется полностью. При производстве < Ту >-< 154М > "с нуля" установка этой системы не предусматривается.
Разбившийся борт был именно < Ту >-< 154М >. А на Як-40,приземлившемся 45 минутами раньше установлен < РБСН -7С,который и позволил без проблем пробить туман.

Про РБСН
http://www.avsim.su/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%91%D0%9D
как он собирался проходить ближний привод - не понятно.

[welcome]

Вот еще один ролик. Не знаю может комбинированные съемки...:

Спасибо. Полезно.
Вот я смотрел похожий, качество лучше:
http://www.youtube.com/watch?v=Lkl3jGxCKUI

[Александр Леонов]

Последний доклад обычно на ДПРС если все нормально, а если РБЗ дальше подсказывает то можно и до БПРС базарить, но при таки х разговорах это практически 100% уход на второй круг

[Александр Леонов]

Еще раз про РБСН.
Уже писал в начале темы.
На самолете Качинского не было и не могло быть станции РСБН.
Согласно бюллетеня от КБ Туполева, < при > < модернизации > самолета < Ту >-154 до состояния < Ту >-< 154М >, система РСБН демонтируется полностью. При производстве < Ту >-< 154М > "с нуля" установка этой системы не предусматривается.
Разбившийся борт был именно < Ту >-< 154М >. А на Як-40,приземлившемся 45 минутами раньше установлен < РБСН -7С,который и позволил без проблем пробить туман.

Про РБСН
http://www.avsim.su/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%91%D0%9D
как он собирался проходить ближний привод - не понятно.

Не факт, нужны маяки ПРМГ курсовой и глиссадный и просто так их не поставишь их еще облетывать надо целый день.

[RessorT]

Всю следующую ночь местным бомжам снились зловеще рыскающие по склону оврага полчища красных тушек в клочьях искусственно-кровавого тумана... Они скреблись в окна-амбразуры, заглядывали, ощупывая все зелеными лучами, и на ломанном русском спрашивали дорогу в соседний международный мебельный салон-аэропорт класса люкс Nord-Serdyukov. Окружающие яролощину клонированные гайцы валили из радаров-бластеров многочисленные полчища летающих монстров и те на большой скорости проносились мрачными тенями, исчезая между остовами замшелых деревьев. Из под обломков звездолета-прищельца спокойно и ритмично, как учили на межпланетных курсах, отсреливался от наседавших матерящихся вурдалаков личный охранник правителя третьей планеты звездной системы Глиссады... На планету наползало следующее серое утро, и облизывающий тонкие, лопающиеся от жажды посиневшие губы местный фотограф, очнувшись среди странных, липких фиолетовых корявых кустов, еле слышно прошептал: - вот ни хрена себе, сходил за хлебом...

Сорри, конечно. Давайте хоть на пару часов во время похорон помолчим...

[Карапузик]

а Медведев поехал? кто что знает?
P.S. Нашел.. Уже в Кракове.. неисповедимы пути господни

[RessorT]

Улетел в 12-00 еще...
Передали - уже прибыл.

[Victor64]

Еще раз про РБСН.
Уже писал в начале темы.
На самолете Качинского не было и не могло быть станции РСБН.
Согласно бюллетеня от КБ Туполева, < при > < модернизации > самолета < Ту >-154 до состояния < Ту >-< 154М >, система РСБН демонтируется полностью. При производстве < Ту >-< 154М > "с нуля" установка этой системы не предусматривается.
Разбившийся борт был именно < Ту >-< 154М >. А на Як-40,приземлившемся 45 минутами раньше установлен < РБСН -7С,который и позволил без проблем пробить туман.

Про РБСН
http://www.avsim.su/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%91%D0%9D
как он собирался проходить ближний привод - не понятно.

Это понятно - поэтому садились по приводам.
А вот импортная авионика у него была - FMS с GPS.Может быть ей доверились ,а карта забита с ошибкой?'Эксплуатационный регистратор (польский патент) ,видимо и содержит эти записи.

[steepan]

Версия, как в условиях, благоприятных для образования тумана, спутный след мог (или не мог ?) послужить "спусковым крючком" для более интенсивного и продолжительного, перемещения холожных и тёплых воздушных масс.

[yury]

QS.jpg (89.16 КБ) 5297 просмотров

234.jpg (86.03 КБ) 5297 просмотров

Оборудование демонтировано, в прошлом году стояла сплющенная сфера зеленая. не знаю что это такое. типа радар какой-то
-------------------------------------------

КГ.jpg (137.33 КБ) 5297 просмотров

А вот такая штука стоит посередине полосы на удалении ок.100 метров от нее. Сегодня не работала.

[Aml]

Ты их окончательно [извините] считаешь? Заходить на посадку по радиовысотомеру? :shok:
Aml, понятно твое желание отстоять придуманную тобой версию, но не до такой же степени.

Ну вообще-то версию не я придумал. Она появилась здесь на форуме еще до того, как я фотографировать пошел.
Я, кстати, не считаю пилотов [извините]. Просто проигрываю сценарий, "а что если..."

Мое личное мнение - сколько-нибудь достоверно определить причину снижения без анализа данных объективного контроля невозможно. Можно только случайно угадать.
Остается ждать официального заключения экспертов.

[Прибамбас]

Мне в почту прислали фотографии с точными промерами одной из самых низких точек прохождения.

Сереж, это мои фоты...

[Aml]

А как же я их пропустил раньше?

[Карапузик]

Мое личное мнение - сколько-нибудь достоверно определить причину снижения без анализа данных объективного контроля невозможно. Можно только случайно угадать.
Остается ждать официального заключения экспертов.

совершенно верно, и я думаю она, как обычно, удивит всех не будет спутных вихрей и гаишных радаров, а будет какая-нибудь мелкая пакость вроде не вовремя выпущенных шасси, отвекшегося в ненужный момент штурмана или ещё что-то в этом роде

[GAS]

Версия, как в условиях, благоприятных для образования тумана, спутный след мог (или не мог ?) послужить "спусковым крючком" для более интенсивного и продолжительного, перемещения холожных и тёплых воздушных масс.

А могли они в результате этого потерять глиссаду? Я имею ввиду, что на их приборах глиссада исчезла. Если так, то что они должны были делать в этом случае?