В Смоленске упал самолет

[Даша]

Вообще, о том, что пассажиры летели без билетов. А в рамках текущей темы - вопрос о наличии кода ИАТА бесполезен, поскольку нет никакой прямой документально-регламентирующей связи между этим кодом и взлетно-посадочным оснащением.

А может аэродром, не имеющий кода ИАТА, принимать международный рейс?

Там всё основывалось практически на личных договоренностях. Запас был в три дня на согласование всего, считая с 7-го апреля - визита Туска. Еще раз напоминаю, визит не был официальным.

[умка]

Еще раз напоминаю, визит не был официальным.

По этой причине, президента встречали губернатор с милиционерами?

[eshzn]

Aml а фото есть лэп оборванной?

[andygans]

1. Кто-то высказал гипотезу, что самолет зацепил деревья еще в 1,7 км от ВПП. Кто-нибудь осматривал противоположный склон оврага?

Как я понял по карте, на отметке 1700м от ВПП не противоположный склон, а самый низ оврага. Он густо разос деревьями и, видимо, журналисты, на зная, что это низина с перепадом высоты -50м от уровня ВПП приняли его за лесной массив с высокими деревьями, за которые мог зацепиться самолет.
Сейчас попробую более точно посмотреть.

Да, это дно оврага. Тогда странно, почему пилотом вдруг было принято решение резко снизиться еще до прохождения ближнего привода?

[Даша]

Еще раз напоминаю, визит не был официальным.

По этой причине, президента встречали губернатор с милиционерами?

Вообще-то по регламенту президента должен встречать президент. Сто раз уже писали, что Качиньский отказался приехать 7-го вместе с Туском и настоял на неофициальном визите.

P.S. Подозреваю, что все согласования проводились вообще за день до прилета. А на более подготовленные аэродромы в Минске и Москве он отказался лететь из-за распрей с батькой и Путиным.

[Гена]

...
Сараюшка там стоит примерно 3 на 4 деревянная, если память не изменяет. В стиле сараев на ближнем приводе. Охраны там никогда не было. Что внутри не знаю.

Извиняйте за флуд .
Тема сложная и эмоциональная.
Обидно конечно за страну и за нашу и за Польшу. Сколько еще будем горе мыкать???
Эх.......
Я ДМБ-80 и в военном билете у меня ПРМГ5.
Курсовой маяк ПРМГ5 - это УАЗик ("буханка").
Антенна прямо в борт авто влеплена.
Самое главное по службе - содержание в идеальном состоянии поляны перед антенной в сторону излучения. Траву стригли регулярно.
Глиссадный маяк ПРМГ5 еще одна "буханка" и антенна рядом монтируется.
Система достаточно мобильная, но требует облета лабораторией периодически.
http://www.polyot.ru/index.php?do=stati ... D0%CC%C3_5

[умка]

Вообще-то по регламенту президента должен встречать президент. Сто раз уже писали, что Качиньский отказался приехать 7-го вместе с Туском и настоял на неофициальном визите.

А есть сведения, что Медведев готов был к встрече 7-го в Смоленске?

[Adax]

Да, это дно оврага. Тогда странно, почему пилотом вдруг было принято решение резко снизиться еще до прохождения ближнего привода?

Он может реально работать без топлива... :)

[ex_pilot]

в российском законодательстве, вообще, и по авиации, в частности, нет никаких отдельных положений, касающихся нерегулярных полётов военных ВС иностранных государств. За исключением, наверное, положений МО, ПВО и ВВС РФ, рекомендующих немедленно сбивать такие самолёты. Соответственно, в ВВС России нет никаких служб, способных квалифицированно заниматься решением всей совокупности вопросов, с этим связанных. Наконец, только в исключительных случаях перелёты иностранных ВС производятся на военные аэродромы.

Все так же остается неотвеченным вопрос о том, какой нормативкой должен руководствоваться РП в таких исключительных случаях.

Кроме того, появляются дополнительные вопросы. Чем был так исключителен полет польского борта? Почему военный борт принимал военный аэродром? Почему он не сел в Витебске?

[Даша]

Вообще-то по регламенту президента должен встречать президент. Сто раз уже писали, что Качиньский отказался приехать 7-го вместе с Туском и настоял на неофициальном визите.

А есть сведения, что Медведев готов был к встрече 7-го в Смоленске?

Качиньский отказался, и Туска встречал Путин. Премьер премьера - строго по регламенту. Согласился бы приехать Качиньский, и Медведев приехал бы. Там такие китайские церемонии с этим дипломатическим протоколом...

[kommentator]

Вот интересно, что все к оборудованию и РП прицепились? Подскажите пожалуйста сколько и с какой периодичностью до этого падало самолетов на аэродроме Смоленск-северный? Если это тенденция - тогда да, аэродром - плохой, персонал - лохи и они не зная кого принимают проявили халатность. Еже ли до этого таких происшествий были единицы или вообще не было - что тогда? Тогда получается что в польше президента дети возят - в таком случае кто же возит простых граждан?
После всего прочитанного я считаю что не стоит возлагать вину на кого то одного!!! Как писал один из постеров, авиация - дело не совсем предсказуемое и скорей всего причина катастрофы не одна а целый комплекс трагически сложившихся обстоятельств.

P.S. По протоколу равный встречает равного - как правило!!! Летел бы президент 7-го его бы президент и встретил, послать на такую встречу премьера - в политике означает послать по известному адресу. А собраться и прилететь - не так уж и долго.

[John Prick]

А есть сведения, что Медведев готов был к встрече 7-го в Смоленске?

Никакой Медведев ни к какой встрече не готовился. Премьер Путин пригласил премьера Туска. Президента Качинского он не мог по регламенту пригласить, статус не позволяет. Причём тут президенты?

Да и какое это имеет отношение к трагедии?

[Даша]

Кроме того, появляются дополнительные вопросы. Чем был так исключителен полет польского борта? Почему военный борт принимал военный аэродром? Почему он не сел в Витебске?

Да сколько можно?! Отказался он (борт, а кто там принимал решение сложно сказать, хотя это был Качиньский) от Витебска, Минска и Москвы, потому что не укладывались в график визита.

[Пресс]

Aml, и физики, лётчики и т.д., собственно, у меня есть несколько вопросов:
Первый:
Почему такой сильный крен? На отрезке в 300 метров крен изменился от 0 до 180 градусов. 300 метров на озвучиваемой ранее скорости - это порядка 3 (максимум 5) секунд полёта - то есть, если верить выложенной диаграмме увелтчение крена было 30-60 градусов в секунду. Даже с учётом оторванной части левого крыла, имхо, слишком много.

[step]

Кроме того, появляются дополнительные вопросы. Чем был так исключителен полет польского борта? Почему военный борт принимал военный аэродром? Почему он не сел в Витебске?

Да сколько можно?! Отказался он (борт, а кто там принимал решение сложно сказать, хотя это был Качиньский) от Витебска, Минска и Москвы, потому что не укладывались в график визита.

А это потому что люди начинают читать тему максимум с 150-й страницы а не с начала.

[step]

Aml, и физики, лётчики и т.д., собственно, у меня есть несколько вопросов:
Первый:
Почему такой сильный крен? На отрезке в 300 метров крен изменился от 0 до 180 градусов. 300 метров на озвучиваемой ранее скорости - это порядка 3 (максимум 5) секунд полёта - то есть, если верить выложенной диаграмме увелтчение крена было 30-60 градусов в секунду. Даже с учётом оторванной части левого крыла, имхо, слишком много.

А сколько немного? "По твоему мнению" это не факты.

[Gage]

А может аэродром, не имеющий кода ИАТА, принимать международный рейс?

Рейс (внутренний или международный) - понятие коммерческое. Аэродром принимает борт согласно своих технических характеристик.

[vbeskrovny]

-

[ex_pilot]

Слабый экипаж?
ИМХО просто не наученный садится по ОСП РСП вот и все.
А его кто-нибуть учил? воооот

А Вы знаете, где обучался КВС?

За три дня до катастрофы он спокойно сел на том же аэродроме.

[John Prick]

Все так же остается неотвеченным вопрос о том, какой нормативкой должен руководствоваться РП в таких исключительных случаях.

Назови конкретно лиц, от которых ты хочешь услышать ответ на этом форуме.

[John Prick]

За три дня до катастрофы он спокойно сел на том же аэродроме.

С этим же РП, заметьте.

[Adax]

Ван Дам последнюю статью в польской TVN 24-переводчик http://translate.google.ru

http://www.tvn24.pl/-1,1652398,0,1,8222 ... omosc.html

http://translate.googleusercontent.com/ ... unFWlbfQag

Эти пилоты действительно были самыми лучшими!

[winzard]

на Гармине даже улицы с домами в Талашкино показаны:) в Смоле есно и дома и улицы и очень детально

Ага, и ул. Октябрьская на нем - четырехполосная.

[yury]

Aml, и физики, лётчики и т.д., собственно, у меня есть несколько вопросов:
Первый:
Почему такой сильный крен? На отрезке в 300 метров крен изменился от 0 до 180 градусов. 300 метров на озвучиваемой ранее скорости - это порядка 3 (максимум 5) секунд полёта - то есть, если верить выложенной диаграмме увелтчение крена было 30-60 градусов в секунду. Даже с учётом оторванной части левого крыла, имхо, слишком много.

Добавлю от себя к тому что по этому поводу было сказано ранее. В баке 3 _ 5425 кг топлива (в каждом баке 3 по 5425 кг)

123у.jpg (24.84 КБ) 1936 просмотров

http://orbiter.ucoz.ru/publ/sistema_top ... /8-1-0-311
Вполне возможно, что оно быстро вылилось при ударе о березу. Вот и считайте - минус 5425, вес куска крыла с левого борта и полный, извиняюсь, газ.
з.ы. Если там было чему выливаться, конечно.

http://orbiter.ucoz.ru/publ/8 Тут по ТУ 154М много материала

[Grum_]

Всем - добрый день. Я из Киева,бывший "ГВФовец",выпусник КИИГА. Позвольте и мне высказать свое видение причин катастрофы.
Проанализируем 5 пунктов,приведенных ниже:

1. Здесь ,на мой взгляд,самое важное (из того,что можно сказать было на данном этапе)
от источника - http://ax5.livejournal.com/18629.html

1.1. "Но самое интересное в другом. Туман... видимость... навигация... Все это фигня!...
Судя по всему происходившему за эти услышанные 20 минут записи - они бы все равно сели в Смоленске,
даже если на ВПП паслось стадо коров, а посреди полосы сидела бы Божья матерь!"
1.2."Успеваем?" - из разговоров экипажа борта 101.

2. Те, кто побывал на месте катастрофы не обнаружили ни луж разлившегося керосина ,ни его запаха.
3. Почти полное отсутствие сильного пожара ( все видели несколько видео очевидцев).
4. Свидетельства одного из очевидцев падения борта 101:"странная работа двигателей - они стреляли..".
5. Значительное увеличение вертикальной посадочной скорости снижения после прохода ДПРМ ( см. п.1.2).

А теперь сложите эти все "пазлы" воедино? Что у вас получится?
Правильно - они садились "на соплях" , запас топлива был = 0!
А режим "взлетаем",после столкновения с березой, съел остатки...
Ни о каком полете на запасной речи быть не могло. А вот почему так вышло - одни догадки..

А специальность то какая, выпускник?

режим "взлетаем",

Эт что за режим такой?

вертикальной посадочной скорости снижения

так посадочная или вертикальная?

"странная работа двигателей - они стреляли.."

очевидцы говорят, что он уже кверху брюхом дорогу перелетал. Собственно про нормальную работу двигателей уже можно забыть на этом этапе.

Думается, что топлива там было на туда+обратно+запас.

[sam-aka]

Aml, Серега прикинь по своей схеме до березы разные версии чем (или каким крылом) он резал 1-2 снимок размах его почти 100 м. Я и нарисовал один из вариантов, но не хватает точки после 1-го дерева у тебя были снимки еще одного среза до той березе. и высотная траектория в овраге (что он туда залез) показывает, что высоту они знали просто искали землю (полет был не горизонтальный). Да и еще вылезти из под глиссады (оврага), довернуть на ВПП со скорость посадки, с выпущенным шасси мог ли он по времени набрать тягу (сколько у него время было и за сколько движок мог это сделать - может мощности не хватило из-за такого "маневра"

[Даша]

Aml, и физики, лётчики и т.д., собственно, у меня есть несколько вопросов:

Вполне возможно, что оно быстро вылилось при ударе о березу. Вот и считайте 5425, вес куска крыла и полный, извиняюсь, газ.

Там все кусты керосином провонялись бы на неделю вперед.

[ex_pilot]

По схеме получается, что если бы огни работали нормально, то экипаж даже при мет. видимости в горизонте 100 м должен был заметить их с 250 - 300. и при вертикальной видимости в два раза бы увеличилась видимость. Но более-менее приличные ведра стояли только у торца ВПП, а на подлете там вобще мрАки. - смотри стр.108 и 109 форума

И за эти мраки кто-то должен нести ответственность, верно?

[Grum_]

Вполне возможно, что оно быстро вылилось при ударе о березу. Вот и считайте 5425, вес куска крыла и полный, извиняюсь, газ.

Причем вырабатываются сначала баки №2 и №3, но первыми вырабатываются баки №2. В №3 остается при этом 1700кг топлива.

[sam-aka]

Aml, и физики, лётчики и т.д., собственно, у меня есть несколько вопросов:
Первый:
Почему такой сильный крен? На отрезке в 300 метров крен изменился от 0 до 180 градусов. 300 метров на озвучиваемой ранее скорости - это порядка 3 (максимум 5) секунд полёта - то есть, если верить выложенной диаграмме увелтчение крена было 30-60 градусов в секунду. Даже с учётом оторванной части левого крыла, имхо, слишком много.

Да похоже что и дальше после березы ему уже земля крыло резала - и от крыла все меньше оставалось, что приводило еще к большему крену.