с польским президентом
Вероятно это из-за того, что обычно аэропорты располагаются за пределами городской черты. Поэтому журналисты предположили что-то подобное по Смоленску. Но у нас городская черта в этом районе выглядит вот так:ieroglif писал(а):Вся пресса толдычит "под Смоленском". Но ведь упал в САМОМ Смоленске.Это же еще территория города. :clapping:
До момента удара левым крылом о берёзу и заваливания на левый борт всё описанное точно соответствует словам очевидца. Что было дальше, он не виделMaza писал(а):вот бы увидеть тут комментарий от очевидца. Чтобы совсем сомнений не осталось.
Против инерции выступила аэродинамика. Подъёмная сила крыла толкает самолёт вверх, когда плоскости расположены горизонтально. Когда он завалилася под 70-90 градусов на левый борт, та же сила толкает его влево от курса (точно так же, как действовал бы руль направления). Поэтому абсолютно всё логично. Та же аэродинамика создала и сам крен (а затем и дальнейшее вращение, которое, видимо, было). Почему-то сразу вспомнилась хроника времён ВОВ, когда после "отстреливания" у самолёта одной из плоскостей он сразу начинал вертеться, как волчок.sam-aka писал(а):Спасибо Aml, с физикой падения что-то проясняется
Сомнения есть по поводу изменения направления движении после столкновения с березой, слишком большой угол отклонения, да и по инерции его должно было нести туда куда и был первоначальный вектор движения (учитывая его массу и скорость), а вот по оси закрутить запросто могло. Попробуй на скорости 40км. высунуть ногу из машины, ногу оторвет, а машина будет ехать в том же направлении.
Против инерции выступила аэродинамика. Подъёмная сила крыла толкает самолёт вверх, когда плоскости расположены горизонтально. Когда он завалилася под 70-90 градусов на левый борт, та же сила толкает его влево от курса (точно так же, как действовал бы руль направления). Поэтому абсолютно всё логично. Та же аэродинамика создала и сам крен (а затем и дальнейшее вращение, которое, видимо, было). Почему-то сразу вспомнилась хроника времён ВОВ, когда после "отстреливания" у самолёта одной из плоскостей он сразу начинал вертеться, как волчок.[/quote]sam-aka писал(а):Спасибо Aml, с физикой падения что-то проясняется
Сомнения есть по поводу изменения направления движении после столкновения с березой, слишком большой угол отклонения, да и по инерции его должно было нести туда куда и был первоначальный вектор движения (учитывая его массу и скорость), а вот по оси закрутить запросто могло. Попробуй на скорости 40км. высунуть ногу из машины, ногу оторвет, а машина будет ехать в том же направлении.
http://rusnovosti.ru/news/85253/Пилоты польского самолёта могли избежать крушения
14.04.2010 | 08:48
Слушать:
Как сообщает РИА Новости, таковы предварительные итоги расследования. Командир экипажа, несмотря на полученное предупреждение о плохой видимости, принял решение садиться. В этот момент, как говорят эксперты, он допустил роковую ошибку. Пилот включил форсаж и по неустановленной пока причине качнул самолет вправо. В результате лайнер крылом зацепил макушки деревьев. Если бы пилот, включив форсаж, начал просто набирать высоту, то, возможно, трагедии удалось избежать. Напомню, в результате крушения лайнера погибли 96 человек, в том числе президент Польши.
А я понял... Я рано утром был, а ты попозже, когда там все убрали уже...Aml писал(а):Ну не знаю... Я там часа два лазил, где хотел. На меня недоуменно смотрели люди в штатском и в форме, но прекратить съемку никто не предложил. Недоумение можно было понять - я снимал с монопода высотой более 2м. Они такого явно не ожидали.Сереж, как тебя пустили-то? Я только фотоаппарат достал в районе дороги - тут же выросли люди в форме - снимать нельзя...
Единственно, на другую сторону дороги, там где лежат обломки самолета, я соваться не стал. Там еще работают эксперты. Плюс с точки зрения выяснения хронологии падения там ничего интересного нет.
Ага. А ещё рычаг силы... не морочься, жизнь уже всем всё доказала. По поводу на брюхо - тут да. Если бы пилот не попытался в последний момент подняться выше деревьев, они бы просто плюхнулись на брюхо с высоты 2-3 метров и выжившие почти наверняка были бы. Но после злополучной берёзы, срубившей крыло, шансов уже не было. А почему не пытался подняться раньше? Видимо, считал, что садится на полосу.sam-aka писал(а):Может, надо знать цифры - кинетическую энергию и тягу одного крыла. Все равно угол большой. И если сел бы на брюхо, может кто и спасся, а так размазало ...
Что да, то - да. Согласен.Grum_ писал(а):Рекомендую ознакомиться с книжкой Пятина А.И. "Динамика полета и пилотирование самолета Ту-154".
Многие вопросы у вас отпадут.
http://www.protu-154.net/files/dynamic154.pdf
Gor Finn, если бы это был анекдот.
Об этом кажется уже писал Миханик.steepan » 14 апр 2010, 09:50
Выскажу ещё один домысел.
Вроле как, есть такое атмосферное явление - нисходящий шквал.
Это когда, совершенно внезапно, поток холодного воздуха устремляется к земле.
В центре зоны нисходящего шквала ветер, как бы, дует сверху вниз, и растекается у земли в разные стороны.
Поскольку он холодный то в этом месте образуется туман.
Явление это носит достаточно локальный характер и никак не прогнозируется.
Этим явлением пытаются объяснять, в частности, исчезновения самолетов и кораблей в районе бермудского треугольника.
Не стали ли мы свидетелями такого явления, и не явилось ли оно одной из причин страшной смоленской авиакатастрофы?
В 10.00 вышел из дома в другой дом - была какая-то морось, и слегка солнышко. 10.45steepan писал(а):Выскажу ещё один домысел.
Вроле как, есть такое атмосферное явление - нисходящий шквал.
Это когда, совершенно внезапно, поток холодного воздуха устремляется к земле.
В центре зоны нисходящего шквала ветер, как бы, дует сверху вниз, и растекается у земли в разные стороны.
Поскольку он холодный то в этом месте образуется туман.
Явление это носит достаточно локальный характер и никак не прогнозируется.
Этим явлением пытаются объяснять, в частности, исчезновения самолетов и кораблей в районе бермудского треугольника.
Не стали ли мы свидетелями такого явления, и не явилось ли оно одной из причин страшной смоленской авиакатастрофы?
На мой взгляд в этом районе такое исключено. Образование ротора там тоже исключено, поскольку нет рядом достаточно большого массива леса или построек. Лично попадал под ротор на Т-4 при ветре 7-10 м/c , свалился с 10 метров. Мало не показалось. Но чтобы припечатать к земле Ту-154, я не представляю с какой скоростью должен быть нисходящий поток.steepan писал(а):Выскажу ещё один домысел.
Вроле как, есть такое атмосферное явление - нисходящий шквал.
Это когда, совершенно внезапно, поток холодного воздуха устремляется к земле.
В центре зоны нисходящего шквала ветер, как бы, дует сверху вниз, и растекается у земли в разные стороны.
Поскольку он холодный то в этом месте образуется туман.
Явление это носит достаточно локальный характер и никак не прогнозируется.
Этим явлением пытаются объяснять, в частности, исчезновения самолетов и кораблей в районе бермудского треугольника.
Не стали ли мы свидетелями такого явления, и не явилось ли оно одной из причин страшной смоленской авиакатастрофы?
Тут была информация, что этот борт был оборудован какой-то американской системой... не означает ли это, что все то, о чем вы говорите, на нем отсутствовало?...steepan писал(а):По сведениям от знакомых лётчиков:
ТУ154, в зависимости от модификации, оснащается несколькими типами радиовысотомеров.
Рабочие высоты радиовысотомеров от нуля высоты до, в среднем, 1500 метров.
Кроме того. ТУ 154 может оснащаться блоком увода с опасной высоты.
Опасная высота задаётся предварительно
О приближении к опасной высоте блок сигнализирует, а при её достижении - автоматически переводит ВС в набор с уводом.
Был ли этот блок в составе авионики борта 101, был ли он включен, и какая высота была задана???
что значит неверные метео?Astrov писал(а): Теперь ясно, что пилот получил неверные метеоусловия по видимости и шел на снижение будучи уверенным что увидит землю за 50 метров.
Почему продолжали снижение??? Тем более видя что уже 50, потом 40, 30...
Да вот не факт, что условия в районе ВПП были неверными. А вот в ложбине, через которую им пришлось пролетать, туман мог быть значительно гуще. Не забываем, что полоса находится в самой верхней точке.Astrov писал(а):
Теперь ясно, что пилот получил неверные метеоусловия по видимости и шел на снижение будучи уверенным что увидит землю за 50 метров.
На очень многих сайтах написано было что ему передали условия по видимости 200 метров. И что также передавали что условия ухудшаются и рекомендовали идти на другой аэродром. Пока эту информацию не опровергли.anut13 писал(а): что значит неверные метео?
параметры метео передавались в течении часа для всех одинаковые, тока экипаж ИЛ (с ФСО-и ушел на запасной без всяких попыток) посчитал их недостаточными для посадки, а экипаж ТУ-достаточными для каких либо маневров.
..... самолёт Российского производстваИрма писал(а):Тут была информация, что этот борт был оборудован какой-то американской системой... не означает ли это, что все то, о чем вы говорите, на нем отсутствовало?...steepan писал(а):По сведениям от знакомых лётчиков:
ТУ154, в зависимости от модификации, оснащается несколькими типами радиовысотомеров.
Рабочие высоты радиовысотомеров от нуля высоты до, в среднем, 1500 метров.
Кроме того. ТУ 154 может оснащаться блоком увода с опасной высоты.
Опасная высота задаётся предварительно
О приближении к опасной высоте блок сигнализирует, а при её достижении - автоматически переводит ВС в набор с уводом.
Был ли этот блок в составе авионики борта 101, был ли он включен, и какая высота была задана???
Вот уже в самой посылке с сайтов виден дилетантский подход: я не специалист, но уже точно знаю, что видимость 200 метров ни о чем ни говорит. 200 метров куда? По горизонтали или вертикали? И в курсе ли Вы, что обычно видимость дают двумя цифрами - по горизонтали и вертикали, например 200х30.Astrov писал(а):На очень многих сайтах написано было что ему передали условия по видимости 200 метров. И что также передавали что условия ухудшаются и рекомендовали идти на другой аэродром. Пока эту информацию не опровергли.anut13 писал(а): что значит неверные метео?
параметры метео передавались в течении часа для всех одинаковые, тока экипаж ИЛ (с ФСО-и ушел на запасной без всяких попыток) посчитал их недостаточными для посадки, а экипаж ТУ-достаточными для каких либо маневров.
Я собираю из тех источников которые есть. В данном случае мои источники: 1. Человек который более 30 раз успешно у вас садился, который говорит что там вообще ничего сложного нет не было и не будет. 2. Информация которая многократно дублируется на разных сайтах. 3. Фото с Вашего форума.Прибамбас писал(а):Вот уже в самой посылке с сайтов виден дилетантский подход: я не специалист, но уже точно знаю, что видимость 200 метров ни о чем ни говорит. 200 метров куда? По горизонтали или вертикали? И в курсе ли Вы, что обычно видимость дают двумя цифрами - по горизонтали и вертикали, например 200х30.Astrov писал(а):
На очень многих сайтах написано было что ему передали условия по видимости 200 метров. И что также передавали что условия ухудшаются и рекомендовали идти на другой аэродром. Пока эту информацию не опровергли.
Полное ощущение, что они шли на ВПП и готовились ее вот-вот увидеть.Astrov писал(а):Почему продолжали снижение??? Тем более видя что уже 50, потом 40, 30...
Попробую ответить коротко:Ирма писал(а):Тут была информация, что этот борт был оборудован какой-то американской системой... не означает ли это, что все то, о чем вы говорите, на нем отсутствовало?...steepan писал(а):По сведениям от знакомых лётчиков:
ТУ154, в зависимости от модификации, оснащается несколькими типами радиовысотомеров.
Рабочие высоты радиовысотомеров от нуля высоты до, в среднем, 1500 метров.
Кроме того. ТУ 154 может оснащаться блоком увода с опасной высоты.
Опасная высота задаётся предварительно
О приближении к опасной высоте блок сигнализирует, а при её достижении - автоматически переводит ВС в набор с уводом.
Был ли этот блок в составе авионики борта 101, был ли он включен, и какая высота была задана???
Я тоже все время об этом думаю. Но терракт не складывается. Оборудование маяки, которым можно подделать траекторию - я чисто теоретически в это поверить могу. Но чисто теоретически. А практически - такой плотный туман никто предвидеть не мог. А будь туман чуть реже все увидеть не вопрос.Яныч писал(а):Полное ощущение, что они шли на ВПП и готовились ее вот-вот увидеть.Astrov писал(а):Почему продолжали снижение??? Тем более видя что уже 50, потом 40, 30...
А вместо полосы увидели деревья.
И березу эту чертову...
Не факт, что увидели. Скорее почувствовалиЯныч писал(а):Полное ощущение, что они шли на ВПП и готовились ее вот-вот увидеть.Astrov писал(а):Почему продолжали снижение??? Тем более видя что уже 50, потом 40, 30...
А вместо полосы увидели деревья.
И березу эту чертову...
Отсюда: http://www.avia.ru/press/15980/...«Все говорит в пользу того, что на экипаж оказывали давление помощники президента: „Надо сесть, мы опаздываем“. Я сам однажды был в такой ситуации, но заявил категорически: не нравится, идите пешком,— сказал Толбоев GZT.RU.— Я лучше буду жить для семьи, для Родины, чем подчиняться какому-то человеку, который сегодня начальник, а завтра никто. За штурвалом есть только один начальник — командир корабля»...
