В Смоленске упал самолет

[anut13]

длинна корпуса ТУ-154М -47,9м http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-154

[yeg]

на северном сейчас базируются ил-76? и как это соотносится с расформированием полка?

[Сергеев Николай]

Получается, что самолет на удалении от ВВП в километр шел на высоте не более 20м.

На удалении в 1,2 км. По отношению к холму.

При скорости снижения на глиссаде 6 м/с от 20м высоты до нуля - чуть больше трех секунд полета. А чтобы проболеть 1 км по горизонтали при посадочной скорости 250 км/ч нужно 14 секунд. Соответственно, долететь он не мог без перехода в горизонтальный полет или набора высоты. Но, видимо, это по каким-то причинам не удалось.

Во именно, не понятно то ли это сход с глиссады по техническим причинам, то ли пилот выскочил не зная реальной высоты. Никаких шансов набрать высоту у них не было. Решение на сход с глиссады было роковым.

.....................что никто не может обвинить вас русских за то, что произошло. Нет поляк, которого я знаю не осуждаю россиян.

Никто не вправе обвинить, когда для этого нет никаких оснований, но обвинить могут. Думаю, что обвиняют и будут обвинять еще долго.

С момента начала этих трагических хроник высказано уже достаточно много версий, но без наличия в распоряжении данных по расшифровкам дальнейшее продвижение к истине явно затрудняется... Однако и без данных СОК так и остались пока не выясненными несколько ключевых вопросов, ответы на которые могли дать очевидцы, прямые участники событий или например достоверная расшифровка ведения радиообмена (что на самом деле было выложено в инете я так и не понял), а именно :
1. Какие маневры на подходе и вблизи аэродрома на самом деле производились экипажем (версии слышали от одного прохода и попытки захода, до четырех попыток захода) ??
2. Есть ли прямые и однозначные подтверждения или опровержения того, что и экипаж и наземники не были своего рода "заложниками" ситуации:
-имелись ли в распоряжении ГРП достаточный опыт (в том числе языковой), достаточно сил и средств для обеспечения безаварийного завершения полета литерного борта в сложившихся метеоусловиях, т.е. был/не был на самом деле пресловутый языковый барьер (подтверждений от ГРП знания английского мы так и не слышали, слышали только о языковых проблемах экипажа при ведении радиообмена на русском языке), состояние и исправность диспетчерской и посадочной РЛС (была или все-таки не была возможность полноценного наземного контроля выполняемых ВС маневров и высоты в частности), была/не была возможность полной оценки реальной метеообстановки (кроме косвенной – отказ от выполнения посадки имевшего более высокие шансы на успех ИЛ-76-го с учетом того, что на нем в отличии от президентского борта, имелась возможность использовать бортовые средства инструментальной посадки или все-таки были проблемы с РСП и РСБН) и т.д.
- было/не было у экипажа доминирование выполнения поставленной задачи (во что бы то ни стало сесть в Смоленске, косвенно может быть подтверждено количеством попыток захода) над здравым смыслом, техническим возможностям и реальной метеообстановкой или и те и другие в силу каких-то причин не могли адекватно и обьективно оценить степень реальной опасности выполняемых маневров?
3. Нет достоверных данных о содержании мер подготовительного характера, т.е. как шла предварительная подготовка к перелету?

Кто-то может взять на себя смелость в одном посте обобщить имеющиеся на данный момент достоверные сведения, желательно не на уровне слухов или газетных уток ??

Присоединяюсь, есть возможность ответить на эти вопросы?

Полагаю, самолет пытался набрать высоту, иначе после березы он бы на дорогу рухнул.

Иначе он бы не оказался там, где мы его потом видели. И березку он бы под корень срезал, если бы вообще не воткнулся носом возле нее.

[русский польский]

Ты серьезно полагаешь, что все это не было соблюдено? Повторяю, это не кукурузник колхозный в поле посадить. Все там было учтено и формализовано. Это же авиация.

За последние пару ночей прочел очень много инструкций, которыми могли руководствоваться стороны. Да, все было формализовано. Но многократно и по-разному у каждой из сторон. У военных - одни инструкции (и английский им оказывается не нужен, бред). У гражданских - другие. Может для бортов №1 - третий вариант. Да и наверняка. Это обилие разночтений и может все погубить. Туман туманом, но и в этой ситуации должны быть и есть конкретные руководства к действию сторон.

[Ecstasy Lover]

За последние пару ночей прочел очень много инструкций, которыми могли руководствоваться стороны. Да, все было формализовано. Но многократно и по-разному у каждой из сторон. У военных - одни инструкции (и английский им оказывается не нужен, бред). У гражданских - другие. Может для бортов №1 - третий вариант. Да и наверняка. Это обилие разночтений и может все погубить. Туман туманом, но и в этой ситуации должны быть и есть конкретные руководства к действию сторон.

НАФИГА АНГЛИЙСКИЙ русским военнным?
Почему тогда американские военные русским не владеют?

В добавление.
Нужен был официальный визит с посадкой в аэропорту с гражданским диспетчером, без проблем, надо было в гости напроситься. Русские ж гостеприиемные. :pleasantry:
Если проситься и просить было в лом - вариант с военным аэродромом по ВОЕННЫМ правилам того государства, на чей военный аэродром им разрешили сесть.

[newengine]

20 метров на удалении 1.2 км-это на 5 метров ниже ВПП

[winzard]

(и английский им оказывается не нужен, бред)

Вообще-то английский - язык вероятного противника. С чего бы русским военным диспетчерам друг с другом на английском общаться? А посадка иностранного борта на наш военный аэродром - случай исключительный. Уверен, должным образом обеспеченный.

Туман туманом

Вот тут прости. Ты этот туман не видел, а я - видел. Этот туман нельзя исключать ни в коем случае.

[alexander]

Продублирую для истории фотку с фликр:

[anut13]

да причем тут язык, если экипаж вел самолет на недопустимо малой высоте? бортовые приборы на что экипажу?

[winzard]

Нужен был официальный визит с посадкой в аэропорту с гражданским диспетчером, без проблем, надо было в гости напроситься. Русские ж гостеприиемные.

Это не совсем так. Отношения с Качиньским были натянутые и официально его никто не приглашал. И, опять же про туман - не было его утром, когда самолет вылетел из Варшавы. В прогнозах он был, но появился ближе к 10 часам. Воздух охладился и вот. А там еще рельеф местности.

[Ecstasy Lover]

Другой пример.
Садится какой либо на заранее оговоренный борт на военной базе любой страны.
На языке чьей страны будет вестись радиообмен?

[Ecstasy Lover]

Так у Качиньского не только с Россий были натянутые отношения. С батькой то они чего не поделили - два соседствующих народа. Причем поляков на территории Белорусси очень много. Сели бы в Витебске. По трассе НЕ СВОРАЧИВАЯ по прямой до Катыни 100 км. Организовали бы им сопровождение. За час бы доехали.

[русский польский]

Экипаж самолета
http://arefiev-dm.livejournal.com/436279.html

[anut13]

Ecstasy Lover, в этом случае у пилота запросят "вы понимаете по русски?"

[Ecstasy Lover]

Ecstasy Lover, в этом случае у пилота запросят "вы понимаете по русски?"

Если визит запланированный, на борту будет человек понимающий или язык страны или один из международных если это какой нибудь тумбу юмский язык.
Никто не станет качать свои правила при посадке на военный аэродром другой страны. Хочешь садись - не хочешь по нашим правилам - не садись.

[yeg]

В добавление.
Нужен был официальный визит с посадкой в аэропорту с гражданским диспетчером, без проблем, надо было в гости напроситься. Русские ж гостеприиемные. :pleasantry:
Если проситься и просить было в лом - вариант с военным аэродромом по ВОЕННЫМ правилам того государства, на чей военный аэродром им разрешили сесть.

Туска приглашали. Качиньский напрашивался. Гостеприимство было разное. Поэтому пилот, второй раз прилетевший на Северный, попал в другие условия, видимо (диспетчер и оборудование аэродрома были разные). И, конечно, ТУМАН. Не было бы тумана или принимали те же и так же как Туска с Путиным, я думаю, сел бы.
Для меня оценка катастрофы будет зависеть от того сколько было в действительности заходов на посадку.

[русский польский]

Другой пример.
Садится какой либо на заранее оговоренный борт на военной базе любой страны.
На языке чьей страны будет вестись радиообмен?

Полагаю международные языки нужны для того, чтобы облегчить понимание и снизить вероятность подобных вещей. Всех пилотов обязали учить его здесь. Не из любви к английскому. История преподносит печальные уроки - новые правила написаны кровью.

[winzard]

Ecstasy Lover, в этом случае у пилота запросят "вы понимаете по русски?"

Если визит запланированный, на борту будет человек понимающий или язык страны или один из международных если это какой нибудь тумбу юмский язык.
Никто не станет качать свои правила при посадке на военный аэродром другой страны. Хочешь садись - не хочешь по нашим правилам - не садись.

Откуда вообще взялась версия о языковом барьере?

[Ecstasy Lover]

Если визит запланированный, на борту будет человек понимающий или язык страны или один из международных если это какой нибудь тумбу юмский язык.
Никто не станет качать свои правила при посадке на военный аэродром другой страны. Хочешь садись - не хочешь по нашим правилам - не садись.

Откуда вообще взялась версия о языковом барьере?

Да нет уже такой версии. Есть сомневающиеся на форуме.

[alexander]

Народ, а вот там на аэродроме стоят самолеты. Упавший борт был примерно такого же размера, как я понимаю? Хорошо же его упаковало...

[Серафима Фагурел]

Туман туманом, но и в этой ситуации должны быть и есть конкретные руководства к действию сторон.

Это был не просто туман. Такую разновидность тумана называют: РАДИАЦИОННЫЙ ТУМАН
Поэтому они должны были отказаться от посадки в Смоленске. Все остальное практически не имет значения

Но в самолете летели одержимые...

[anut13]

Поэтому пилот, второй раз прилетевший на Северный, попал в другие условия, видимо (диспетчер и оборудование аэродрома были разные). И, конечно, ТУМАН. Не было бы тумана или принимали те же и так же как Туска с Путиным, я думаю, сел бы.
Для меня оценка катастрофы будет зависеть от того сколько было в действительности заходов на посадку.

не а, в этот день много бортов должны были принять, думаешь самолет с ФСО на произвол судьбы бы бросили?
а сажать его не стали так как условия сложные, ждали борт №1, отправили от греха подальше, чтоб в тумане в небе не отсвечивал.Был бы временной промежуток между самолетами больше-наш борт бы посадили-ПРИ УСЛОВИИ ВЫПОЛНЕНИЯ ВСЕХ рекомендаций РП, а борт №1 как известно, рекомендации РП выполнять не стал(я о прекращении снижения на глиссаде)

[winzard]

Полагаю международные языки нужны для того, чтобы облегчить понимание и снизить вероятность подобных вещей. Всех пилотов обязали учить его здесь. Не из любви к английскому. История преподносит печальные уроки - новые правила написаны кровью.

Ну смотри: 1. Пилот опытный. 2. Вез не дрова.
Если у него в условиях тумана возникли какие-либо, хотя бы малейшие сомнения в том, что он может адекватно оценить обстановку и параметры - он не должен был сажать самолет. Не важно по какой причине: языковой ли барьер, отсутствие ли оборудования или что-то еще.

[Сергеев Николай]

Не верю, что здесь произошла банальная ошибка пилота. Весь мой жизненный
опыт подсказывает, что такое массовое стечение обстоятельств в нашей стране,
говорит о том, что отказ техники обязан быть.

Версия с технической неисправностью (тогда уже отказ двигателей более правдоподобен) имеет право на существование, только данных в ее пользу нет никаких. Имеющиеся данные говорят о наибольшей вероятности ошибки пилота. тут и туман, причем не простой туман, тут и странный сход с глиссады с последующим набором и прочее. если бы был отказ двигателей, не было бы набора в таком режиме, это даже не набор, а рывок. Крен еще можно объяснить неисправностью механизации, но остальное вряд ли.

После польской антенны на 20 метров и выкладывания радиосканов - тоже уверен, что утка. Правда тогда у LifeNews будут проблемы.

Да нифига у них не будет проблем. Сейчас сидят наверное очередную утку сочиняют.

Вообще говоря, он срубил себе несколько метров крыла за несколько сотен метров до места падения. Не удивительно, если механизация (по крайней мере на разрушенном крыле) не работала. И летел он по лесу именно что кувырком: остатки шасси лежали колёсами вверх. Судя по словам свиделетей о большом крене, он в землю должен был воткнуться сначала обрубком крыла, потом пилотской кабиной, а потом остатки кувыркались среди деревьев ещё сотню метров.

Именно поэтому нет фюзеляжа и все без исключения погибли. Сел бы на брюхо, может кто-то бы и выжил.

1. если самолет падал на 2 точки:нос крыло-то как он мог "кувыркаться"?-экспертизы это покажут
2. если самолет находился в наборе-по хвостовой частью о землю-это тоже покажет экспертиза
кувыркаться по логике от мог только при "втыкании" носом

Он и воткнулся сначала крылом, а потом носом. Он никак не мог после удара крылом об землю удариться хвостом, ну если бы только летел хвостом вперед или брюхом.

Наверное тут имеется в виду не именно кувыркание как процесс переворачивания через себя, а просто хаотичный пролет еще около ста метров по лесу.

Поворот вокруг оси или через нос как кувырок через голову (перевернуты шасси) и хаотический полет фюзеляжа сквозь лес.

По гуглю : высота над уровнем моря на удалении 1.2 км от ВПП 237метров. Сама ВПП - на уровне 262 метра. :shok:

А где Вы высоты берете? Пожалуйста сбросьте на почту как посмотреть высоты.

А статья действительно интересная именно взглядом со стороны, тем более с пострадавшей стороны и именно профессионального летчика.
там много интересных мыслей и по поводу навигации и по поводу взаимодействия РП-самолет.

А можно где-то почитать перевод?

[Ecstasy Lover]

Экипаж самолета
http://arefiev-dm.livejournal.com/436279.html

Да, мы еще вчера с польских сайтов информацию о них узнали.
У нас тут в городе в свое время много летчиков всяких мастей было - и транспортники и те кто летал на истребителях и те, кто был в стратегической авиации.
Много отставников. Многие как раз работают на "СЕВЕРНОМ". Многие в МЧС.
Думается для все для них падение любого самолета как нож по сердцу.
Ребят пилотов неимоверно жаль, как и молодых девченок-стюардесс.
Жить и жить бы еще.
Качиньский хотя бы до 60 дотянул,а этим едва за 30 было.
Как и ребятам из службы охраны президента, наверное.

[Ecstasy Lover]

В добавление.
Нужен был официальный визит с посадкой в аэропорту с гражданским диспетчером, без проблем, надо было в гости напроситься. Русские ж гостеприиемные. :pleasantry:
Если проситься и просить было в лом - вариант с военным аэродромом по ВОЕННЫМ правилам того государства, на чей военный аэродром им разрешили сесть.

Туска приглашали. Качиньский напрашивался. Гостеприимство было разное. Поэтому пилот, второй раз прилетевший на Северный, попал в другие условия, видимо (диспетчер и оборудование аэродрома были разные). И, конечно, ТУМАН. Не было бы тумана или принимали те же и так же как Туска с Путиным, я думаю, сел бы.
Для меня оценка катастрофы будет зависеть от того сколько было в действительности заходов на посадку.

Чем подтвердишь написанное?

[anut13]

Сергеев Николай, как он мог воткнутся крылом-носом, если есть свидетели, что самолет начал задирать нос?

[ЮрийА]

По гуглю : высота над уровнем моря на удалении 1.2 км от ВПП 237метров. Сама
ВПП - на уровне 262 метра.

Это возможно свидетельство в пользу ошибки пилота. Шел по высотомеру искал
полосу. Удар о холм левым крылом. Похоже его обломок и лежит на дальнем
удалении. Перед ударом немного успели задрать нос, что позволило перемахнуть
через дорогу. Дальше левый крен и кувырки убившие всех. Версию об ударе о
дерево исключаю. Там нет деревьев способных оторвать часть крыла. И если бы
брюхом цепанули деревья легли бы недалеко и многие остались бы живы. Кто
скажет есть холм возле гаражей? Или там наоборот овраг. Но гаражи там явно
что-то огибают. Похоже что метров за 50 до этого обломка самолет шел
параллельно ВПП.
Иначе обьяснить пересечение осевой ВПП и этого обломка сложно. Вероятность
низкая. Но если нет холма то опять виноват только самолет.

[Ecstasy Lover]

Другой пример.
Садится какой либо на заранее оговоренный борт на военной базе любой страны.
На языке чьей страны будет вестись радиообмен?

Полагаю международные языки нужны для того, чтобы облегчить понимание и снизить вероятность подобных вещей. Всех пилотов обязали учить его здесь. Не из любви к английскому. История преподносит печальные уроки - новые правила написаны кровью.

Не знаю, кто там где его учит.
У нас даже в гражданской авиации английский не знают, потому как летают на внутренних рейсах.
Чтобы попасть на внешние рейсы, да учат английский и МЕЖДУНАРОДНЫЕ правила полетов.
Так если гражданским пилотам внутренних рейсов не нужен английский, военным то он зачем?

[Сергеев Николай]

Сергеев Николай, как он мог воткнутся крылом-носом, если есть свидетели, что самолет начал задирать нос?

Крен, ускорение. Если направление движения было вперед (не хвостом разумеется) то как бы он не задирал нос, при ударе крылом о землю, он по инерции все равно клюнет носом (по ходу движения), элементарная механика школьный курс.