В Смоленске упал самолет

[Серафима Фагурел]

Но тогда сразу встает вопрос – а почему он тогда раз за разом старался посадить самолет именно в Смоленске?
На этот вопрос ответ есть - и он очень прост:

В Польше шел телемарафон. Об этом материалы новостные ленты сказали еще вчера.Спуск Качинского по трапу на землю смоленскую должен был стать апофеозом - как знак торжества над...
И еще. Смоленск-ключ город. Это символично. Нужен был Смоленск. Только Смоленск.

[anut13]

военные диспетчера Северного английским в части посадочных инструкций ВЛАДЕЛИ!!!-это я знаю точно, предположить, что подготовка диспетчеров штаба была хуже-не имеет места быть
кроме того, пилот похоже был украинцем(где то это писали) так что языкового барьера быть не могло

[Ecstasy Lover]

военные диспетчера Северного английским в части посадочных инструкций ВЛАДЕЛИ!!!-это я знаю точно, предположить, что подготовка диспетчеров штаба была хуже-не имеет места быть
кроме того, пилот похоже был украинцем(где то это писали) так что языкового барьера быть не могло

Радиообмен велся на РУССКОМ. Другое дело, что военный РП НЕ ОБЯЗАН знать английский, так как весь радиообмен у военных на русском.
Пилот был поляком. Какой [извините] допустит к перевозке первых лиц негражданина страны?

Кроме того, фактически первый борт так же военный самолет. Иными словами один военный самолет приземляется на военной ВВП другой страны...
Какие тут международные правила. Просто захотелось Качиньскому в Катынь...

[Walking Past]

Кроме того, диспетчер не обязан был английского (хотя мог бы). Поляки могли озаботиться этим вопросом - знали куда летели.

Переговоры велись на русском языке, который пилот хорошо знал.

[Серафима Фагурел]

Серафима Фагурел, пока никакаих войн не наблюдаю.

А я про войну писала? Ты же сама написала: ПОКА.
А я просто обращаю внимание на то, что слова сказаны политиком-дипломатом. Сказаны уже с оговоркой.

[ieroglif]

ieroglif, не верится, чтобы на расстоянии 4-5 метров от земли он мог что-то делать сознательно.
Кроме того, видимость была почти нулевая.
Он НЕ видел КИА

Я часом ранее ехал в сторону Печерска. Не верьте сказкам про нулевую видимость.Была легкая дымка. Кроме того,у летчика есть карта,там все отмечено. И он ушел ЛЕВЕЕ полосы.Если бы шел прямо на полосу,точно попал бы в КИА и заправку.Съездите,посмотрите... :clapping:

[Walking Past]

Я часом ранее ехал в сторону Печерска. Не верьте сказкам про нулевую видимость.

А мы и не верим. В 9 тумана не было вообще нигде. К 10 - был лёгкий туман. Меньше чем за час до №1 другой польский борт сел без проблем. Туман появился позже, поэтому ИЛ ФСО за 15 минут до самолёта К. сесть уже не смог.

[ieroglif]

Я часом ранее ехал в сторону Печерска. Не верьте сказкам про нулевую видимость.

А мы и не верим. В 9 тумана не было вообще нигде. Меньше чем за час до №1 польский борт сел без проблем. Туман появился позже.

Ну надо же... Бывает же такое... :unknw:

[Walking Past]

ieroglif, представьте себе. Метеоусловия иногда могут меняться, хотя это не укладывается в голове. Особенно не укладывается, когда очень хочется чтобы не укладывалось. Почитайте на первой странице - через полчаса после падения самолёта Беликов со своего 9-го этажа землю не видел. А это меньше 30 метров.

[sam-aka]

Интересно - видимость 400м. по вертикали или горизонтали? В 10.45 вышел из дома на Автозаводской туман был метров 200, в 10.00 была легкая дымка. И вообще самолет ушел в сторону от глиссады, а там деревья - на глиссаде кустарник, а если бы ушел в другую сторону - рухнул на агрегатный.

[Ecstasy Lover]

Пилоты разбившегося польского самолета могли не слушаться диспетчеров по приказу VIP-пассажиров
Эксперты высказали предположение, что экипаж правительственного самолета Польши Ту-154, разбившегося 10 апреля под Смоленском, могло подвести незнание русского языка.
В аэродроме Северный рассказали, что польский экипаж странно реагировал на указания наземных служб. Пилоты не только не послушали рекомендаций авиадиспетчеров о посадке на запасном аэродроме, но и не доложили параметры приземления самолета.
«Какие команды я давал – они (пилоты) сначала информировали, потом перестали давать какую-либо информацию. Они должны давать квитанцию – данные о высоте при заходе на посадку, а они ее не давали», – сообщил изданию «Life news» руководитель полетов аэродрома Северный Павел Плюснин.
Эксперты полагают, что проблемы могли возникнуть из-за того, что экипаж плохо знал русский язык.
Напомним, участники расследования сообщили, что экипаж самолета президента Польши несколько раз не выполнил указаний авиадиспетчеров: сначала летчики превысили скорость снижения, потом отказались лететь на запасной аэродром. При выполнении четвертой попытки сесть в Смоленске самолет задел крылом деревья и рухнул на землю.
Один из военных летчиков, работающих на смоленском аэродроме «Северный» выразил предположение, что пилоты не послушались диспетчеров и не полетели на запасной аэродром по приказу кого-то из высокопоставленных пассажиров.
«В числе пассажиров самолета были высшие военные должностные лица, в том числе командующий ВВС Польши, на борту было кому отдать такой приказ», - сказал летчик в интервью «Коммерсанту».

http://og.ru/news/2010/04/12/48038.shtml

[anut13]

Кроме того, фактически первый борт так же военный самолет. Иными словами один военный самолет приземляется на военной ВВП другой страны...
Какие тут международные правила. Просто захотелось Качиньскому в Катынь...

причем, насколько видно, списков прилетающих не передавали заранее.
то есть : польский военный самолет, с неизвестными лицами, должен был приземлиться на военном аэродроме штаба ВВС РФ, причем, наша сторона этому не препятствовала...а "типа закрыли бы аэродром"-тоже был бы скандал- "не пустили". по этому в том числе, настойчиво рекомендовали запасной аэродром
и упрекать, что по этому случаю не подтянули аппаратуру с другого военного аэродрома, как то странно, по крайней мере...

[Ecstasy Lover]

Life News удалось связаться с руководителем полетов аэродрома Северный Павлом Плюсниным, который разговаривал с экипажем разбившегося самолета во время посадки.

- Каким образом состоялся ваш вчерашний разговор с экипажем?
- Им было предложено уйти на запасной аэродром. Они отказались.
- Вы им предложили?
- Да.
- По какой причине?
- Потому что я смотрю, погода стала ухудшаться.
- И какой был ответ?
- Ответ: "У меня топливо позволяет, я сделаю один проход и уйду на запасной аэродром, если не сяду".
- А у нас была информация, что ему было предложено сесть в других городах.
- Это я ему тоже предлагал.
- А почему он отказался?
- У него спросить надо было.
- Почему они приняли такое решение? Они стали ругаться или, может, активно настаивали на своем, что вы не смогли его переубедить?
- Таково было решение командира экипажа.
- Что дальше? Он сказал, что уйдет еще на один круг и пойдет на запасной аэродром, так?
- Нет, он сказал, что если не сядет, то уйдет на запасной аэродром.
- А ваши действия какие дальше были?
- Дальше все как говорилось. Не могу вам больше говорить.
- Но что было дальше? Они ушли со связи?
- Нет, почему? Он долго находился на связи.
- Что они говорили?
- Какие команды я давал - они сначала информировали, потом перестали давать какую-либо информацию...
- Они перестали слушать ваши команды?
- Они должны давать квитанцию, а они ее не давали.
- А что за квитанция?
- Данные о высоте при заходе на посадку.
- Они даже не давали вам информацию о высоте самолета?
- Да.
- А какова опасность того, что они вам квитанцию не давали?
- С экипажем ведется радиообмен, по радиообмену они должны давать квитанцию.
- Ну, а почему они не дали эту квитанцию?
- Ну, а я откуда знаю? Потому что они русский плохо знают.
- А что, никого среди экипажа не было русскоязычных?
- Были русскоязычные, но для них цифры - это довольно-таки тяжело.
- Значит, вы не обладали никакой информацией о их высоте?
- Не обладал.
- Значит, получается, что он еще раз развернулся, пошел на посадку, не сел, а потом пошел на запасной аэродром? Или по другому?
- Нет, нет, по-другому. Один заход выполнил и все. Потом пошел на посадку.
- И пошел на ту посадку, которую вы ему запрещали?
- Я не мог запрещать, я ему рекомендовал, что ее не надо выполнять!

Отсюда http://www.lifenews.ru/news/20288

[Ecstasy Lover]

Интересно - видимость 400м. по вертикали или горизонтали? В 10.45 вышел из дома на Автозаводской туман был метров 200, в 10.00 была легкая дымка. И вообще самолет ушел в сторону от глиссады, а там деревья - на глиссаде кустарник, а если бы ушел в другую сторону - рухнул на агрегатный.

минимум 60Х400 (например) означает что видимость 60м по горизонту и 400 м по высоте.

[yury]

ieroglif, не верится, чтобы на расстоянии 4-5 метров от земли он мог что-то делать сознательно.
Кроме того, видимость была почти нулевая.
Он НЕ видел КИА

Я часом ранее ехал в сторону Печерска. Не верьте сказкам про нулевую видимость.Была легкая дымка. Кроме того,у летчика есть карта,там все отмечено. И он ушел ЛЕВЕЕ полосы.Если бы шел прямо на полосу,точно попал бы в КИА и заправку.Съездите,посмотрите... :clapping:

Я со своего девятого тоже ничего не видел, ни в 10 ни в 11. Дом стоит недалеко от "Дельфина". И вы не путайте туман в городе, где какие-то турбуленции внутриквартальные есть и на голом поле (там видать с Пасовского оврага ого-го как натянуло. к тому же в гизметео пишут про ветерок легкий восточный, в сторону ВПП) На улице, я вышел в 10.20 видимость была метров 200. Но уже к 11.20 все развиднелось. Помню прекрасно, потому что в роддом звонил через каждые 15 минут)))

[Ecstasy Lover]

Что то мне подумалось, что ребятки ФСОшники должны пилоту своему знатную поляну накрыть... :pleasantry:

[Grum_]

Вот как с туманом бывает:

[youtube][/youtube]

[SVoevodina]

В ту ночь я еще раз был на месте катастрофы. Не знаю, почему я раньше этого не заметил. На много десятков метров, среди груды искореженного металла и поваленных деревьев, в самом эпицентре падения стояла целая, ни единой царапины, береза. Она уцелела здесь, одна-единственная.
Другого памятника, может, даже и не нужно.
Андрей Колесников
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1353170
зы. Вот умеет Колесников писать.

[Aml]

Если бы он знал, что понятия "эпицентр падения" быть не может в принципе, тогда бы я согласился с тем, что человек пишет не только красиво, но и грамотно.

Эпицентр (греч. ἐπι — над-, при-, лат. centrum — центр) — перпендикулярная проекция центра подземного или надземного события — землетрясения или атомного взрыва — на поверхность Земли.

У падения может быть центр, но не может быть эпицентра.

[D1m0n]

[youtube][/youtube]

[at_hacker]

на ютубе посмотри. 99,99% если бы такое видео было бы в природе оно было в топе за полчаса.

http://www.tvn24.pl/2326797,28377,0,0,1,wideo.html - Около 35-ей секунды

Ребята, чего вы панику раздуваете? Этот так называемый огонь -- просто видимая вспышка строба -- одного из бортовых аэронавигационных огней. Вкурить падробнасте можно тут.

[ieroglif]

ieroglif, представьте себе. Метеоусловия иногда могут меняться, хотя это не укладывается в голове. Особенно не укладывается, когда очень хочется чтобы не укладывалось. Почитайте на первой странице - через полчаса после падения самолёта Беликов со своего 9-го этажа землю не видел. А это меньше 30 метров.

Я согласен,что погода могла резко измениться,и на пару часов спуститься туман.Но...не могу припомнить такого до этого случая. Много необъяснимого.
:unknw:

[selector]

Интересно - видимость 400м. по вертикали или горизонтали? В 10.45 вышел из дома на Автозаводской туман был метров 200, в 10.00 была легкая дымка. И вообще самолет ушел в сторону от глиссады, а там деревья - на глиссаде кустарник, а если бы ушел в другую сторону - рухнул на агрегатный.

минимум 60Х400 (например) означает что видимость 60м по горизонту и 400 м по высоте.

Наоборот.

горизонтальная до 300 м, вертикальная – до 30 м.

В новостях передавали, что видимость составляла 300-500 метров. Скорее всего, речь идет о горизонтальной видимости, потому что говорилось о сильном тумане.Видимость 300-500 – это и есть сильный туман.

[Ecstasy Lover]

Валекс Буяк: Выстрел прошлого сбил самолет польского Президента
Падение самолета под Смоленском стало полной неожиданностью как для власть придержащих в Польше, так и в России. Однако любая трагедия имеет свои причины. Поскольку сейчас Земля и наша Цивилизация переживает особе время в своей эволюции, то и причины пора уже называть настоящее, которые лежат пока за гранью понимания современного атеистического мира и его грубых взглядов на причинно-следственные связи.
ЧТО, ГДЕ, КОГДА
В Польше, где даже в социалистические времена практически отсутствовали атеисты, сейчас все задаются вопросом: случайность ли крушение самолета с Президентом или Знак Свыше. И склоняются ко второму варианту, ибо верующий чаще всего в такие случайности не верит.
Так какая же сила подает Польше знак и что сей знак может значить?
Отметим все обстоятельства, ибо как сказал один известный мудрец «случайности нет, только обстоятельства».
Обстоятельство первое: ГДЕ – около Смоленска, где должно было состояться очередная траурная церемония по погибших польских офицеров в Катыни.
Обстоятельство второе: КОГДА – 70-я годовщина трагедии в Катыни.
Обстоятельство третье: КТО – Президент страны, которая так и не простила за эту трагедию Советскую власть и как приемника Россию. Недаром в Польше в эти дни особо следили за реакцией в Москве, что и как сказал Медведев, объявят ли траур.
Обстоятельство четвертое: ЧТО – старый советский ТУ-154, на котором еще пан Ярузельский летал.
Обстоятельство пятое: КАК – четыре захода на посадку (4 – цифра смерти на Востоке, аналог 13 > 1+3+4), когда все инструкции требуют лететь на запасной аэродром.
Смотря на все эти обстоятельства совсем не кажется всё это случайностью.
Сначала обстоятельства материалистические. Был уже случай у этого самолета, когда летчики полетели на запасной аэродром. Президент Качинский их тут же по возвращению в страну уволил. Вывод: экипаж нарушил инструкции и правило по приказу Пассажира №1. Т.е. это обстоятельство на самом деле зависит от самого Президента.
Старый самолет: кризис, небогатая страна и президент не хочет тратиться на новый самолет. Опять обстоятельство зависит от Президента. Получается все материально-видимые обстоятельства переходят в обстоятельство субъективное – третье: КТО.
Кто же этот КТО? Это человек со времен «Солидарности», тот кто до сих пор не простил СССР и Германию – высказывания в духе «вечной вины».
И в свете этого вполне видится ПОЧЕМУ.

My, Polaki…
Потому что польская гордыня не позволила пойти мирным путем, путем христианского прощения, путем шагов в будущее вместо попыток «ехать» на горбе истории. Президент никак не мог себе позволить опоздать на траурное мероприятие, посадив самолет в Минске или Москве. Ведь дата круглая, никак нельзя срывать столь важное событие в антисоветской памяти. Удар свыше по всему руководству страны, по национальному эгрегору – удар по национальной гордыне и знак – не надо выпячивать такие события прошлого на столь высокий уровень, показуя этим укор России. Я сам поляк, мне тоже больно, но тем более нельзя меня обвинить яко москаля в антипольских высказываниях. Это знак, это урок всем нам, полякам. И да будем мы христианами по сути, а не по национальности. Есть такая поговорка: «не стреляйте в прошлое с ружья, а то оно выстрелит в вас из пушки». Выстрел состоялся «ракетой класса земля-воздух».
Валекс Буяк (с)

[ieroglif]

Очень справедливая статья... :clapping:

[val]

Новая Катынь. ФСБ опять скрывает правду.Сергей Веревкин, работник гражданской авиации с 1975 по 1984, военной авиации — с 1984 по 1988 годы. В 1981–1983 годах — заместитель начальника аэропорта Внуково по аэродромному обеспечению.
http://sergey-verevkin.livejournal.com/42167.html

Статья должна была называться : "Русские идут". А все впечатлительные читатели должны выпрыгнуть в окно от страха. Обычно так кричали регулярно все наши друзья. Последний раз его (лозунг=крик) озвучил Михаил Саакашвили.

[Hunter D]

Есть такая поговорка: «не стреляйте в прошлое с ружья, а то оно выстрелит в вас из пушки». Выстрел состоялся «ракетой класса земля-воздух».

!!!!!!!!!! это оговорка про ракету????

[Grum_]

Hunter D, это гипербола

[UkrUser]

Не думаю, что причины произошедшего можно отнести к категории мистическо-потусторонних...

Из той информации которую привели выше (диалог с РП) предварительно можно заключить о явных просчетах в организации и подготовке, как со стороны наземных служб, так и со стороны экипажа:
1. Нельзя было принимать литерный иностранный борт не владеющему английским РП (грубо нарушено правило ИКАО)
2. Нельзя было соглашаться на ошибочно принятое экипажем решение о выполнении посадки в данных сложных метеоусловиях при неработающих наземных средствах контроля захода на посадку (из диалога с РП следует, что наземная система РСП http://museum.radioscanner.ru/avionika/ ... rsp_7.html была в неработоспособном состоянии).
Кто имел отношение к авиации отлично знают коварное отличие плотного приземного тумана от низкой облачности. У приземного тумана нет "нижнего" края и попытка "занырнуть" под него и остаться в живых не удавалась почти никому.
3. Экипаж явно был нацелен VIP-персонами на выполнение посадки "любой" ценой,не знал ландшафтных особенностей на подходе к аэродрому, а группа управления пошла на поводу и похоже отстраненно наблюдала, не предприняв зная о фактически слепой посадке никаких активных решительных запретных мер.

Все достаточно материально и ключевым вижу грубое нарушение четко сформулированного в свое время
Николаем Егоровичем Жуковским постулата:
"Самолёт величайшее творение разума, рук человеческих, он не подвластен никаким авторитетам, кроме людей уважающих лётные законы."

[anut13]

Не думаю, что причины произошедшего можно отнести к категории мистическо-потусторонних...

Из той информации которую привели выше (диалог с РП) предварительно можно заключить о явных просчетах в организации и подготовке, как со стороны наземных служб, так и со стороны экипажа:
1. Нельзя было принимать литерный иностранный борт не владеющему английским РП (грубо нарушено правило ИКАО)
2. Нельзя было соглашаться на ошибочно принятое экипажем решение о выполнении посадки ....
3. Экипаж явно был нацелен VIP-персонами на выполнение посадки "любой" ценой,не знал ландшафтных особенностей на подходе к аэродрому, а группа управления пошла на поводу и похоже отстраненно наблюдала, не предприняв зная о фактически слепой посадке никаких активных решительных запретных мер.

ну сколько можно писать
1.Радиообмен на русском, хотя это не исключает знания РП английского языка, и я уверяю тебя, что военные диспетчера знают английский в необходимом объеме.
2.Что значит "соглашаться"-никто не соглашался -запрета не было, его и быть не могло, экипаж был поставлен в известность о метео...
3. Группа управления осуществляла радиообмен, а не отстраненно наблюдала, какие могут быть решительные запретительные меры? если иностранный борт не обязан подчинятся-ими не покомандуешь!!!