Всем участникам и модераторам ЮБ

[ZZheka]

Не очень понимаю, Азазель консультации давал не от чистого сердца с целью помочь братьям-форумчанам, а как расплату за должность?

Так он в первом посте все и написал.

[Эквадорец]

Боюсь я, что этих выборов Смоленский форум не переживет...

[Пресс]

winzard, Ты прав - без согласия админов нелигитимно

Ребята, ключевая штука арбитражной комиссии или арбитра, если такая состоится - ее легитимность. Если она будет избрана или назначена узким кругом ограниченных лиц - легитимности не будет.
Возможно даже проще будет решать вопросы на совете модераторов. Тупо голосованием, тупо большинтвом (без учета суперства и т.п.). Даже анонимно. Получится горсовет

winzard, горсовет не поллучится - депутатов горсовета, в отличие от модераторов - ВЫБИРАЮТ. Модераторов (как и замов в горадминистрации) - назначают. Так что горсовета не выйдет - максимум "планёрка АГГС" :)
SERGIO, согласие админов настолько же легитимно, насколько легитимны их полномочия.

PS Поддерживаю предложение Эквадорца о создании если не арбитража, то суда присяжных :)

[SERGIO]

Эквадорец,

Боюсь я, что этих выборов Смоленский форум не переживет...

Все пройдет. Пройдет и это.
Пресс-служба,

SERGIO, согласие админов настолько же легитимно, насколько легитимны их полномочия.

Очень даже легитимно. Это их песочница :)

[Румата]

Идею наравне с Эквадорцем пестовал давно.
Обоснование - раз Страсбургского суда у нас нет, а необходимость в нем есть, значит создавать его надо! :hi: Выбирать надо более чем трех, ибо гипотетически возможна ситуация когда стороной нарушевшей по мнению пользователя или модератора его права будет сам участник тройки (чтобы недовыбирать, нужен запас).

[Румата]

Помню, для стрит-челленджа разрабатывали сруктуру: совет капитанов, председатель совета капитанов, инквизиция. Все предельно понятно и прозрачно. Законодательство о некоммерческих организациях давно предлагает использовать подобное структурирование, о саморегулировании и третейских судах даже не говорю.

[Maksum]

Чудище, как тебе не стыдно ты Магику забыл, вот вам и состав тройки :chort:
Маруся, скорее человека задрал беспредел и он решил ограничить свое посещения форума. :unknw:

[Чудище]

я вот как истинно избранный (и даже не самовыдвиженец) и даже вообще без моего участия, голосую Против всех)

[Maksum]

Чудище, так графу же отменили, вместе с порогом явки.

[SERGIO]

Идею наравне с Эквадорцем пестовал давно.
Обоснование - раз Страсбургского суда у нас нет, а необходимость в нем есть, значит создавать его надо! :hi: Выбирать надо более чем трех, ибо гипотетически возможна ситуация когда стороной нарушевшей по мнению пользователя или модератора его права будет сам участник тройки (чтобы недовыбирать, нужен запас).

Механизм влияния тройки?

[Эквадорец]

Механизм влияния тройки?

На кого?

[SERGIO]

Эквадорец, На всех. Какую сил будут иметь решения тройки? Ну решат что некто не прав, дальше что?

[Пресс]

Механизм влияния тройки?

Создание отдельного топика "Суд чести", в который администратором размещаются решения "тройки" по спорным делам (без возможности редактирования модераторами-супермодераторами, и без возможности обжалования). Как европейский суд по правам человека.

[Эквадорец]

Эквадорец, На всех. Какую сил будут иметь решения тройки? Ну решат что некто не прав, дальше что?

Если не прав модератор, то отменяется его решение. Если юзер - то решение остается в силе (касатка такая).
Ну, и вариант Пресс-службы мне тоже нравиться.

[SERGIO]

Создание отдельного топика "Суд чести", в который администратором размещаются решения "тройки" по спорным делам (без возможности редактирования модераторами-супермодераторами, и без возможности обжалования). Как европейский суд по правам человека.

Вот. А администраторы дали согласие на создание "тройки"?

[Эквадорец]

Вот. А администраторы дали согласие на создание "тройки"?

Так а мы ее и не создаем еще, а обсуждаем.

[SERGIO]

Эквадорец, А смысл обсуждать, если не получено принципиального согласия? Флуд только)

[Румата]

а для получения принципиального согласния необходимо разумное обоснование. Видишь как красиво можно перековать флуд на конструктив ;)

[SERGIO]

Румата, все уже разумно обосновали)

[Эквадорец]

Ну, так будет у нас Арбитраж?

[Maksum]

Эквадорец, после дождичка в четверг.

[Эквадорец]

Да ну вас...

[Hatrusov]

С учетом того, что Жжека уже не первого форумчанина обижает своим беспределом предлагаю просто убрать его для начала.

[Hatrusov]

Ну и еще вдогонку.
В связи с особой любовью друг к другу Жжеки и Азазеллиуса чисто по человечески считаю Жжека поступил совсем некрасиво. Как бы это сказать - мстительно чтоль.

[Maksum]

Hatrusov, назови это проще - использование служебного положения в личный целях.

[region]

:pardon: теперь меня в модеры

[Пресс]

Ну, так будет у нас Арбитраж?

Эквадорец, если все предложенные тобой форумчане согласны участвовать в Арбитраже, то он уже есть и правомочен принимать если не решения, то обращения к форумчанам с разъяснением тех или иных позиций и просьбами к совершению(несовершению) тех, либо иных действий, а также обращения к Администрации форума.

[Эквадорец]

Отправил им предложение в личку

[Румата]

Вот что я тебе ответил, то и тут продублирую.
Для реализации права стороны заявить отвод одному из членов при рассмотрении конкретного вопроса, а также принимая во внимание возможность того, что стороной рассматриваемого вопроса может быть участник арбитража, допуская возможность не исполнения выбранным участником обязанности по независящим от него причинам в данный, конкретный момент времени, считаю необходимым выбрать четвертого, а возможно и пятого члена в качестве дублирующих (запасных) :hi:

[Maksum]

Румата, а толку, модераторы у нас реже шалят чем супера :hi: Посмотри мой старый неполиткоректный пост в инквизиции, правда вместо тебя тогда был шаман, но в остальном он актуален.