Перехожу на зеркалку

[step]

Блин, приношу свои извинения. Всё выше сказанное относится к миру 20. 24-й я в глаза не видел, хотя в общем то картинки показывают, что в общем и целом я прав.

[step]

Sev, 35/2/ Он у меня довольно давно штатником.

[sol88]

P.S. А как ты определил по такой маленькой картинке разницу в детализации, она на полном размере не видна , тем более на такой маленькой картинке))).

Да как бы не первый год замужем :pardon: На сюжете с заснеженными ветками это очень явно видно, на снимке с Мира впечатление лёгкой размытости веточек.
Впрочем, чему удивляться, у уманьской оптики ведь диафрагма не чернёная :pleasantry: , насколько помню, даже у обожаемого мной Волна-3Б.

[Teodor]

sol 88 я тебя в penta клубе вижу , я там тоже есть )))

[sol88]

Вот наткнулся на интересную статейку
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?12/64/90
Первоисточник
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=33743502
ЗЫ. Это для тех, кто по прежнему считает, что профессиональные зеркалки делал и делает только Сапоп :chort:

[Maksum]

sol88, интересно кто так считает :chort:

[sol88]

Maksum, думаешь таких мало? :blum:

[Sev]

думаешь таких мало? :blum:

Их ровно столько же, сколько думальщиков которые владеют другими системами. Не больше и не меньше, а многие ничего и не думают и не парят себе и окружающим мозги, а просто снимают на ту хорошую для себя и по своим меркам камеру, которую могут себе позволить приобрести не в ущерб личного, семейного или коллективного бюджета. ИМХО.

[Vovvka]

Верно подмечено.

[Vovvka]

Верно подмечено.

[step]

Я тут кстати Зенитара прикупил, ну вы видели. А какие классические сюжеты для фишая есть?

[sol88]

Я тут кстати Зенитара прикупил, ну вы видели. А какие классические сюжеты для фишая есть?

Автопортрет

[step]

Я тут кстати Зенитара прикупил, ну вы видели. А какие классические сюжеты для фишая есть?

Автопортрет

Завтра сделаю))))

[sol88]

Вот такой же Зенитар 16мм, только на полном кадре, на кропе поскучней будет..

1994_piter_02.jpg

[Teodor]

Я тут кстати Зенитара прикупил, ну вы видели. А какие классические сюжеты для фишая есть?

Отличное стекло этот Зенитар

[step]

Не буду больше на Зенит снимать, я после его видоискателя в никоне нифига не вижу. :bad:

[step]

Я тут кстати Зенитара прикупил, ну вы видели. А какие классические сюжеты для фишая есть?

Автопортрет

[step]

Кстати чистый жипег с Д80. Вот поэтому я его и не люблю.

[Sev]

Кстати чистый жипег с Д80. Вот поэтому я его и не люблю.

Jpeg ???

[step]

Кстати чистый жипег с Д80. Вот поэтому я его и не люблю.

Jpeg ???

Да

[Sev]

Jpeg ???

Да

Надо полюбить,а если научиться правильно управлять камерой то Jpeg выдаст достойный результат, а переходить к RAW-у только после освоения работы редактора, это на первый взгляд кажется, что всё просто, снял в RAW и порядок, на самом деле не так. Если привести сравнение Jpeg и RAW, я бы сравнил так, "рабочая домашняя кобыла и мустанг", а кому кем и на каком этапе легче управлять, решать владельцу камеры, но реально взвешивать свои знания и не бежать впереди "табуна". ИМХО.

[Vovvka]

Sev, считаю что Jpeg Jpeg'у рознь,своим очень доволен,к сожалению на данный момент пример показать не могу."Костыли" в виде RAW использую в основном для расширения ДД или исправления ошибок экспозиции.Всю основную обработку провожу в tiff.

[Ju_77]

Sev, считаю что Jpeg Jpeg'у рознь,своим очень доволен,к сожалению на данный момент пример показать не могу."Костыли" в виде RAW использую в основном для расширения ДД или исправления ошибок экспозиции.Всю основную обработку провожу в tiff.

Vovvka, зря ИМХО ты RAW костылями обозвал, это просто наиболее полный (в смысле содержания инфы об изображении) формат, и переводить тот же Jpeg в tiff просто так без расширения ДД смысла вообще никакого нет, т.к. всю несуществующую информацию ГР добавит сам по своему (а не твоему) усмотрению, а при переводе из RAW ты просто отсекаешь всю ненужную информацию... Вообще при работе с изображениями на компе (любыми не только фото) есть правило: всю обработку проводить в наиболее полных форматах и пространствах, а всякие сжатия и переводы делать в самом конце... Хотя это в теории все так хорошо, а на самом деле по-разному, кому как удобнее :)

[sol88]

Хотя это в теории все так хорошо, а на самом деле по-разному, кому как удобнее :)

"Кому как удобнее" это для любителей, а для профи, имхо, всё же на первом месте должно быть качество.

[Ju_77]

Хотя это в теории все так хорошо, а на самом деле по-разному, кому как удобнее :)

"Кому как удобнее" это для любителей, а для профи, имхо, всё же на первом месте должно быть качество.

Нуууу, согласна, но не все ж профи с рождения

[Vovvka]

Ju_77, я описал лишь свой случай,меня действительно устраивает алгоритм обработки камеры и RAW использую лишь для подстраховки,либо несложной коррекции.Хотя конечно же в tiff я перевожу из него.
А вообще надо изначально получать максимально правильное изображение,что бы не тратить время на сидение в RAW-конверторах.

[sol88]

Vovvka, согласен на все 100 :good: А с камерой видимо повезло ;)
Ju_77, "профи" это ИМХО не столько корочка, сколько отношение к любимому делу. Зачастую это отношение есть результат воспитания, заложенный с малых лет. Надеюсь понимаете, что я имею в виду. То есть бывают "профи" и Профи :pardon:

[Ju_77]

Vovvka, согласен на все 100 :good: А с камерой видимо повезло ;)
Ju_77, "профи" это ИМХО не столько корочка, сколько отношение к любимому делу. Зачастую это отношение есть результат воспитания, заложенный с малых лет. Надеюсь понимаете, что я имею в виду. То есть бывают "профи" и Профи :pardon:

Угу, а еще Профи - это не теоретик, а практик, а практика предполагает не тупое следование правилам, а учет кучи нюансов в каждой отдельной ситуации, тут конечно же можно вспомнить Aml и мониторы, а еще могу добавить, что многое опытные дизайнеры, зная, что изображение предназначено для полиграфии сразу ведут обработку в CMYK, хотя теоретически это лучше делать в RGB и т.д. и т.п.... Ну а про ситуации, когда заказчики для полиграфии приносят фото в 72 dpi и размером 40х50 мм и просят растянуть их до 400х500мм да еще и качества просят я вааще молчу :)

[step]

C 60-ки и мне жипег нравился, а с 80-ки он попросту плохой. Я настраивал камеру и так и этак но нет, плохой и все.

[Sev]

C 60-ки и мне жипег нравился, а с 80-ки он попросту плохой. Я настраивал камеру и так и этак но нет, плохой и все.

Слегка не корректно выглядит сравнение и как следствие сделан вывод "плохой и все". Кроме настроек через меню, надо уметь быстро и грамотно производить корректировку параметров во время съёмки; выдержка, диафрагма, ISO; какой и как применять замер; какие точки и фокусировку использовать; какую, на сколько и в каких ситуациях вводить коррекцию. Думаю, что многие на подсознательном уровне это понимают, а вот на сколько умеют или правильно применяют на практике, это уже вопрос, поэтому и снимают на автомате или в другом режиме, но не правильно, и получают "плохой JPEG" на выходе, виня в этом всех и всё кроме себя. Как и везде нужна практика, а если люди снимают 1000-5000 кадров за год, то ничего им не надо понимать, да и не хотят наверное, но учить других будут, хотя как и везде есть исключения, которые врубаются в понятия сразу. ИМХО.