Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Когда не "до лампочки"

Разговоры обо всем
Аватара пользователя
R717
ОЛ∃НЬ
Сообщения: 12805
Зарегистрирован: 22 окт 2007, 16:52
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение R717 »

Ciberex писал(а): Пуско-регулирующие устройства уже внутри лампы... и если в детстве разбирал плафоныв поисках конденсатора большой емкости, запомнил бы что конденсатор перемкнут резистором!!! :pleasantry: ..
резистор там стоял чтобы ёбом не токнуло если ты вдруг бы коснулся вилки отключенной лампы... или конденсатора
Ciberex писал(а): В компактных же лампах резистор только на выходном вводе... И конденсаторы внутри ПРА емкость будут держать!
там принцип работы другой. ты видал там трансформатор? думаешь почему он такой маленький? из-за маленького тока? не-а, знаете что такое реактивное сопротивление... даю подстказку - чем выше частота тока, тем меньших размеров будет трансформатор трансформирующий его, кондерчики там скажем немного для других целей, фильтруют постоянный ток для питания преобразователя а не лампы
Последний раз редактировалось R717 02 дек 2009, 22:49, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
Пузанутый
Сообщения: 7111
Зарегистрирован: 19 мар 2008, 16:23
Настоящее имя: нет
Откуда: нет
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 5 раз
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Пузанутый »

[/quote]
Таблетка, применямая на ламповом, является, по сути, контейнером для доставки ртути в лампу. После "активации" на откачке (нагрев градусов до 300) из таблетки в лампу выделяется все 8 мг ртути, и далее в лампе жидкая ртуть и таблетка живут отдельно, т.е. в лампе амальгамы нет.

[/quote]
Я так это дело себе и представлял, но добрый яндекс упорно не хотел давать на это ответ...
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

R717 писал(а):Садись два! Ртутные лампы - электродуговые, энергосберегающие - люминесцентные, :tease:
Sergeev_Nikolay писал(а):Забыл добавить: новые лампы не меняют цвета и он не становится чище и белее.
я в доме юзаю в основном люминесцентные лампы большого размера - никогда они цветовую температуру НЕ меняли, как раз энергосберегающие это они и есть в компактном корпусе.

принцип работы электродуговых и люменесцентных однако немного различается
Я про электродуговые только в учебниках читал, да в универе на лабораторках видел, поэтому под ртутными лампами и подразумевал люминисцентные (которые бывают не только ртутные). Большие лампы не замечал, а компактные, те которые были раньше (ртуть, кстати там реально была в жидком виде), там люминофор менял цвет и светимость, точнее становился ярче, оттого и цвет менялся немного ближе к белому. Сначала препротивный оранжевый или грязно-синий, а потом уже немного белее.

Речь шла о бытовых лампах. При чем электродуговые? Эрудицию решили проявить или читаете под такой лампой?

Десять лет назад продавали так называемые V-лампы. Очень даже симпатичные нертутные лампы с настоящим белым цветом, а в качестве ультрафиолетовой накачки люминофора использовалась смесь паров металлов , без использования кадмия и ртути. У меня такая до сих пор работает.
Аватара пользователя
R717
ОЛ∃НЬ
Сообщения: 12805
Зарегистрирован: 22 окт 2007, 16:52
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение R717 »

Sergeev_Nikolay писал(а): Эрудицию решили проявить или читаете под такой лампой?
да решил. энергосберегающие лампы это не маленькие ртутные :pleasantry: если кошка и саббака ходит на четырех лапах они что отличаются только размером?
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

Ciberex писал(а):Крупнее нельзя...не пропускает форум бОльшие размеры...
Разлядеть можно, что в жилые помещения рекомендуется теплый белый цвет..Как обычная ЛОН..
я удивляюсь людям, кто вкручивает холодные цвета в комнаты- это смерть глазам и дураком стаешь в таком помещении.
У меня соседи такие, благо только одно от этого, как они свет зажигают в комнатах, возле подъезда светлее..:)
А по мне, холодный цвет приятнее на глаз.
Никогда не задумывался.

Реально есть разница?
Аватара пользователя
Пузанутый
Сообщения: 7111
Зарегистрирован: 19 мар 2008, 16:23
Настоящее имя: нет
Откуда: нет
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 5 раз
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Пузанутый »

Боюсь дядь обшибаешся..ты их чаще видел...ДРЛ - ки в каждом уличном фонаре стоят...правда последнее время их стали менять на ДНАТ-ы...(вместе со светильниками конечно)
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

R717 писал(а):
Sergeev_Nikolay писал(а): Эрудицию решили проявить или читаете под такой лампой?
да решил. энергосберегающие лампы это не маленькие ртутные :pleasantry: если кошка и саббака ходит на четырех лапах они что отличаются только размером?
Отличаются насколько я знаю КПД, рассчитанному согласно соответствующему ISA.

У нас есть ГОСТ Р 51387-99 и пр., разные TCO и подобная хрень.

Туда и светодиодные могут попасть и любые другие.
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

Пузанутый писал(а):Боюсь дядь обшибаешся..ты их чаще видел...ДРЛ - ки в каждом уличном фонаре стоят...правда последнее время их стали менять на ДНАТ-ы...(вместе со светильниками конечно)
Обязательно такую дома поставлю в настольную лампу! темно читать.
Shum
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 06 июл 2009, 19:43
Откуда: Нахимова
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Shum »

Ciberex писал(а): А цвет становиться чище и белее из-за действия электронов на люминофорный слой!
Ты хотел сказать, под действием ртути?
Пузанутый писал(а): Я так это дело себе и представлял, но добрый яндекс упорно не хотел давать на это ответ...
Вот, блин, раскрыл секрет фирмы :)
R717 писал(а): принцип работы электродуговых и люменесцентных однако немного различается
Разрешите поинтересоваться, чем отличается принцип работы ДРЛ и люмлампы?
R717 писал(а): я в доме юзаю в основном люминесцентные лампы большого размера - никогда они цветовую температуру НЕ меняли
Вообще то, меняют, но у нормальных ламп это на глаз не заметно. Компактные, кстати, будут менять сильнее, т.к. в них используются три разных люминофора, которые по разному деградируют. Но опять же, чтобы это заметить, нужно иметь либо сильно тренированный глаз и сравнивать новую и погоревшую лампы одновременно, либо прибор.
Аватара пользователя
R717
ОЛ∃НЬ
Сообщения: 12805
Зарегистрирован: 22 окт 2007, 16:52
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение R717 »

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ртутная_лампа

и

http://ru.wikipedia.org/wiki/Люминесцентная_лампа
http://ru.wikipedia.org/wiki/Компактная ... тная_лампа

читайте сами,
например люминесцентную можно зажеть даже с сгоревшей нитью накала или вообще не подключая к выводам ничего, ртутную - нет, потому что принцип работы другой... вы ее сравниваетет потому, что и там и там светит люминофор

ДРЛ (Дуговая Ртутная Люминофорная, а не дневная ртутная лампа как некоторые могли подумать) дома никто не юзает!
Аватара пользователя
Aml
Сообщения: 16662
Зарегистрирован: 23 окт 2004, 00:10
Настоящее имя: Сергей Амелин
Откуда: Смоленск, Николаева
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 59 раз

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Aml »

Разрешите поинтересоваться, чем отличается принцип работы ДРЛ и люмлампы?
Разный принцип формирования светового потока.
В люминесцентной лампе используется газовый разряд, который практически не дает видимого света (только ультрафиолет). Этот ультрофиолетовый свет воздействует на люминофор и тот светится уже в видимом диапазоне. Т.е. в люминесцентной лампе свет создается только люминифором.
В ртутных лампах высокого давления исользуется не тлеющий газовый разряд, а дуговой разряд. Иначе говоря, горит электрическая дуга. Она формирует достаточно мощное излучение в видимом диапазоне (дугу электросварки многие видели) и мощное ультрофиолетовое излучение (кто пробовал варить без маски и перчаток, знает, что потом от ультрофиолета дуги бывает). Этот ультрофиолет воздействует на люминофор и он также начинает светиться в видимом диапазоне. Соответственно в ртутной лампе свет формируется из двух потоков. Первый - непосредственно от дуги (он в ртутных лампах зеленого цвета). Второй - от люминофора (он красный). Складываясь, он дает некое подобие белого. Хотя на фотографиях все равно зеленый (не полностью потоки компенсируются). Плюс разные поджигающие и поддерживающие горение ПРА (но это уже для потребителя не принципиально). В общем, ртутные ламы и люминесцентные лампы отличаются между собой лишь чуть меньше, чем люминесцентные и лампы накаливания. Это два совершенно разных класса устройств, общее только, что у обоих люминофор есть. Все остальное - совсем по-разному.
Аватара пользователя
R717
ОЛ∃НЬ
Сообщения: 12805
Зарегистрирован: 22 окт 2007, 16:52
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение R717 »

Да кстати люминесцентные на фото нормально получаются :good: как и все остальные, кроме ртутных
а красный люминофор как выше написано можно наблюдать при включении лампы, пока дуга не набрала полную мощь, но ультрафиолет уже дает
Shum
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 06 июл 2009, 19:43
Откуда: Нахимова
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Shum »

Кончайте издеваться :) И ДРЛ и ЛЛ явяляются ртутными лампами. Только ДРЛ (дговая ртутная люминесцентная) - лампа высокого давления, ЛЛ - низкого. А так, принцип у обеих одинаковый: ультрафиолетовая часть излучения дугового ртутного разряда (в ЛЛ тоже дуговой :)) преобразуется люминофором, к нему добавляется видимая часть этого излучения. Из-за разного давления паров ртути в её разряде разное сотошение резонансных/нерезонансных линий, но утверждать из-за этого, что люмлампа не явялется ртутной несколько странно, на мой взгляд :)
Аватара пользователя
Aml
Сообщения: 16662
Зарегистрирован: 23 окт 2004, 00:10
Настоящее имя: Сергей Амелин
Откуда: Смоленск, Николаева
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 59 раз

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Aml »

Ну, раз ртуть есть в обоих, значит, обе модно считать ртутными. А раз в обоих есть стекло - то стеклянными :)

Кто скажет, что это девочка - пусть первым кинет в меня камень (с)
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

Shum писал(а):Кончайте издеваться :) И ДРЛ и ЛЛ явяляются ртутными лампами. Только ДРЛ (дговая ртутная люминесцентная) - лампа высокого давления, ЛЛ - низкого. А так, принцип у обеих одинаковый: ультрафиолетовая часть излучения дугового ртутного разряда (в ЛЛ тоже дуговой :)) преобразуется люминофором, к нему добавляется видимая часть этого излучения. Из-за разного давления паров ртути в её разряде разное сотошение резонансных/нерезонансных линий, но утверждать из-за этого, что люмлампа не явялется ртутной несколько странно, на мой взгляд :)

Вот именно, в освещении в принципе применяются исключительно ртутные ЛЮМИНИСЦЕНТНЫЕ лампы!!! Ртутная классическая лампа дает 75 процентов излучения за пределами видимого диапазона.

Ртутные дуговые как я и писал выше применяются исключительно в промышленности. Я работал с такой лампой последний раз в университете на лабораторных работах, изучение фотоэфекта, ряд лабораторок по ядерной физике, оптике и пр. Не знаю как в технических ВУЗах, а на физфаке очень часто приходилось иметь дело именно со стандартной ртутной лампой. работа исключительно в очках и в берете, обязательно при включенном компрессоре (для удаления токсичного озона). Я не знаю может в Смоленске освещают жестким ультрафиолетом улицы и кто-то из посетителей форума использует в качестве подсветки в аквариуме, но за 10-15 минут сечатка незащищенных очками глаз ультрафиолетом запросто повреждается до временной потери зрения, а за 30 минут выжигается до необратимого состояния. При малой мощности лампы!

Люминисцентные бывают как ртутные, так и не ртутные. Они отличаются применяемым металлом, применяемым инертным газом и пр.

Ртутные лампы бывают люминисцентные и УФ-лампы (как среднего так и жесткого УФ-диапазона)

Опять же выскажу предположение относительно применения таблеток. Можно предположить (я не электротехник, не знаю), что разница в новых и старых лампах - концентрация паров ртути в колбе. Т.е. концентрация значительно меньше, больше подаваемое напряжение, другой состав люминофора с пиком на соответствующем основном спектре накачки при повышенном напряжении и меньшей концентрации. Делаю также еще одно дилетантское предположение -в этом причина очень низкого срока службы (-) и низкая инерционность ламп (+), из-за опять таки более высокой разности потенциалов. Экологичность в ущерб качеству. Перепробовал много ламп (дом большой более 420 кв.м.), ни одна не работала больше месяца. Давит жаба покупать каждый раз по шестьсот рублей какой-нибудь SuperMax или Navigator

На старых лампах изменение видно не тренированным глазом. с выработкой ресурса люминофора никак не связано, т.к. наоборот имеет место исправление характеристик и увеличение светоотдачи во время начального периода эксплуатации. В течение месяца лампы доходят до нужных параметров, если не пользоваться с полгода, та же ситуация, т.е. требуется время на раскачку. Насчет прибора это неправда, заметно было даже очень. Именно поэтому многие и не покупали такие лампы лет десять назад, замучаешься ждать пока они раскачаются. В больших лампах действительно такого эффекта я не наблюдал.

У новых мощных ламп холодного цвета есть весьма ощутимый стробоскопический эффект.
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

Aml писал(а):Ну, раз ртуть есть в обоих, значит, обе модно считать ртутными. А раз в обоих есть стекло - то стеклянными :)

Кто скажет, что это девочка - пусть первым кинет в меня камень (с)
Слвершенно точно.

Обе ртутные , в отличие от десятков видов не ртутных люминисцентных ламп. инерционность как раз есть только в ртутных, в других ее нет. Только ртутные себя так ведут при эксплуатации.
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

R717 писал(а):Да кстати люминесцентные на фото нормально получаются :good: как и все остальные, кроме ртутных
а красный люминофор как выше написано можно наблюдать при включении лампы, пока дуга не набрала полную мощь, но ультрафиолет уже дает
Кстати то, что Вы фотографировали в обоих случаях люминисцентные лампы. Сходите в больницу, попросите, чтобы Вам включили ртутную и сожгите сенсор фотоаппарата. тогда поймете в чем разница. Есть люминофор - лампа люминисцентная в любом случае, т.к. само название отражает наличие люминофора. Вы хотели блеснуть эрудицией, указав мне на то, что я назвал бытовые лампы ртутными( имея ввиду разумеется люминисцентные ртутные лампы), а на самом деле они люминисцентные, так будьте последовательны и называйте просто ртутной лампой, ту, которую все остальные считают просто ртутной классической лампой, а не ДРЛ. В этом случае поправка принимается, если конечно понимаете вообще о чем идет речь.
Ciberex
Сообщения: 134
Зарегистрирован: 17 окт 2007, 11:33
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Ciberex »

8-ю линию (Т12) остановили в прошлом году (была на жидкой). 10-я и 14-я (Т8, горизонтальные, на таблетку не переводятся принципиально) бодро работали и в начале этого года. Объёмы, конечно, не те, но факт налицо.
3 или 4 года назад остановили 8-ю линию.. 14-я модифицирована под ртутную таблетку, 10-я запустится только в мае и будет работать так же с ртутной таблеткой.
Таблетка, применямая на ламповом, является, по сути, контейнером для доставки ртути в лампу. После "активации" на откачке (нагрев градусов до 300) из таблетки в лампу выделяется все 8 мг ртути, и далее в лампе жидкая ртуть и таблетка живут отдельно, т.е. в лампе амальгамы нет.
Странно, а по документам получаем amalgam :-D
Я их каждый день на работе трясу :)
Не тем трясете, товарищ! :)
Аватара пользователя
Kostya
Сообщения: 3392
Зарегистрирован: 02 июн 2009, 11:05
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Kostya »

Гадость эти ваши люминисцентные лампы. Гореть им на складах и в офисах и в операционных.
Для жилища гораздо предпочтительнее более теплый световой спектр. Говорю, как человек специально изучавший тему в разрезе дизайна помещений и психологической атмосферы жилища. Даже лампы с пометкой "теплые" не дотягивают до накаливания и галогенок по цветопередаче. Хотя кому как нравится. Для более холодных и хай-тековских интерьеров- самое то.

Про экономию. Специально подсчитал- если поменять все лампы у себя в квартире, то окупаемость займет около 5 лет. (и это при условии, что ни одна (!) не перегорит). А горят они- только в путь..
Не буду менять.
Аватара пользователя
R717
ОЛ∃НЬ
Сообщения: 12805
Зарегистрирован: 22 окт 2007, 16:52
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение R717 »

Sergeev_Nikolay писал(а):Есть люминофор - лампа люминисцентная в любом случае, т.к. само название отражает наличие люминофора. Вы хотели блеснуть эрудицией, указав мне на то, что я назвал бытовые лампы ртутными( имея ввиду разумеется люминисцентные ртутные лампы), а на самом деле они люминисцентные, так будьте последовательны и называйте просто ртутной лампой, ту, которую все остальные считают просто ртутной классической лампой, а не ДРЛ. В этом случае поправка принимается, если конечно понимаете вообще о чем идет речь.
я буду последователен уааааа :mellow:
кинескоп телевизора = лименесцентная лампа
я последователен :mellow:

ты наверное когда идешь за батарейками в магазин говоришь "а дайте мне пожалуйста гальванических элементов"
или в ларек "а дайте мне пожалуйста 40% раствор C2H5OH в H2O"...

гашиник -вы проехали на красный свет!
Сергеев Николай -вы ошибаетесь, я проехал электромагнитное излучение длинной 380 нанометров...

Во-первых в интернетах общаются на ТЫ
Во-вторых я ничем не блещу - называю вещи своими именами. Принцип работы схож это да но устроены они по-разному и запускаются так же по-разному. Под ртутной лампой почему-то всегда подразумевается ДРЛ. У люминесцентной лампы нет ртутной горелки :pardon: . В энергосберегающих ее тоже НЕТ, хотя ты писал что энергосберегающая это маленькая ртутная. Если ты где-то в больницах видел ртутные уф лампы то расслабься - здесь обсуждаются лампы для освещения... Умничать не нада слишком дофига, а то получится так что есть
ртутная люминесцентная
Изображение
а есть и
ртутная люминесцентная
Изображение
названия одинаковые а выглядят почему то по-разному
Aml писал(а):Ну, раз ртуть есть в обоих, значит, обе модно считать ртутными. А раз в обоих есть стекло - то стеклянными :)
:good:
Тоша
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 12:21
Откуда: Город-Ключ
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Тоша »

Чот похоже народ забыл с чего тема начиналась :D
Аватара пользователя
Aml
Сообщения: 16662
Зарегистрирован: 23 окт 2004, 00:10
Настоящее имя: Сергей Амелин
Откуда: Смоленск, Николаева
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 59 раз

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Aml »

Если возвращаться к тому, с чего тема началась, то очень сомневаюсь в экономической обоснованности перехода на так называемые "энергосберегающие" лампы в наших сетях, с нашими просадками и скачками напряжений. Начал их использовать еще лет 6-7 назад. При регулярном использовании (например, в ванной, в коридоре) ни одна из них не прослужила дольше года (около десятка сгоревших валяются). Во всех сгорел пускорегулятор. Более-менее у меня живут только те, которые включаются лишь эпизодически. Плюс деградируют явно - световой поток отработавшей и новой лампы сильно отличается.
Поэтому перешел на классические люминесцентные (длинные и не очень :)). Вот там экономия реальная. Две лампы по 36Вт освещают комнату значительно лучше, чем 4 по 75Вт накаливания. За 4 года эксплуатации ни одна ПРА 6 "классических" люминесценок не вышла из строя. Лампы там тоже деградируют и примерно раз в три года их надо менять. Но они, ведь, стоят в разы дешевле "энергосберегающих"
Так что всю шумиху у нас считаю необоснованной. Пока "энергосберегающие" лампы в наших сетях не будут действительно отрабатывать заявленный производителем срок службы, никакой экономии от них нет.
Shum
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 06 июл 2009, 19:43
Откуда: Нахимова
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Shum »

R717 писал(а): Под ртутной лампой почему-то всегда подразумевается ДРЛ.
Да? А как быть с ДРТ, ДРШ, ДРИ и моей любимой лампой ДРИШ? В названиях всех этих ламп тоже присутствует слово ртутная. Наше с тобой недопонимание заключается, видимо, в том, что для тебя ртутная - это название (с этой точки зоения да, люминесцентная - именно люминесцентная, но ДРЛ - не ртутная, а именно ДРЛ), а для меня - классификационный признак, по которому все перечисленные выше лампы, включа люминесцентную, относятся к ртутным, т.к излучение генрирует разряд в парах ртути. А ещё, все они газоразрядные. Ну, и стеклянные, не без этого :)
R717 писал(а): У люминесцентной лампы нет ртутной горелки
Дык, сама лампа - и есть горелка.
Ciberex писал(а): 3 или 4 года назад остановили 8-ю линию.. 14-я модифицирована под ртутную таблетку, 10-я запустится только в мае и будет работать так же с ртутной таблеткой.
Я работаю 2,5 года. 8-я при мне работала минима год, а то и больше. 14-ю с 10-ой тоже не 3 года назад модифицировали.
Ciberex писал(а): Странно, а по документам получаем amalgam :-D
Которая после попадания в лампу amalgam быть перестаёт :) Спроси в техотделе, если мне не веришь.
Ciberex писал(а): Не тем трясете, товарищ! :)
Нам виднее, чем трясти :)
Kostya писал(а):Про экономию.
А если поставить КЛЛ в тех местах, где оничасто включаются/выключаются и горят не долго (например, пардон, в уборной), то никакой экономии не будет, одни убытки.
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

R717 писал(а): я буду последователен уааааа :mellow:
кинескоп телевизора = лименесцентная лампа
я последователен :mellow:
Ну так вообщем и есть, в качестве энергетической накачки люминофора используется электронный пучок. В осциллографах раньше они так и именовались "люминофорная лампа", как в прочем и в телевизионной технике, на стадии ее возникновения.


R717 писал(а): Во-первых в интернетах общаются на ТЫ
В Internet общаются так как позволяет воспитание, образование и прочее. Видимо у Вас больше опыт общения в интернетах, чем у меня, спорить не буду.
Я уж как-нибудь по-старинке, как привык. Как говорил Хасбулатов, червяки - это моя "старая профессорская привычка".

R717 писал(а): ..... Если ты где-то в больницах видел ртутные уф лампы то расслабься - здесь обсуждаются лампы для освещения... Умничать не нада слишком дофига, а то получится так что есть
Ну так и я о том же, речь с самого начала шла о лампах освещения, когда я написал про инерцию ртутных ламп. Соответственно имел ввиду ртутные люминисцентные, потому как других ртутных просто не применяют в освещении.

Вы меня ОЧЕНЬ ТАКТИЧНО поправили, написав, что ртутные это другие, а правильно называть их люминисцентными. Я с вами согласился, что ртутные на самом деле другие лампы, а не те которые я имел ввиду в контексте обсуждения. Спросите физика-первокурсника что такое ртутная лампа, он Вам ответит.

Прежде чем поправлять человека, нужно определиться с терминами, а то как-то неудобно может получиться потом.

R717 писал(а): названия одинаковые а выглядят почему то по-разному
Одинаковые названия, потому, как лампы одного типа - люминисцентные, разных классов - в зависимости от накачки. Еще есть лампы (в виде ярких цветных глазков) с катодной накачкой люминофора, но катодной лампой, называют почему-то рентгеновскую трубку. Почитайте учебник или справочник. IMHO википедия - это не лучший источник, а приводить ее при обсуждении - дурной тон.
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

Aml писал(а):Если возвращаться к тому, с чего тема началась, то очень сомневаюсь в экономической обоснованности перехода на так называемые "энергосберегающие" лампы в наших сетях
Есть такие же сомнения. В наших сетях вряд kb? будет больше убыток от постоянной замены ламп.
Aml писал(а):Начал их использовать еще лет 6-7 назад. При регулярном использовании (например, в ванной, в коридоре) ни одна из них не прослужила дольше года (около десятка сгоревших валяются). Во всех сгорел пускорегулятор. Более-менее у меня живут только те, которые включаются лишь эпизодически. Плюс деградируют явно - световой поток отработавшей и новой лампы сильно отличается.
Поэтому перешел на классические люминесцентные (длинные и не очень :)). Вот там экономия реальная. Две лампы по 36Вт освещают комнату значительно лучше, чем 4 по 75Вт накаливания. За 4 года эксплуатации ни одна ПРА 6 "классических" люминесценок не вышла из строя. Лампы там тоже деградируют и примерно раз в три года их надо менять. Но они, ведь, стоят в разы дешевле "энергосберегающих"
Так что всю шумиху у нас считаю необоснованной. Пока "энергосберегающие" лампы в наших сетях не будут действительно отрабатывать заявленный производителем срок службы, никакой экономии от них нет.
Я начал использовать еще когда только шумиха вокруг них началась, т.е. лет десять назад или ранее. Большинство старых ламп работают до сих пор.

У новых действительно сразу умирает электронный блок. Насчет деградации заметить не успел, дохнут до какой-либо деградации. Длинные лампы не очень удобны в монтаже, эскплуатации.

Неужели есть существенная разница между большими и компактными лампами? Почему длинные работают, а компактные при этих же условиях загибаются? Из-за плохой вентиляции встроенного электронного пускового блока?
Aml писал(а):Лампы там тоже деградируют и примерно раз в три года их надо менять. Но они, ведь, стоят в разы дешевле "энергосберегающих"
Так что всю шумиху у нас считаю необоснованной. Пока "энергосберегающие" лампы в наших сетях не будут действительно отрабатывать заявленный производителем срок службы, никакой экономии от них нет.
Почему же старые лампы уже давно переработали свой срок службы, но еще нормально светят, пусть немного хуже новых?
Тоша
Сообщения: 310
Зарегистрирован: 18 окт 2009, 12:21
Откуда: Город-Ключ
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Тоша »

Утомили "знатоки" ламп со своими спорами.

ИМХО для меня такой поворот со отказом от ламп накаливания чреват проблемами с заменой всех светильников в квартире - люстры сделаны под лампы "свечи", что-то энергосберегающие такого формфактора не встречал, а значит внешний вид люст будет испоганен вынужденной заменой на разного рода уродские варианты эконом-ламп, к тому же в часть светильников они банально не влезут, т.к. последние сделаны под маленькие "шары", вообщем гемора больше, чем выгоды...
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

Shum писал(а): а для меня - классификационный признак, по которому все перечисленные выше лампы, включа люминесцентную, относятся к ртутным, т.к излучение генрирует разряд в парах ртути. А ещё, все они газоразрядные. Ну, и стеклянные, не без этого
Вот именно классификационный признак. Принцип работы примерно одинаковый.

Разница от натриевых например, существенная, несмотря на то, что натриевая, то же газоразрядная.
Аватара пользователя
Aml
Сообщения: 16662
Зарегистрирован: 23 окт 2004, 00:10
Настоящее имя: Сергей Амелин
Откуда: Смоленск, Николаева
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 59 раз

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Aml »

Из-за плохой вентиляции встроенного электронного пускового блока?

А также из-за его предельного упрощения и удешевления в ущерб надежности.
ПРА классической лампы и энергосберегающей по объему отличаются раз в 5 минимум. Плюс изначально нормативный срок службы ПРА энергосберегающей лампы рассчитан на выработку ресурса только одной лампы. А у ПРА классической, где подразумевается замена ламп, нормативный срок службы обязан быть больше.
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

Тоша писал(а):Утомили "знатоки" ламп со своими спорами.

ИМХО для меня такой поворот со отказом от ламп накаливания чреват проблемами с заменой всех светильников в квартире - люстры сделаны под лампы "свечи", что-то энергосберегающие такого формфактора не встречал, а значит внешний вид люст будет испоганен вынужденной заменой на разного рода уродские варианты эконом-ламп, к тому же в часть светильников они банально не влезут, т.к. последние сделаны под маленькие "шары", вообщем гемора больше, чем выгоды...
Выгода есть - большее освещение, при меньшей нагрузке на электрическую сеть.

Экономической выгоды при таком качестве ламп - нет. Одни убытки.

Маленького размера при большой мощности компактных ламп не будет никогда, в отличие например от ламп накаливания, т.к. галогенку можно сделать одновременно маленькой и мощной (правда проблемы будут с охлаждением)
Они всегда будут уродскими, предположу будут со временем толстеть обрастать спиралями вокруг, для увеличения светового потока. Начиналось все со скромненьких и худеньких 11-ти ваттных U-ламп в офисных настольных лампах. Посмторите сейчас на этих монстров.
Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Энергосбережение и энергосберегающие технологии

Сообщение Sergeev_Nikolay »

Aml писал(а):
Из-за плохой вентиляции встроенного электронного пускового блока?

А также из-за его предельного упрощения и удешевления в ущерб надежности.
ПРА классической лампы и энергосберегающей по объему отличаются раз в 5 минимум. Плюс изначально нормативный срок службы ПРА энергосберегающей лампы рассчитан на выработку ресурса только одной лампы. А у ПРА классической, где подразумевается замена ламп, нормативный срок службы обязан быть больше.
Логично. И режимы работы щадящие, в отличие от компактных.

А что старые лампы сильно конструктивно отличаются от новых? Почему такая разница?
Ответить Пред. темаСлед. тема