17 мая 2005 года
<Рабочий путь>
Дмитрий РАИЧЕВ
--------------------------------------------------------------------------
Накануне первомайских праздников депутаты Смоленского городского
Совета получили на руки два проекта нового Устава города-героя Смоленска.
Один документ был разработан специально созданной для этой цели временной
комиссией (далее - ВК) городского Совета во главе с вице-спикером Еленой
Ульяненковой, второй - инициативной группой (ИГ) депутатов.
Необходимость в новом Уставе города возникла в связи с вступлением в
силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления". Считается, что население Смоленска должно проявить большой
интерес к новому тексту малой городской Конституции - закон предусматривает
рассмотрение проекта Устава города на публичных слушаниях, доступных всем
горожанам. Никаких предположений о том, как эти самые слушания проводить,
пока нет. Не показывают своего интереса к двум существующим на сегодняшний
день проектам Устава города отделения политических партий и общественные
организации. Не решено даже, каким образом предавать документы огласке - то
ли опубликовать оба проекта, то ли заранее на сессии городского Совета
выбрать лучший и передать его в СМИ. Скорее всего, все эти вопросы будут
обсуждаться на очередной, майской, сессии городского Совета - обсуждение
проекта Устава города-героя Смоленска уже включено в его повестку дня.
Неясно только, к какому результату это приведет.
В Уставе города-героя Смоленска есть несколько положений, которые
представляют значительный интерес для горожан.
ПЕРВОЕ: количество депутатов Смоленского городского Совета.
Проект ВК предполагает, что их станет тридцать; проект ИГ оставляет
количество депутатов Смоленского городского Совета неизменным - 25.
ВТОРОЕ: возможность их отзыва. Оба проекта таковой избирателям не
дают, поскольку содержат следующее положение: <Депутат считается отозванным,
если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей,
зарегистрированный в избирательной округе>. На данный момент в городском
Совете нет ни одного депутата, за которого проголосовала половина
избирателей, зарегистрированных в округе. Для того, что выборы состоялись,
достаточно, чтобы на избирательный участок явилось не меньше 20 процентов
зарегистрированных избирателей (больше, как правило, и не приходит).
Но вот вопрос об отзыве, по мысли разработчиков обоих проектов Устава
города,
должен сплотить население и вынудить его буквально строем отправиться на
избирательный участок! Это ж как надо насолить людям, чтобы быть отозванным!
ТРЕТИЙ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: принцип прихода к власти мэра города. Проект ВК
подразумевает всенародные, на пять лет выборы мэра - высшего должностного
лица Смоленска, возглавляющего администрацию города, подконтрольного и
подотчетного населению и городскому Совету. Так у нас сейчас и есть - первые
всенародные выборы мэра Смоленска с подачи губернатора Виктора Маслова
состоялись в декабре 2003 года.
Совершенно иное, пусть и знакомое смолянам, предлагается в проекте ИГ.
Согласно этому документу в Смоленске появится глава города - высшее
должностное лицо, избираемое из числа депутатов городского Совета и
возглавляющее представительный орган. Но есть еще и глава администрации
Смоленска, которого городской Совет назначает на эту должность по контракту.
Глава администрации подотчетен городскому Совету. Примерно такой вариант в
городе действовал ранее.
Второй вариант активно внедряется в областных центрах России
администрацией президента - оттуда, насколько нам известно, его и привез
депутат городского Совета Александр Банденков. Он позволяет губернатору
вносить в городской Совет приемлемую для него кандидатуру на пост главы
администрации областного центра (фактически депутатам предстоит утверждать
кандидатуру, предложенную губернатором). Эта конструкция по смыслу близка
действующему в настоящее время принципу прихода к власти губернаторов -
кандидатуру предлагает президент, региональный парламент ее утверждает.
Предположить, какой вариант окажется, в конечном итоге, выбран,
невозможно: в данному случае у каждого имеющего к поиску оптимального
решения участника процесса есть собственный интерес. Например, до сих пор
неизвестна точка зрения губернатора Виктора Маслова, который до сих пор
неизменно высказывался в пользу всенародных выборов руководителей органов
местного самоуправления. Молчит по этому поводу и мэр Смоленска Владислав
Халецкий, которому, правда, в любом случае предстоит доработать срок своих
полномочий до конца. Что же до руководства городского Совета, то оно,
похоже, отдает предпочтение <вертикальному> варианту.
Устав города-героя Смоленска - документ объемный (кстати, очень смутно
в обоих проектах прописан статус нашего города - кто, когда и за что
присвоил ему звание "Город-герой", - и в чем он выражается). Отличий в двух
проектах этого документа много, но проводить полное сравнение в рамках одной
газетной статьи невозможно. Например, в проекте ВК особо упомянуто, что
местное самоуправление в Смоленске осуществляется - помимо всего прочего -
гласно. В проекте ИГ такой строчки нет, хотя нет и обратного. Может, это и
мелочь, но городской Совет недавно уже провел одну очень важную сессию за
закрытыми дверями. Не хотелось бы, чтобы депутаты эту практику продолжали.
Кстати, вчера выяснилось, что в ближайшие дни может появиться еще один
проект Устава - третий.
http://obcom.smolensk.ru/konstitutia.htm
Конституция смоленска готова
Re: Конституция смоленска готова
14 июня 2005 г.
"Смоленский бизнес"
МУНИЦИПАЛЬНАЯ МЭРА НАКАЗАНИЯ
В Смоленске идет активная дискуссия по актуальной, на первый взгляд,
теме. Назначать главу города из кабинета на площади Ленина или из другого
места? Почему тема кажется актуальной понятно. Потому что действующий мэр
Смоленска Владислав Халецкий разочаровал не только своего крестного отца
Виктора Маслова, но и вызывает недовольство депутатов городского совета.
Кроме того, ослабла поддержка г-на Халецкого в лице Юрия Ребрика и Михаила
Хвостанцева, позиции которых сегодня не так очевидны, как год назад. Однако
отдельная личность, пусть и мэр небольшого областного центра, не повод идти
вспять общероссийской тенденции. В России по декларациям Президента страны
Владимира Путина строится демократия. И строиться она должна от самого низа,
то есть именно от местного самоуправления, которое должно выбирать
население. Именно этим способом власть огромной страны может организовать
народ, о котором сегодня знает только понаслышке. И власть организует. Не
случайно по новому закону <О местном самоуправлении> следует выбирать даже
глав сельских округов. Так почему вдруг нужно переназначать всенародно
избранного Владислава Халецкого? Который, если кто-то не знает, уходить не
собирается. И правильно делает. Если каждые два года в отдельном областном
центре менять правила выборов главы города, то скоро в городе начнется
бардак. Бардак уже есть - заметите вы. Но этот бардак (на улицах Смоленска и
в головах большинства чиновников) - это личный крест Виктора Маслова,
который пролоббировал назначение Владислава Халецкого. И кто будет
застрахован от очередной ошибки, если совет губернаторов Центрального
федерального округа, которые спят и видят, что назначают областных мэров,
воплотит свои сны в действительность. Выбрать нельзя назначить. Каждый
читает эту фразу по-своему. Но не стоит забывать, что есть решение городской
избирательной комиссии, которая подвела итоги всенародных выборов мэра
Смоленска, на которых победу одержал Владислав Халецкий. Или не одержал? Как
утверждал в судебном порядке другой кандидат Александр Прохоров.
http://www.777e.biz/?mod=news&id=284
"Смоленский бизнес"
МУНИЦИПАЛЬНАЯ МЭРА НАКАЗАНИЯ
В Смоленске идет активная дискуссия по актуальной, на первый взгляд,
теме. Назначать главу города из кабинета на площади Ленина или из другого
места? Почему тема кажется актуальной понятно. Потому что действующий мэр
Смоленска Владислав Халецкий разочаровал не только своего крестного отца
Виктора Маслова, но и вызывает недовольство депутатов городского совета.
Кроме того, ослабла поддержка г-на Халецкого в лице Юрия Ребрика и Михаила
Хвостанцева, позиции которых сегодня не так очевидны, как год назад. Однако
отдельная личность, пусть и мэр небольшого областного центра, не повод идти
вспять общероссийской тенденции. В России по декларациям Президента страны
Владимира Путина строится демократия. И строиться она должна от самого низа,
то есть именно от местного самоуправления, которое должно выбирать
население. Именно этим способом власть огромной страны может организовать
народ, о котором сегодня знает только понаслышке. И власть организует. Не
случайно по новому закону <О местном самоуправлении> следует выбирать даже
глав сельских округов. Так почему вдруг нужно переназначать всенародно
избранного Владислава Халецкого? Который, если кто-то не знает, уходить не
собирается. И правильно делает. Если каждые два года в отдельном областном
центре менять правила выборов главы города, то скоро в городе начнется
бардак. Бардак уже есть - заметите вы. Но этот бардак (на улицах Смоленска и
в головах большинства чиновников) - это личный крест Виктора Маслова,
который пролоббировал назначение Владислава Халецкого. И кто будет
застрахован от очередной ошибки, если совет губернаторов Центрального
федерального округа, которые спят и видят, что назначают областных мэров,
воплотит свои сны в действительность. Выбрать нельзя назначить. Каждый
читает эту фразу по-своему. Но не стоит забывать, что есть решение городской
избирательной комиссии, которая подвела итоги всенародных выборов мэра
Смоленска, на которых победу одержал Владислав Халецкий. Или не одержал? Как
утверждал в судебном порядке другой кандидат Александр Прохоров.
http://www.777e.biz/?mod=news&id=284
Re: Конституция смоленска готова
15/06/2005
АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ - СМОЛЕНСК
Сегодня мы публикуем две точки зрения, высказанные главой Смоленска
Владиславом Халецким и председателем городского Совета Сергеем Лебедевым по
поводу способа выбора мэра.
Владислав Халецкий:
Я только учусь:
- Я за тот вариант, где мэр выбирается всенародно. Пока у местного
самоуправления существуют хозяйственная функция, которая ложится на
администрацию, и представительная функция, которую выполняет горсовет, это
по сути две раздельные власти. И они обе должны быть подкреплены доверием
народа. Я сильно сомневаюсь, что кто-то согласится работать мэром на таких
условиях, как нам сейчас предлагают. Фактически получается, что тот человек,
который придет управлять хозяйством города по контракту, будет за все
отвечать, а решения будет не в состоянии принимать. То есть депутатский
корпус пишет вам законы, а вы по ним работаете?! Я не думаю, что они найдут
человека, который на таких условиях будет работать эффективно. Это моя точка
зрения. И еще. В такой ситуации я не смогу ничего сделать, меня ни один
инвестор не будет воспринимать всерьез, скажет: <Да вы ж просто временно
назначенный>. Это я говорю, опираясь на свой двухлетний пока опыт работы. У
меня всегда сразу спрашивают: <Какие у вас полномочия, на сколько лет мы с
вами можем заключить договор?> Я считаю, что, во-первых, на должность мэра
должен приходить профессионально подготовленный человек. А во-вторых, он
должен обладать всей полнотой власти и нести за это ответственность.
- А вы себя сейчас ощущаете профессионально подготовленным для работы
мэром?
- Да нет, ну что вы... Я только учусь. На самом деле, думаю, через
год, через два я все-таки въеду в эту ситуацию. Ведь городское хозяйство -
это не заводское, здесь очень много самых разнообразных направлений. Это,
кстати, одна из причин, по которым на данную работу должны приходить
профессионально подготовленные управленцы. Но у нас, к сожалению, в кадровой
политике есть проколы. Поэтому люди, которые приходят управлять городским
хозяйством, приобретают опыт в течение своей работы. А если их менять каждый
год, я не думаю, что это будет хорошо для управления городом.
Сергей Лебедев:
На контракт!
- Я могу назвать четыре основные причины, по которым считаю, что мэр
должен выбираться депутатами горсовета и работать по контракту.
Во-первых, глава администрации, прежде всего, обязан быть хорошим
хозяйственником, а не хорошим политиком. К сожалению, всенародные выборы,
как правило, выигрывают именно политики.
Во-вторых, когда и депутаты, и мэр могут ссылаться на то, что они
выбраны населением, это не демократия, а двоевластие с непонятным
распределением ответственности за принятые решения. Представительная власть
должна создавать грамотные нормативно-правовые акты, по которым и будет
работать наемный руководитель администрации. А за результаты этой работы с
него от лица народа обязаны спрашивать депутаты.
В-третьих, всенародно избранного мэра, даже если он окажется
отвратительным управленцем и будет работать из рук вон плохо, практически
невозможно сменить до конца его срока. А значит, контроль над деятельностью
такого главы со стороны депутатов - пустые слова. Он совершенно
неэффективен. Если же со своими обязанностями не будет справляться
мэр-контрактник, его можно довольно быстро заменить на более
профессионального управленца. Такая система более мобильна, подконтрольна и
мешает чиновникам злоупотреблять должностными полномочиями.
В-четвертых, на организацию всенародных выборов мэра придется тратить
бюджетные средства. И немалые, не один миллион рублей. Для Смоленска,
который уже не первый год находится в тяжелом финансовом положении, это
очень важный фактор.
Мы можем сколько угодно долго говорить о необходимости избрания мэра
или его назначения. Альтернатива не в этом. Альтернатива в другом. Мы,
являясь дотационным регионом, сделаем это сейчас или же через год или два.
Сейчас - это означает поддержать курс президента. Нравится это кому-то или
нет, но это реальность. В России региональная власть уже формируется путем
избрания законодательных органов власти и назначения исполнительных. Нельзя
личные амбиции конкретных лиц противопоставлять национальной политике и
федеральному центру.
Сергей МОРОЗИКОВ
- ЧТО СКАЖУТ СМОЛЯНЕ?
- Публичные слушания по новому Уставу, в котором и будет закреплена
процедура избрания мэра Смоленска, состоятся послезавтра, 17 июня, в
конференц-зале администрации города. На них должны быть объявлены результаты
широкомасштабного социологического опроса жителей Смоленска, инициированного
депутатом горсовета Михайловым. По предварительным данным, в этом опросе
приняли участие больше тысячи горожан.
http://www.ipgmedia.ru/database/6/185_1.htm
АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ - СМОЛЕНСК
Сегодня мы публикуем две точки зрения, высказанные главой Смоленска
Владиславом Халецким и председателем городского Совета Сергеем Лебедевым по
поводу способа выбора мэра.
Владислав Халецкий:
Я только учусь:
- Я за тот вариант, где мэр выбирается всенародно. Пока у местного
самоуправления существуют хозяйственная функция, которая ложится на
администрацию, и представительная функция, которую выполняет горсовет, это
по сути две раздельные власти. И они обе должны быть подкреплены доверием
народа. Я сильно сомневаюсь, что кто-то согласится работать мэром на таких
условиях, как нам сейчас предлагают. Фактически получается, что тот человек,
который придет управлять хозяйством города по контракту, будет за все
отвечать, а решения будет не в состоянии принимать. То есть депутатский
корпус пишет вам законы, а вы по ним работаете?! Я не думаю, что они найдут
человека, который на таких условиях будет работать эффективно. Это моя точка
зрения. И еще. В такой ситуации я не смогу ничего сделать, меня ни один
инвестор не будет воспринимать всерьез, скажет: <Да вы ж просто временно
назначенный>. Это я говорю, опираясь на свой двухлетний пока опыт работы. У
меня всегда сразу спрашивают: <Какие у вас полномочия, на сколько лет мы с
вами можем заключить договор?> Я считаю, что, во-первых, на должность мэра
должен приходить профессионально подготовленный человек. А во-вторых, он
должен обладать всей полнотой власти и нести за это ответственность.
- А вы себя сейчас ощущаете профессионально подготовленным для работы
мэром?
- Да нет, ну что вы... Я только учусь. На самом деле, думаю, через
год, через два я все-таки въеду в эту ситуацию. Ведь городское хозяйство -
это не заводское, здесь очень много самых разнообразных направлений. Это,
кстати, одна из причин, по которым на данную работу должны приходить
профессионально подготовленные управленцы. Но у нас, к сожалению, в кадровой
политике есть проколы. Поэтому люди, которые приходят управлять городским
хозяйством, приобретают опыт в течение своей работы. А если их менять каждый
год, я не думаю, что это будет хорошо для управления городом.
Сергей Лебедев:
На контракт!
- Я могу назвать четыре основные причины, по которым считаю, что мэр
должен выбираться депутатами горсовета и работать по контракту.
Во-первых, глава администрации, прежде всего, обязан быть хорошим
хозяйственником, а не хорошим политиком. К сожалению, всенародные выборы,
как правило, выигрывают именно политики.
Во-вторых, когда и депутаты, и мэр могут ссылаться на то, что они
выбраны населением, это не демократия, а двоевластие с непонятным
распределением ответственности за принятые решения. Представительная власть
должна создавать грамотные нормативно-правовые акты, по которым и будет
работать наемный руководитель администрации. А за результаты этой работы с
него от лица народа обязаны спрашивать депутаты.
В-третьих, всенародно избранного мэра, даже если он окажется
отвратительным управленцем и будет работать из рук вон плохо, практически
невозможно сменить до конца его срока. А значит, контроль над деятельностью
такого главы со стороны депутатов - пустые слова. Он совершенно
неэффективен. Если же со своими обязанностями не будет справляться
мэр-контрактник, его можно довольно быстро заменить на более
профессионального управленца. Такая система более мобильна, подконтрольна и
мешает чиновникам злоупотреблять должностными полномочиями.
В-четвертых, на организацию всенародных выборов мэра придется тратить
бюджетные средства. И немалые, не один миллион рублей. Для Смоленска,
который уже не первый год находится в тяжелом финансовом положении, это
очень важный фактор.
Мы можем сколько угодно долго говорить о необходимости избрания мэра
или его назначения. Альтернатива не в этом. Альтернатива в другом. Мы,
являясь дотационным регионом, сделаем это сейчас или же через год или два.
Сейчас - это означает поддержать курс президента. Нравится это кому-то или
нет, но это реальность. В России региональная власть уже формируется путем
избрания законодательных органов власти и назначения исполнительных. Нельзя
личные амбиции конкретных лиц противопоставлять национальной политике и
федеральному центру.
Сергей МОРОЗИКОВ
- ЧТО СКАЖУТ СМОЛЯНЕ?
- Публичные слушания по новому Уставу, в котором и будет закреплена
процедура избрания мэра Смоленска, состоятся послезавтра, 17 июня, в
конференц-зале администрации города. На них должны быть объявлены результаты
широкомасштабного социологического опроса жителей Смоленска, инициированного
депутатом горсовета Михайловым. По предварительным данным, в этом опросе
приняли участие больше тысячи горожан.
http://www.ipgmedia.ru/database/6/185_1.htm
Re: Конституция смоленска готова
16.06.2005
Какой мэр нужен Смоленску?
Проводимый в течение трёх дней на телеканале СТС-Смоленск опрос смолян по
поводу вариантов избрания главы г. Смоленска, за один из которых в ближайшем
будущем должны будут проголосовать депутаты Смоленского городского Совета
при принятии нового Устава города, показал следующие результаты.
Вариант N1 - 56% (584 голоса) - глава г. Смоленска избирается на
муниципальных выборах гражданами сроком на 5 лет и возглавляет городскую
администрацию (ныне существующая модель).
Вариант N2 - 23% (244 голоса) - глава муниципального образования избирается
на муниципальных выборах и является председателем
Смоленского городского Совета, глава администрации назначается по контракту.
Вариант N3 - 21% (222 голоса) - глава муниципального образования избирается
Смоленским городским Советом из своего состава и является его председателем,
глава администрации назначается по контракту.
Всего было опрошено 1050 респондентов.
Погрешность составляет 1,5%.
Публичные слушания по новому Уставу города-героя Смоленска
пройдут 17 июня и начнутся в 15.00.
http://vuk.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl ... news=23433
Какой мэр нужен Смоленску?
Проводимый в течение трёх дней на телеканале СТС-Смоленск опрос смолян по
поводу вариантов избрания главы г. Смоленска, за один из которых в ближайшем
будущем должны будут проголосовать депутаты Смоленского городского Совета
при принятии нового Устава города, показал следующие результаты.
Вариант N1 - 56% (584 голоса) - глава г. Смоленска избирается на
муниципальных выборах гражданами сроком на 5 лет и возглавляет городскую
администрацию (ныне существующая модель).
Вариант N2 - 23% (244 голоса) - глава муниципального образования избирается
на муниципальных выборах и является председателем
Смоленского городского Совета, глава администрации назначается по контракту.
Вариант N3 - 21% (222 голоса) - глава муниципального образования избирается
Смоленским городским Советом из своего состава и является его председателем,
глава администрации назначается по контракту.
Всего было опрошено 1050 респондентов.
Погрешность составляет 1,5%.
Публичные слушания по новому Уставу города-героя Смоленска
пройдут 17 июня и начнутся в 15.00.
http://vuk.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl ... news=23433
Re: Конституция смоленска готова
23 июня
http://obcom.smolensk.ru/index.htm
Сегодня, аккурат накануне назначения губернатором, Маслову был преподнесен
превосходный подарок! 17 депутатов Смоленского городского Совета лишили
горожан права выбирать мэра. Проанализировать это решение нам еще предстоит,
но пока ясно одно: третий созыв городского Совета ничем не отличается от
второго. Те депутаты взяли под козырек, стоило Маслову изъявить желание
видеть мэра Смоленска всенародно-избранным, точно так поступили и эти, когда
Маслов, став назначенным губернатором, объявил о желательности возвращения к
старой схеме. Самое смешное, что сам Маслов оказался как бы не причем: лично
он к депутатам Смоленского городского Совета ни с какими предложениями либо
пожеланиями не обращался (хотя обещал - читать здесь ). Правда, мало кому
известно, что накануне в офисе депутата Михайлова состоялась внеочередная и
абсолютно неофициальная сессия городского Совета, в ходе которой всем
сомневающимся было разъяснено, как нужно голосовать. Результат 17:4 в пользу
Маслова, причем если два года назад для того, чтобы добиться от депутатов
горсовета нужного ему решения, губернатору пришлось лично явиться на сессию,
да еще и привезти с собой Анисимова с Рудаком, то нынче он ограничился тем,
что прислал смотрящего - Щелокова, своего первого вице.
Конечно, на кресло мэра метит Лебедев - он много лет пытается его занять, и
всякий раз безуспешно! Но нынче дело закончится точно такой же неудачей -
Маслов, разумеется, не даст ему такой возможности, подобрав для этого кресла
более подходящую задницу. Такую, которую никогда не посетит мысль, что она
сама по себе - без В.Н.Маслова - что-то представляет. В который раз Маслов
кинет Лебедева? Во второй или в третий?
Ну, не учится человек на своих ошибках:
Теперь городу кранты. Депутаты Смоленского городского Совета были избраны
населением в начале января и за минувшие месяцы не сделали для города ничего
полезного. Ничего они больше и не сделают, поскольку посчитали
целесообразным перейти к стадии открытой конфронтации с администрацией
Смоленска. В результате сегодняшнего решения Смоленск окончательно
погрузится в хаос. Возлагая надежды на этих депутатов, мы погорячились.
Полпред Георгий Полтавченко не будет принимать участия в назначенном на 24
июня внеочередном заседании областной Думы, на котором губернатором
Смоленской области будет назначен Виктор Маслов. Приехать в Смоленск он
собирается только 29 июня, когда в нашем городе состоится очередное
совещание руководителей ЦФО - именно к этому мероприятию приурочили
инаугурацию Маслова.
http://obcom.smolensk.ru/index.htm
Сегодня, аккурат накануне назначения губернатором, Маслову был преподнесен
превосходный подарок! 17 депутатов Смоленского городского Совета лишили
горожан права выбирать мэра. Проанализировать это решение нам еще предстоит,
но пока ясно одно: третий созыв городского Совета ничем не отличается от
второго. Те депутаты взяли под козырек, стоило Маслову изъявить желание
видеть мэра Смоленска всенародно-избранным, точно так поступили и эти, когда
Маслов, став назначенным губернатором, объявил о желательности возвращения к
старой схеме. Самое смешное, что сам Маслов оказался как бы не причем: лично
он к депутатам Смоленского городского Совета ни с какими предложениями либо
пожеланиями не обращался (хотя обещал - читать здесь ). Правда, мало кому
известно, что накануне в офисе депутата Михайлова состоялась внеочередная и
абсолютно неофициальная сессия городского Совета, в ходе которой всем
сомневающимся было разъяснено, как нужно голосовать. Результат 17:4 в пользу
Маслова, причем если два года назад для того, чтобы добиться от депутатов
горсовета нужного ему решения, губернатору пришлось лично явиться на сессию,
да еще и привезти с собой Анисимова с Рудаком, то нынче он ограничился тем,
что прислал смотрящего - Щелокова, своего первого вице.
Конечно, на кресло мэра метит Лебедев - он много лет пытается его занять, и
всякий раз безуспешно! Но нынче дело закончится точно такой же неудачей -
Маслов, разумеется, не даст ему такой возможности, подобрав для этого кресла
более подходящую задницу. Такую, которую никогда не посетит мысль, что она
сама по себе - без В.Н.Маслова - что-то представляет. В который раз Маслов
кинет Лебедева? Во второй или в третий?
Ну, не учится человек на своих ошибках:
Теперь городу кранты. Депутаты Смоленского городского Совета были избраны
населением в начале января и за минувшие месяцы не сделали для города ничего
полезного. Ничего они больше и не сделают, поскольку посчитали
целесообразным перейти к стадии открытой конфронтации с администрацией
Смоленска. В результате сегодняшнего решения Смоленск окончательно
погрузится в хаос. Возлагая надежды на этих депутатов, мы погорячились.
Полпред Георгий Полтавченко не будет принимать участия в назначенном на 24
июня внеочередном заседании областной Думы, на котором губернатором
Смоленской области будет назначен Виктор Маслов. Приехать в Смоленск он
собирается только 29 июня, когда в нашем городе состоится очередное
совещание руководителей ЦФО - именно к этому мероприятию приурочили
инаугурацию Маслова.
Re: Конституция смоленска готова
24.06.2005
23 июня состоялась 10-я сессия Смоленского городского Совета.
Было рассмотрено 10 вопросов. В том числе: об утверждении целевой программы
по укреплению материально-технической базы службы скорой медицинской помощи,
о ходе выполнения комплексной программы по противодействию незаконному
обороту наркотиков и психотропных веществ, о внесении изменений в прогнозный
план приватизации муниципального имущества, о продаже на аукционе здания
отделения по выхаживанию недоношенных детей, об освобождении от платы за
пользование лифтом жителей вторых этажей и об увековечении памяти известных
смолян.
Центральным на сессии стало обсуждение и принятие новой редакции Устава г.
Смоленска. Было представлено 2 проекта, принципиально отличающиеся друг от
друга лишь механизмом выбора (назначения) главы города. По первому варианту
глава города избирается всенародно и возглавляет городскую администрацию. По
второму - выбирается из числа депутатов горсовета и одновременно является и
председателем горсовета, и главой города. А глава городской администрации
(исполнительной власти) назначается Смоленским городским Советом на
конкурсной основе по контракту.
После обсуждения и тайного голосования с результатом 17 голосов "за" и 4
"против" был утверждён второй вариант. Однако это не касается депутатов ныне
действующего горсовета и главы города Владислава Халецкого, если только они
не захотят досрочно сложить свои полномочия, что вряд ли произойдёт.
И потому старая система управления городом будет работать в Смоленске
ещё минимум 3 года.
http://vuk.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl ... news=23598
23 июня состоялась 10-я сессия Смоленского городского Совета.
Было рассмотрено 10 вопросов. В том числе: об утверждении целевой программы
по укреплению материально-технической базы службы скорой медицинской помощи,
о ходе выполнения комплексной программы по противодействию незаконному
обороту наркотиков и психотропных веществ, о внесении изменений в прогнозный
план приватизации муниципального имущества, о продаже на аукционе здания
отделения по выхаживанию недоношенных детей, об освобождении от платы за
пользование лифтом жителей вторых этажей и об увековечении памяти известных
смолян.
Центральным на сессии стало обсуждение и принятие новой редакции Устава г.
Смоленска. Было представлено 2 проекта, принципиально отличающиеся друг от
друга лишь механизмом выбора (назначения) главы города. По первому варианту
глава города избирается всенародно и возглавляет городскую администрацию. По
второму - выбирается из числа депутатов горсовета и одновременно является и
председателем горсовета, и главой города. А глава городской администрации
(исполнительной власти) назначается Смоленским городским Советом на
конкурсной основе по контракту.
После обсуждения и тайного голосования с результатом 17 голосов "за" и 4
"против" был утверждён второй вариант. Однако это не касается депутатов ныне
действующего горсовета и главы города Владислава Халецкого, если только они
не захотят досрочно сложить свои полномочия, что вряд ли произойдёт.
И потому старая система управления городом будет работать в Смоленске
ещё минимум 3 года.
http://vuk.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl ... news=23598
-
winzard
- Против жуликов и воров
- Сообщения: 32828
- Зарегистрирован: 25 апр 2004, 16:55
- Настоящее имя: Максим Васенков
- Откуда: пер. Юннатов
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
-
Carlsson
- Сообщения: 124
- Зарегистрирован: 14 мар 2005, 12:19
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
re:лПОУФЙФХГЙС УНПМЕОУЛБ ЗПФПЧБ
Лексика полностью соответствует. Какие события - такая и лексика. :)
-
winzard
- Против жуликов и воров
- Сообщения: 32828
- Зарегистрирован: 25 апр 2004, 16:55
- Настоящее имя: Максим Васенков
- Откуда: пер. Юннатов
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
re:лПОУФЙФХГЙС УНПМЕОУЛБ ЗПФПЧБ
Меньше эмоций, больше разума.Лексика полностью соответствует. Какие события - такая и лексика
Re: Конституция смоленска готова
http://obcom.smolensk.ru/znal.htm
--------------------------------------------------------------------------
<Смоленская газета>, 23 июня 2005 года
Игорь КРАСНОВСКИЙ
ЗНАЛ БЫ ПРИКУП, ЖИЛ БЫ
17 июня в зале заседаний Смоленского городского Совета состоялось
действо, которое изначально было широко разрекламировано в прессе
чуть ли не как историческое событие - впервые в истории нашего древнего
города
состоялись публичные слушания новой редакции его Устава.
Народу собралось изрядно, зал был переполнен. Публика оказалась весьма
разношерстной - от немалого числа озабоченных будущим города-героя
пенсионеров до чиновников и партийных функционеров. Народ был настолько
возбужден предстоящим обсуждением нового варианта конституции города, что,
открывая слушания, председатель городского Совета Сергей Лебедев заранее
попросил собравшихся граждан "постараться сегодня завершить мероприятие".
Он также заметил, что, конечно, самым идеальным вариантом обсуждения
Устава города были бы не общественные слушания, а общегородской референдум.
Но демократия - штука дорогая: всенародный опрос граждан обошелся бы казне
минимум в 9 млн. рублей. А еще Сергей Александрович жестко предупредил, что
на мероприятии депутатам слово предоставлено не будет, пусть высказывается
народ. А их дело - с учетом мнения избирателей проголосовать за или против
нового варианта Устава на сессии горсовета, которая состоится 24 июня.
Народ сказал...
То, что позиции участников общественных слушаний окажутся диаметрально
противоположными, стало ясно после выступления первого заместителя
председателя горсовета Елены Ульяненковой. Она озвучила данные двух
социологических исследований, которые дали диаметрально противоположные
результаты по одним и тем же вопросам. Так, например, отчет некоего
"Агентства коммуникаций и маркетинга", которое, как я могу предположить,
проводило соцопрос смолян не без заказа некоторых депутатов, утверждает, что
53 проц. граждан считают социально-политическую ситуацию в городе кризисной.
В этом же исследовании говорится о том, что 36 проц. смолян считают
ответственным за решение своих социальных проблем именно мэра города, и
только 1 проц. - городской Совет. 20 проц. опрошенных утверждают, что мэр не
справляется со своими обязанностями, и только 1 проц. - что не справляется
со своими обязанностями и председатель городского Совета. И, соответственно,
на вопрос, каким образом должен избираться мэр Смоленска, большинство
опрошенных "Агентством коммуникаций и маркетинга" смолян (20 проц.) заявили,
что он должен выбираться депутатами горсовета из их же состава и быть заодно
председателем горсовета. 17 проц. выступили за то, что мэр должен выбираться
всенародно на выборах сроком на 5 лет, как это и предусмотрено в пока еще
действующем сегодня варианте Устава города.
Комитет по связям со СМИ администрации Смоленска, надо полагать, в
противовес этим цифрам предложил свой вариант опроса смолян, проведенный
Государственной телерадиокомпанией "Смоленск". По этому опросу получается,
что в поддержку избрания главы города на муниципальных выборах гражданами
(то есть существующей модели Устава) высказались 56 проц. горожан.
За вариант, при котором глава муниципального образования избирается на
выборах
гражданами и является председателем Смоленского городского Совета, а глава
администрации города назначается по контракту, проголосовали в ходе этого
соцопроса 23 проц. граждан. А третий вариант (глава муниципального
образования избирается Смоленским городским Советом и является его
председателем, а глава администрации назначается по контракту) предпочел 21
проц. опрошенных горожан. При этом в пресс-релизе комитета по связям со СМИ
подчеркивалось, что, "отдав явное предпочтение первому варианту, смоляне
заявили о том, что не хотят лишаться своего законного права на участие в
выборах главы города и считают, что он должен возглавлять исполнительную
ветвь власти - администрацию города Смоленска". Словом, получилось еще одно
наглядное подтверждение того, что статистика и социология - науки весьма
лукавые. Ведь и в первом, и во втором опросах участвовало фактически
одинаковое количество жителей города - по 1000 человек. Но высказались они
об Уставе категорически противоположно друг другу. Любопытен и такой факт,
озвученный Еленой Ульяненковой: до 14 июня, то есть почти до самих
общественных слушаний, власти фактически не получили сколь-либо серьезного
числа письменных предложений граждан и общественных организаций по новому
Уставу города. Массовый "сброс" посланий на электронную почту начался 15
июня. Более того, от коллективов муниципальных предприятий почему-то
поступило большое количество писем, написанных словно под копирку...
Конкретно, но с намеком.
Впрочем, это все детали не столь существенные. Гораздо важнее было
услышать конкретные мнения представителей общественности. Тех, кто захотел,
чтобы его позиция или позиция представляемого им общественного объединения
была выслушана, оказалось почти два десятка. Тон обсуждению задал лидер
регионального отделения "Народной партии" О.В. Молотков. Он напомнил, что
сегодня и депутаты, и городская исполнительная власть, и общественность
вновь вынуждены заниматься тем, что "Земское Движение" уже пыталось делать
лет шесть тому назад. То есть, истинного народовластия у нас как не было,
так до сих пор и нет. По мнению профессора Молоткова, которое было встречено
залом аплодисментами, "смолянам глубоко безразлично, будут избирать или
назначать городскую исполнительную власть. Главное, чтобы эта власть была
ответственной, и чтобы народ имел реальные рычаги отправить в отставку
несправившегося с работой чиновника". Заметив, что в Москве и Петербурге
мэры избранные, а не назначенные, Олег Владимирович все же сказал, что
Смоленск, в отличие от столиц, - город маленький, здесь власть можно и
назначать. И это не будет нарушением прав граждан: "Права нарушаются тогда,
когда на улицах грязь". Представитель общественной организации "Славянский
мир" А.Н. Венедиктов в ответ своему коллеге из "Народной партии" и "Земского
Движения" напомнил, что по Конституции России единственным источником власти
является народ. А заодно заметил, что наметившаяся в особняке на улице
Октябрьской революции интрига по выяснению вопроса, кто главный в этом доме,
вряд ли пойдет на пользу городу.
Следом за ним с высокой трибуны выступал лидер организации с не менее
красивым названием "Духовное наследие" А.И. Ходуненков. Выступал подробно и
обстоятельно, но единственное дельное предложение, которое лично я уловил из
его выступления, свелось к тому, что надо записать в проект Устава
необходимость ежегодных отчетов мэра перед народом. Если два года подряд он
не будет выполнять обещанное, то его автоматически можно отстранять от
должности. Интересно, а как юридически будут оформляться обещания мэра,
чтобы затем его можно было бы отстранить за что-то обещанное, но не
исполненное?..
За представителями интеллигенции на трибуну потянулись партийные
лидеры и руководители ветеранских организаций. Они были куда более
конкретными и эмоциональными. Так, секретарь горкома КПРФ А.П. Степченков
сказал, как отрезал: "КПРФ выступает однозначно за всенародные выборы мэра,
иначе мы вообще лишим народ демократии!" Лидер одной из ветеранских
организаций генерал В.И. Гришин, порадовавшись, что "демократия наконец-то
добралась и до Смоленска" (он имел в виду общественные слушания. - И.К.),
генерал все-таки жестко выступил за единоначалие, но, если так будет
позволено выразиться, на базе горсовета. Назначение главы города депутатами
поддержал и лидер местных социал-демократов В.И. Носов. К тому же он
предложил и увеличить число депутатов горсовета с нынешних 25 до 30 человек.
О необходимости стабильности в обществе и о том, что человечество не
придумало ничего лучшего в организации власти, чем выборы, размышлял новый
лидер областной организации ЛДПР Л.В. Платонов. С ним не согласился лидер
местной "Партии пенсионеров" П.М. Пимошин. Он убежден, что мэра надо
выбирать из состава депутатов горсовета, поскольку "у нас своеобразная
демократия, демократия по-русски". Кстати, господин Пимошин немало озадачил
собравшуюся в зале общественность своеобразным экскурсом в недавнюю историю
города-героя Тулы, где мэр почему-то оказался с двойным гражданством и
"слинял" из города самоваров и оружейников на Лазурный берег Франции при
первом же ЧП, за которое с него потребовали ответа. Народ, взбудораженный
полемикой, сразу же стал гадать: а что это за намек, ведь Смоленск, как и
Тула, тоже город-герой?..
О пилоте и пассажирах.
Страсти несколько успокоило выступление патриарха смоленской политики
бывшего первого секретаря обкома КПСС, 17 лет руководившего областью, Ивана
Ефимовича Клименко. "Надо начинать не с дележки портфелей, не с выборов и
назначений, а с того, как вернуть совесть, дисциплину, нравственность,
ответственность", - вот суть его обращения к участникам высокого собрания.
На то, что участники слушаний "зациклились, как избирать или назначать главу
города", обратил внимание представитель Смоленского филиала Академии права
И.П. Полупанов: "Главное - наделить человека реальными полномочиями, чтобы
он мог ответственно работать". Одновременно он предложил, чтобы горсовет
издавал свою газету. Наверное, Игорю Павловичу мало газет, издающихся в
нашем славном городе.
Весьма жестким и по существу оказалось выступление руководителя Совета
общественного самоуправления Ленинского района А.И. Найданова. Он сравнил
сторонников избрания мэра с пассажирами самолета, которые "выбрали из своего
числа пилота и полетели", и предложил "избирать главу муниципального
образования "Город Смоленск" из депутатов, а главу администрации города
назначать". Заметив, что в Смоленске только 4 территориальных органа
общественного самоуправления, а, например, в Перми ими охвачено 68 проц.
населения, А.И. Найданов посетовал: "Самое плохое, что сделала наша
власть, - она разуверила народ, что он может реально что-то решить". За
назначение главы города высказался и представитель партии "Яблоко". При этом
он, почему-то очень волнуясь, высказался в том смысле, что не дай бог
допустить в Смоленске "фиолетовую революцию". Почему не известную уже всем
"оранжевую" или например, "голубую", а именно "фиолетовую", он так толком, к
сожалению, и не пояснил.
Председатель городского Совета ветеранов В.И. Кузнецов сообщил, что
его общественная организация за избрание мэра, но, на мой взгляд, абсолютно
правильно попросил аудиторию задуматься над вопросом: "Почему официальный
порог явки избирателей на выборах снижен до 20 проц., то есть достаточно
какого-то процента от числа жителей какого-то городского переулка, а чтобы
отозвать главу города, если он не справляется со своими обязанностями, нужно
набрать не менее 50 проц. от числа избирателей?" За избрание мэра выступил и
председатель "Морского собрания" (оказывается, есть в нашем сухопутном
городе и такое общественное объединение) В.А. Павленко. Ему весьма
аргументированно возразил член общественной палаты при Смоленской областной
Думе А.Г. Ершов: "Всенародно избранный глава может не считаться с мнением
населения при исполнении своих обязанностей. Городу нужен не мэр-политик, а
мэр - профессиональный ассенизатор". Он также напомнил, что в законе об
основах местного самоуправления четко говорится, что местное самоуправление
может осуществляться гражданами как напрямую, так и через своих
представителей. От А.Г. Ершова поступило и такое любопытное предложение:
"Обратиться в Администрацию Президента с просьбой рекомендовать на должность
главы администрации города Смоленска профессионального хозяйственника".
По существу вопроса было выступление представителя объединения
некоммерческих организаций Ж.Г. Кузьминой, которая, как мне показалось,
оказалась одной из немногих среди почтенной публики, кто прочитал Устав "от
корки до корки". Так что говорила она не о политике, а о конкретных
юридических недоработках проекта Устава, которые необходимо исправить еще до
сессии горсовета. Выступил также "просто гражданин" (именно так этот товарищ
представился. - И.К.), который напомнил, что есть Конституция, так что все
споры о том, выбирать или назначать мэра, просто беспочвенны.
Представительница клуба "Боевые подруги" со слезами на глазах прочла стихи о
Смоленске. Председатель организации матерей и вдов воинов Афганистана
"Черный тюльпан" B.С. Волович профессионального ассенизатора, как один из
предыдущих ораторов, не требовала, но весьма афористично заметила, что в
руководстве города "нужны экономисты, а не бандуристы". С ней не согласился
ветеран Афганистана А.Н. Масюков. А председатель Совета ветеранов
Промышленного района М.А. Сергеев и вовсе обвинил выступавших до него
представителей ветеранских организаций в "лукавстве": мол, когда ветераны
обсуждали проект Устава, спросили не всех, даже само собрание было с
повесткой дня о подготовке к Дню скорби 22 июня. А потому М.А. Сергеев от
имени ветеранов своего района сказал, что они выступают за назначение главы
города на контрактной основе. Очень хотелось услышать выступление на
мероприятии представителей правящей, как о ней принято говорить, партии
"Единая Россия". Тем более что в зале они были. Но - отмолчались. Наверное,
запутались в "генеральной линии", требующей назначения вертикали власти, и в
демократических изысках, без которых нынче к избирателям лучше и не
соваться. Отмолчались они, кстати, уже не в первый раз...
Барин нас рассудит?
В финале слушаний, как и положено, голосовали. Из 65 присутствовавших
в зале граждан (остальные до конца прений просто не дождались и ушли во
время перерыва) большинство (37 человек) выступили за избрание главы города
из числа депутатов и назначение городским Советом главы исполнительной
власти из профессионалов-менеджеров на конкурсной основе по контракту. Что
же касается спора о том, увеличивать или нет число депутатов, то здесь
голоса разделились почти пополам: 30 участников слушаний высказались за
нынешнее количество депутатских мандатов, а 27 - за увеличение числа
депутатов. На том и разошлись.
Депутаты горсовета, как я уже упоминал выше, право голоса на слушаниях
не получили. Но в кулуарах еще долго обсуждали то "историческое" событие,
инициаторами и свидетелями которого они стали. Некоторые сетовали: "А что ж
это никто из областной Администрации не выступил?" Более прагматичные и
осторожные, отведя в сторонку информированных, по их мнению, журналистов
полушепотом вопрошали: "Скажи честно, ты же знаешь, а как губернатор
настроен - за назначение или за избрание мэра? Было бы хорошо, что б он
пришел на предстоящую сессию и выступил". Словом, по принципу: заварили
кашу, а теперь будем ждать барина, чтобы барин пришел и нас рассудил.
Заодно, если примем на сессии ошибочное решение по Уставу города, можно
будет его на эмоциональную общественность, участвовавшую в слушаниях, да на
вышестоящую власть списать...
Безусловно, общественные слушания по Уставу города были необходимы.
Даже со всеми издержками они, я уверен, в перспективе принесут пользу и
власти, и гражданам. Обидно только, что весь пыл немалого числа их
участников был направлен, вы уж меня простите, на дележку шкуры неубитого
медведя. Плохая или хорошая (это - отдельный разговор), но исполнительная
власть в городе у нас на сегодняшний день есть. Она избрана народом, и никто
ее мандат официально не отзывал. Да и изменения в Устав города в той части,
которая говорит о структуре и способах избрания или назначения власти,
начнут официально действовать только после окончания срока полномочий
нынешнего горсовета и мэра. А потому весьма странно было видеть горячий
блеск в глазах немалой части ораторов и слышать в подтексте их выступлений
если уж не жажду крови, то жажду большой городской склоки. А некоторые
депутаты, увы, как мне кажется, в этой ситуации сами себя могут сделать
заложниками и своих, и чужих "подковерных" интересов да эмоций. Имели бы не
конъюнктурное представление о прикупе, не стали бы тогда надеяться на приход
барина, который их рассудит. Сессия Смоленского городского Совета, в
повестке дня которой будет обсуждение Устава города, состоится сегодня, 23
июня. Посмотрим, к чьей будущей радости выпадет пасьянс, и угадают ли наши
избранники истинную цену прикупа...
--------------------------------------------------------------------------
Пресс-служба Смоленского городского Совета
РЕЗУЛЬТАТЫ ПУБЛИЧНОГО СЛУШАНИЯ
ПО ПРОЕКТУ УСТАВА ГОРОДА СМОЛЕНСКА
На публичном слушании по проекту новой редакции Устава города
Смоленска, состоявшемся 17 июня в конференц-зале администрации города,
приняли участие депутаты городского Совета, представители администрации
города, главы муниципальных образований районов, представители политических,
общественных и ветеранских организаций, средств массовой информации.
По обсуждаемому вопросу выступило 23 участника слушания. Они внесли
ряд конкретных предложений в проект Устава, высказали мнения по актуальным
проблемам социально-экономического развития города. Дискуссия носила
полемический и конструктивный характер. По наиболее принципиальным
положениям проекта Устава прошло открытое голосование.
По вопросу численности депутатов городского Совета голоса
распределились следующим образом: за прежний количественный состав (25
депутатов) проголосовало 30 участников слушания, за 30 депутатов - 27
участников. За существующую модель: глава города избирается на муниципальных
выборах гражданами на 5 лет и возглавляет администрацию г. Смоленска -
проголосовали 23 человека. Глава муниципального образования избирается
представительным органом из своего состава и является его председателем.
Глава администрации города назначается городским Советом по контракту,
заключенному по результату конкурса. За этот вариант проголосовало 37
участников публичного слушания.
По результатам слушания приняты мотивированные рекомендации, которые
будут рассмотрены городским Советом с принятием соответствующих решений.
--------------------------------------------------------------------------
<Смоленские новости>, 23 июня 2005 года
Сергей БАБАРЫКО
ПОГОВОРИЛИ...
17 июня состоялись широко разрекламированные публичные слушания по
проекту новой редакции Устава города.
Председатель горсовета Сергей Лебедев, памятуя о развернувшейся в СМИ
дискуссии - дескать, зачем вообще новым депутатам понадобилось заниматься
Уставом, других, что ли, более актуальных дел в жизни города нет? - обратил
еще раз внимание на то, что нынешняя работа над Уставом - отнюдь не прихоть
новоиспеченного депутатского корпуса. Все муниципальные образования должны
до 1 июля этого года привести свои Уставы в соответствие с новым федеральным
законом "Об общих принципах организации местного самоуправления", вступающим
в силу с 1 января 2006 года.
Сергей Александрович пояснил, что самым лучшим вариантом было бы
провести референдум, учтя, таким образом, мнение всех жителей Смоленска
(тех, кто, разумеется, примет в нем участие). Но, к сожалению, это
длительная и дорогостоящая процедура с "ценой вопроса" - не менее 9 млн
рублей. Так что горсовет решил пойти другим, законным, но менее затратным
путем, пригласив политические партии, общественность, СМИ на публичные
слушания.
Было решено, что депутаты на этот раз слово брать не будут, а станут
внимательно слушать и "мотать" услышанное "на ус". Ведь сколько бы ни
"ломали копья" в прениях-обсуждениях, ни "топтали" бы политических
оппонентов, а все равно последнее слово - будем ли мы - смоляне сами
избирать себе мэра или "доверим" это дело депутатам - за ними же,
депутатами.
Что касается самих слушаний, то первое, что бросалось в глаза, это
состав участников: большинство из них - завсегдатаи подобных мероприятий,
пожилые, в основном, люди. Где молодежь? Где студенты? (Явный прокол
организаторов.) Молодежное "крыло" смолян представляла, пожалуй, лишь
"могучая кучка" представителей СМИ. Выступления же только подтвердили, что в
споре истина рождается далеко не всегда, а каждый остается в итоге при своем
"правильном" мнении. Лейтмотивом почти всех выступлений был вопрос о власти.
Какой вариант прихода к ней руководителя города наиболее предпочтителен?
Всенародное избрание или назначение, контракт? Областная пресса, некоторые
маркетинговые учреждения провели перед этим собранием свои опросы населения,
в которых большинство высказалось за всенародные выборы. Это был, как сейчас
модно говорить, определенный "мессидж", посыл депутатам и участникам
собрания. Но, как ни странно, отставные генералы, попутно ругая Чубайса и
Зурабова, требовали сталинской твердой руки, то бишь назначения всех и вся.
Один из ораторов заявил, что, не дай Бог, скоро и в малых деревнях, и в
поселках начнутся выборы, тогда совсем пропадем! Некоторые выходившие на
трибуну выражали острое желание видеть в главе города "отца родного",
защитника и заступника, но при этом требовали, чтобы им его назначали. Порой
отдельным выступавшим не хватало только знаменитого хрущевского стучания
ботинком по трибуне. "Ваше выступление по теме?" - "Да, конечно, по теме!" И
снова об энергокризисе, "фиолетовой" революции и т.д. и т.п.
Если просеять словесную шелуху, в изобилии покрывшую присутствующих,
то в остатке останется немного, а именно простая мысль: многим смолянам
важно то, что дождь залил огород, и плохо всходит картошка, а то - как будет
мэр приходить к власти - глубоко безразлично, "фиолетово". В конечном счете,
хоть избранный, хоть назначенный - лишь бы был конкретный результат. Так
зачем копья ломать? Устав по-новому кроить? А почти под занавес один из
выступавших высказал крамольное мнение, которое я, поскольку по образованию
не юрист, ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Мнение такое: ныне
действующий Устав, по которому глава города избирается всенародно и
возглавляет администрацию, не противоречит вступающему в силу с 2006 года
федеральному законодательству! То есть можно вообще ничего не менять: не
проводить ни референдум, ни публичные слушания, а просто все оставить как
есть. Но в результате не совсем внятного голосования вроде бы решили, что
мэра всенародно избирать не следует. В общем, публичные слушания прошли, в
принципе, в ожидаемом ключе: поговорили... Что дальше? Теперь это "за нас"
решат депутаты - на сессии горсовета, которая состоится сегодня.
--------------------------------------------------------------------------
<Смоленская газета>, 23 июня 2005 года
Игорь КРАСНОВСКИЙ
ЗНАЛ БЫ ПРИКУП, ЖИЛ БЫ
17 июня в зале заседаний Смоленского городского Совета состоялось
действо, которое изначально было широко разрекламировано в прессе
чуть ли не как историческое событие - впервые в истории нашего древнего
города
состоялись публичные слушания новой редакции его Устава.
Народу собралось изрядно, зал был переполнен. Публика оказалась весьма
разношерстной - от немалого числа озабоченных будущим города-героя
пенсионеров до чиновников и партийных функционеров. Народ был настолько
возбужден предстоящим обсуждением нового варианта конституции города, что,
открывая слушания, председатель городского Совета Сергей Лебедев заранее
попросил собравшихся граждан "постараться сегодня завершить мероприятие".
Он также заметил, что, конечно, самым идеальным вариантом обсуждения
Устава города были бы не общественные слушания, а общегородской референдум.
Но демократия - штука дорогая: всенародный опрос граждан обошелся бы казне
минимум в 9 млн. рублей. А еще Сергей Александрович жестко предупредил, что
на мероприятии депутатам слово предоставлено не будет, пусть высказывается
народ. А их дело - с учетом мнения избирателей проголосовать за или против
нового варианта Устава на сессии горсовета, которая состоится 24 июня.
Народ сказал...
То, что позиции участников общественных слушаний окажутся диаметрально
противоположными, стало ясно после выступления первого заместителя
председателя горсовета Елены Ульяненковой. Она озвучила данные двух
социологических исследований, которые дали диаметрально противоположные
результаты по одним и тем же вопросам. Так, например, отчет некоего
"Агентства коммуникаций и маркетинга", которое, как я могу предположить,
проводило соцопрос смолян не без заказа некоторых депутатов, утверждает, что
53 проц. граждан считают социально-политическую ситуацию в городе кризисной.
В этом же исследовании говорится о том, что 36 проц. смолян считают
ответственным за решение своих социальных проблем именно мэра города, и
только 1 проц. - городской Совет. 20 проц. опрошенных утверждают, что мэр не
справляется со своими обязанностями, и только 1 проц. - что не справляется
со своими обязанностями и председатель городского Совета. И, соответственно,
на вопрос, каким образом должен избираться мэр Смоленска, большинство
опрошенных "Агентством коммуникаций и маркетинга" смолян (20 проц.) заявили,
что он должен выбираться депутатами горсовета из их же состава и быть заодно
председателем горсовета. 17 проц. выступили за то, что мэр должен выбираться
всенародно на выборах сроком на 5 лет, как это и предусмотрено в пока еще
действующем сегодня варианте Устава города.
Комитет по связям со СМИ администрации Смоленска, надо полагать, в
противовес этим цифрам предложил свой вариант опроса смолян, проведенный
Государственной телерадиокомпанией "Смоленск". По этому опросу получается,
что в поддержку избрания главы города на муниципальных выборах гражданами
(то есть существующей модели Устава) высказались 56 проц. горожан.
За вариант, при котором глава муниципального образования избирается на
выборах
гражданами и является председателем Смоленского городского Совета, а глава
администрации города назначается по контракту, проголосовали в ходе этого
соцопроса 23 проц. граждан. А третий вариант (глава муниципального
образования избирается Смоленским городским Советом и является его
председателем, а глава администрации назначается по контракту) предпочел 21
проц. опрошенных горожан. При этом в пресс-релизе комитета по связям со СМИ
подчеркивалось, что, "отдав явное предпочтение первому варианту, смоляне
заявили о том, что не хотят лишаться своего законного права на участие в
выборах главы города и считают, что он должен возглавлять исполнительную
ветвь власти - администрацию города Смоленска". Словом, получилось еще одно
наглядное подтверждение того, что статистика и социология - науки весьма
лукавые. Ведь и в первом, и во втором опросах участвовало фактически
одинаковое количество жителей города - по 1000 человек. Но высказались они
об Уставе категорически противоположно друг другу. Любопытен и такой факт,
озвученный Еленой Ульяненковой: до 14 июня, то есть почти до самих
общественных слушаний, власти фактически не получили сколь-либо серьезного
числа письменных предложений граждан и общественных организаций по новому
Уставу города. Массовый "сброс" посланий на электронную почту начался 15
июня. Более того, от коллективов муниципальных предприятий почему-то
поступило большое количество писем, написанных словно под копирку...
Конкретно, но с намеком.
Впрочем, это все детали не столь существенные. Гораздо важнее было
услышать конкретные мнения представителей общественности. Тех, кто захотел,
чтобы его позиция или позиция представляемого им общественного объединения
была выслушана, оказалось почти два десятка. Тон обсуждению задал лидер
регионального отделения "Народной партии" О.В. Молотков. Он напомнил, что
сегодня и депутаты, и городская исполнительная власть, и общественность
вновь вынуждены заниматься тем, что "Земское Движение" уже пыталось делать
лет шесть тому назад. То есть, истинного народовластия у нас как не было,
так до сих пор и нет. По мнению профессора Молоткова, которое было встречено
залом аплодисментами, "смолянам глубоко безразлично, будут избирать или
назначать городскую исполнительную власть. Главное, чтобы эта власть была
ответственной, и чтобы народ имел реальные рычаги отправить в отставку
несправившегося с работой чиновника". Заметив, что в Москве и Петербурге
мэры избранные, а не назначенные, Олег Владимирович все же сказал, что
Смоленск, в отличие от столиц, - город маленький, здесь власть можно и
назначать. И это не будет нарушением прав граждан: "Права нарушаются тогда,
когда на улицах грязь". Представитель общественной организации "Славянский
мир" А.Н. Венедиктов в ответ своему коллеге из "Народной партии" и "Земского
Движения" напомнил, что по Конституции России единственным источником власти
является народ. А заодно заметил, что наметившаяся в особняке на улице
Октябрьской революции интрига по выяснению вопроса, кто главный в этом доме,
вряд ли пойдет на пользу городу.
Следом за ним с высокой трибуны выступал лидер организации с не менее
красивым названием "Духовное наследие" А.И. Ходуненков. Выступал подробно и
обстоятельно, но единственное дельное предложение, которое лично я уловил из
его выступления, свелось к тому, что надо записать в проект Устава
необходимость ежегодных отчетов мэра перед народом. Если два года подряд он
не будет выполнять обещанное, то его автоматически можно отстранять от
должности. Интересно, а как юридически будут оформляться обещания мэра,
чтобы затем его можно было бы отстранить за что-то обещанное, но не
исполненное?..
За представителями интеллигенции на трибуну потянулись партийные
лидеры и руководители ветеранских организаций. Они были куда более
конкретными и эмоциональными. Так, секретарь горкома КПРФ А.П. Степченков
сказал, как отрезал: "КПРФ выступает однозначно за всенародные выборы мэра,
иначе мы вообще лишим народ демократии!" Лидер одной из ветеранских
организаций генерал В.И. Гришин, порадовавшись, что "демократия наконец-то
добралась и до Смоленска" (он имел в виду общественные слушания. - И.К.),
генерал все-таки жестко выступил за единоначалие, но, если так будет
позволено выразиться, на базе горсовета. Назначение главы города депутатами
поддержал и лидер местных социал-демократов В.И. Носов. К тому же он
предложил и увеличить число депутатов горсовета с нынешних 25 до 30 человек.
О необходимости стабильности в обществе и о том, что человечество не
придумало ничего лучшего в организации власти, чем выборы, размышлял новый
лидер областной организации ЛДПР Л.В. Платонов. С ним не согласился лидер
местной "Партии пенсионеров" П.М. Пимошин. Он убежден, что мэра надо
выбирать из состава депутатов горсовета, поскольку "у нас своеобразная
демократия, демократия по-русски". Кстати, господин Пимошин немало озадачил
собравшуюся в зале общественность своеобразным экскурсом в недавнюю историю
города-героя Тулы, где мэр почему-то оказался с двойным гражданством и
"слинял" из города самоваров и оружейников на Лазурный берег Франции при
первом же ЧП, за которое с него потребовали ответа. Народ, взбудораженный
полемикой, сразу же стал гадать: а что это за намек, ведь Смоленск, как и
Тула, тоже город-герой?..
О пилоте и пассажирах.
Страсти несколько успокоило выступление патриарха смоленской политики
бывшего первого секретаря обкома КПСС, 17 лет руководившего областью, Ивана
Ефимовича Клименко. "Надо начинать не с дележки портфелей, не с выборов и
назначений, а с того, как вернуть совесть, дисциплину, нравственность,
ответственность", - вот суть его обращения к участникам высокого собрания.
На то, что участники слушаний "зациклились, как избирать или назначать главу
города", обратил внимание представитель Смоленского филиала Академии права
И.П. Полупанов: "Главное - наделить человека реальными полномочиями, чтобы
он мог ответственно работать". Одновременно он предложил, чтобы горсовет
издавал свою газету. Наверное, Игорю Павловичу мало газет, издающихся в
нашем славном городе.
Весьма жестким и по существу оказалось выступление руководителя Совета
общественного самоуправления Ленинского района А.И. Найданова. Он сравнил
сторонников избрания мэра с пассажирами самолета, которые "выбрали из своего
числа пилота и полетели", и предложил "избирать главу муниципального
образования "Город Смоленск" из депутатов, а главу администрации города
назначать". Заметив, что в Смоленске только 4 территориальных органа
общественного самоуправления, а, например, в Перми ими охвачено 68 проц.
населения, А.И. Найданов посетовал: "Самое плохое, что сделала наша
власть, - она разуверила народ, что он может реально что-то решить". За
назначение главы города высказался и представитель партии "Яблоко". При этом
он, почему-то очень волнуясь, высказался в том смысле, что не дай бог
допустить в Смоленске "фиолетовую революцию". Почему не известную уже всем
"оранжевую" или например, "голубую", а именно "фиолетовую", он так толком, к
сожалению, и не пояснил.
Председатель городского Совета ветеранов В.И. Кузнецов сообщил, что
его общественная организация за избрание мэра, но, на мой взгляд, абсолютно
правильно попросил аудиторию задуматься над вопросом: "Почему официальный
порог явки избирателей на выборах снижен до 20 проц., то есть достаточно
какого-то процента от числа жителей какого-то городского переулка, а чтобы
отозвать главу города, если он не справляется со своими обязанностями, нужно
набрать не менее 50 проц. от числа избирателей?" За избрание мэра выступил и
председатель "Морского собрания" (оказывается, есть в нашем сухопутном
городе и такое общественное объединение) В.А. Павленко. Ему весьма
аргументированно возразил член общественной палаты при Смоленской областной
Думе А.Г. Ершов: "Всенародно избранный глава может не считаться с мнением
населения при исполнении своих обязанностей. Городу нужен не мэр-политик, а
мэр - профессиональный ассенизатор". Он также напомнил, что в законе об
основах местного самоуправления четко говорится, что местное самоуправление
может осуществляться гражданами как напрямую, так и через своих
представителей. От А.Г. Ершова поступило и такое любопытное предложение:
"Обратиться в Администрацию Президента с просьбой рекомендовать на должность
главы администрации города Смоленска профессионального хозяйственника".
По существу вопроса было выступление представителя объединения
некоммерческих организаций Ж.Г. Кузьминой, которая, как мне показалось,
оказалась одной из немногих среди почтенной публики, кто прочитал Устав "от
корки до корки". Так что говорила она не о политике, а о конкретных
юридических недоработках проекта Устава, которые необходимо исправить еще до
сессии горсовета. Выступил также "просто гражданин" (именно так этот товарищ
представился. - И.К.), который напомнил, что есть Конституция, так что все
споры о том, выбирать или назначать мэра, просто беспочвенны.
Представительница клуба "Боевые подруги" со слезами на глазах прочла стихи о
Смоленске. Председатель организации матерей и вдов воинов Афганистана
"Черный тюльпан" B.С. Волович профессионального ассенизатора, как один из
предыдущих ораторов, не требовала, но весьма афористично заметила, что в
руководстве города "нужны экономисты, а не бандуристы". С ней не согласился
ветеран Афганистана А.Н. Масюков. А председатель Совета ветеранов
Промышленного района М.А. Сергеев и вовсе обвинил выступавших до него
представителей ветеранских организаций в "лукавстве": мол, когда ветераны
обсуждали проект Устава, спросили не всех, даже само собрание было с
повесткой дня о подготовке к Дню скорби 22 июня. А потому М.А. Сергеев от
имени ветеранов своего района сказал, что они выступают за назначение главы
города на контрактной основе. Очень хотелось услышать выступление на
мероприятии представителей правящей, как о ней принято говорить, партии
"Единая Россия". Тем более что в зале они были. Но - отмолчались. Наверное,
запутались в "генеральной линии", требующей назначения вертикали власти, и в
демократических изысках, без которых нынче к избирателям лучше и не
соваться. Отмолчались они, кстати, уже не в первый раз...
Барин нас рассудит?
В финале слушаний, как и положено, голосовали. Из 65 присутствовавших
в зале граждан (остальные до конца прений просто не дождались и ушли во
время перерыва) большинство (37 человек) выступили за избрание главы города
из числа депутатов и назначение городским Советом главы исполнительной
власти из профессионалов-менеджеров на конкурсной основе по контракту. Что
же касается спора о том, увеличивать или нет число депутатов, то здесь
голоса разделились почти пополам: 30 участников слушаний высказались за
нынешнее количество депутатских мандатов, а 27 - за увеличение числа
депутатов. На том и разошлись.
Депутаты горсовета, как я уже упоминал выше, право голоса на слушаниях
не получили. Но в кулуарах еще долго обсуждали то "историческое" событие,
инициаторами и свидетелями которого они стали. Некоторые сетовали: "А что ж
это никто из областной Администрации не выступил?" Более прагматичные и
осторожные, отведя в сторонку информированных, по их мнению, журналистов
полушепотом вопрошали: "Скажи честно, ты же знаешь, а как губернатор
настроен - за назначение или за избрание мэра? Было бы хорошо, что б он
пришел на предстоящую сессию и выступил". Словом, по принципу: заварили
кашу, а теперь будем ждать барина, чтобы барин пришел и нас рассудил.
Заодно, если примем на сессии ошибочное решение по Уставу города, можно
будет его на эмоциональную общественность, участвовавшую в слушаниях, да на
вышестоящую власть списать...
Безусловно, общественные слушания по Уставу города были необходимы.
Даже со всеми издержками они, я уверен, в перспективе принесут пользу и
власти, и гражданам. Обидно только, что весь пыл немалого числа их
участников был направлен, вы уж меня простите, на дележку шкуры неубитого
медведя. Плохая или хорошая (это - отдельный разговор), но исполнительная
власть в городе у нас на сегодняшний день есть. Она избрана народом, и никто
ее мандат официально не отзывал. Да и изменения в Устав города в той части,
которая говорит о структуре и способах избрания или назначения власти,
начнут официально действовать только после окончания срока полномочий
нынешнего горсовета и мэра. А потому весьма странно было видеть горячий
блеск в глазах немалой части ораторов и слышать в подтексте их выступлений
если уж не жажду крови, то жажду большой городской склоки. А некоторые
депутаты, увы, как мне кажется, в этой ситуации сами себя могут сделать
заложниками и своих, и чужих "подковерных" интересов да эмоций. Имели бы не
конъюнктурное представление о прикупе, не стали бы тогда надеяться на приход
барина, который их рассудит. Сессия Смоленского городского Совета, в
повестке дня которой будет обсуждение Устава города, состоится сегодня, 23
июня. Посмотрим, к чьей будущей радости выпадет пасьянс, и угадают ли наши
избранники истинную цену прикупа...
--------------------------------------------------------------------------
Пресс-служба Смоленского городского Совета
РЕЗУЛЬТАТЫ ПУБЛИЧНОГО СЛУШАНИЯ
ПО ПРОЕКТУ УСТАВА ГОРОДА СМОЛЕНСКА
На публичном слушании по проекту новой редакции Устава города
Смоленска, состоявшемся 17 июня в конференц-зале администрации города,
приняли участие депутаты городского Совета, представители администрации
города, главы муниципальных образований районов, представители политических,
общественных и ветеранских организаций, средств массовой информации.
По обсуждаемому вопросу выступило 23 участника слушания. Они внесли
ряд конкретных предложений в проект Устава, высказали мнения по актуальным
проблемам социально-экономического развития города. Дискуссия носила
полемический и конструктивный характер. По наиболее принципиальным
положениям проекта Устава прошло открытое голосование.
По вопросу численности депутатов городского Совета голоса
распределились следующим образом: за прежний количественный состав (25
депутатов) проголосовало 30 участников слушания, за 30 депутатов - 27
участников. За существующую модель: глава города избирается на муниципальных
выборах гражданами на 5 лет и возглавляет администрацию г. Смоленска -
проголосовали 23 человека. Глава муниципального образования избирается
представительным органом из своего состава и является его председателем.
Глава администрации города назначается городским Советом по контракту,
заключенному по результату конкурса. За этот вариант проголосовало 37
участников публичного слушания.
По результатам слушания приняты мотивированные рекомендации, которые
будут рассмотрены городским Советом с принятием соответствующих решений.
--------------------------------------------------------------------------
<Смоленские новости>, 23 июня 2005 года
Сергей БАБАРЫКО
ПОГОВОРИЛИ...
17 июня состоялись широко разрекламированные публичные слушания по
проекту новой редакции Устава города.
Председатель горсовета Сергей Лебедев, памятуя о развернувшейся в СМИ
дискуссии - дескать, зачем вообще новым депутатам понадобилось заниматься
Уставом, других, что ли, более актуальных дел в жизни города нет? - обратил
еще раз внимание на то, что нынешняя работа над Уставом - отнюдь не прихоть
новоиспеченного депутатского корпуса. Все муниципальные образования должны
до 1 июля этого года привести свои Уставы в соответствие с новым федеральным
законом "Об общих принципах организации местного самоуправления", вступающим
в силу с 1 января 2006 года.
Сергей Александрович пояснил, что самым лучшим вариантом было бы
провести референдум, учтя, таким образом, мнение всех жителей Смоленска
(тех, кто, разумеется, примет в нем участие). Но, к сожалению, это
длительная и дорогостоящая процедура с "ценой вопроса" - не менее 9 млн
рублей. Так что горсовет решил пойти другим, законным, но менее затратным
путем, пригласив политические партии, общественность, СМИ на публичные
слушания.
Было решено, что депутаты на этот раз слово брать не будут, а станут
внимательно слушать и "мотать" услышанное "на ус". Ведь сколько бы ни
"ломали копья" в прениях-обсуждениях, ни "топтали" бы политических
оппонентов, а все равно последнее слово - будем ли мы - смоляне сами
избирать себе мэра или "доверим" это дело депутатам - за ними же,
депутатами.
Что касается самих слушаний, то первое, что бросалось в глаза, это
состав участников: большинство из них - завсегдатаи подобных мероприятий,
пожилые, в основном, люди. Где молодежь? Где студенты? (Явный прокол
организаторов.) Молодежное "крыло" смолян представляла, пожалуй, лишь
"могучая кучка" представителей СМИ. Выступления же только подтвердили, что в
споре истина рождается далеко не всегда, а каждый остается в итоге при своем
"правильном" мнении. Лейтмотивом почти всех выступлений был вопрос о власти.
Какой вариант прихода к ней руководителя города наиболее предпочтителен?
Всенародное избрание или назначение, контракт? Областная пресса, некоторые
маркетинговые учреждения провели перед этим собранием свои опросы населения,
в которых большинство высказалось за всенародные выборы. Это был, как сейчас
модно говорить, определенный "мессидж", посыл депутатам и участникам
собрания. Но, как ни странно, отставные генералы, попутно ругая Чубайса и
Зурабова, требовали сталинской твердой руки, то бишь назначения всех и вся.
Один из ораторов заявил, что, не дай Бог, скоро и в малых деревнях, и в
поселках начнутся выборы, тогда совсем пропадем! Некоторые выходившие на
трибуну выражали острое желание видеть в главе города "отца родного",
защитника и заступника, но при этом требовали, чтобы им его назначали. Порой
отдельным выступавшим не хватало только знаменитого хрущевского стучания
ботинком по трибуне. "Ваше выступление по теме?" - "Да, конечно, по теме!" И
снова об энергокризисе, "фиолетовой" революции и т.д. и т.п.
Если просеять словесную шелуху, в изобилии покрывшую присутствующих,
то в остатке останется немного, а именно простая мысль: многим смолянам
важно то, что дождь залил огород, и плохо всходит картошка, а то - как будет
мэр приходить к власти - глубоко безразлично, "фиолетово". В конечном счете,
хоть избранный, хоть назначенный - лишь бы был конкретный результат. Так
зачем копья ломать? Устав по-новому кроить? А почти под занавес один из
выступавших высказал крамольное мнение, которое я, поскольку по образованию
не юрист, ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Мнение такое: ныне
действующий Устав, по которому глава города избирается всенародно и
возглавляет администрацию, не противоречит вступающему в силу с 2006 года
федеральному законодательству! То есть можно вообще ничего не менять: не
проводить ни референдум, ни публичные слушания, а просто все оставить как
есть. Но в результате не совсем внятного голосования вроде бы решили, что
мэра всенародно избирать не следует. В общем, публичные слушания прошли, в
принципе, в ожидаемом ключе: поговорили... Что дальше? Теперь это "за нас"
решат депутаты - на сессии горсовета, которая состоится сегодня.
-
Эквадорец
- Сообщения: 22047
- Зарегистрирован: 25 окт 2009, 09:30
- Откуда: Islas Galápagos
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: Конституция смоленска готова
Есть такие у меня ощущения, что многие публичные слушания (практически все) при творческом подходе моут быть признаны нелегитимными...
Последний раз редактировалось Эквадорец 08 ноя 2009, 21:19, всего редактировалось 1 раз.
Por los asuntos buenos no es posible tener fama
-
................
- Сообщения: 2608
- Зарегистрирован: 09 май 2008, 11:52
- Откуда: ЗКП
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: Конституция смоленска готова
А легитимность, легитимна?Эквадорец писал(а):Есть такие у меня ощущения, что многие публичные слушания (практически все) при творческом подходе моут быть признаны нелигитимными...
-
SVoevodina
- Сообщения: 4698
- Зарегистрирован: 16 дек 2003, 12:21
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: Конституция смоленска готова
Так они и так - декорация прямой демократии.Эквадорец писал(а):Есть такие у меня ощущения, что многие публичные слушания (практически все) при творческом подходе моут быть признаны нелигитимными...
Можно было переделать Положение о публичных слушаниях (который раз об этом говорю), чтобы превратить "потемкинские деревни" хоть во что-то приличное.
5 лет назад проект был предложен Лебедеву и Банденкову. Так им это - НЕ нужно. Думайте сами - почему.
-
Эквадорец
- Сообщения: 22047
- Зарегистрирован: 25 окт 2009, 09:30
- Откуда: Islas Galápagos
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: Конституция смоленска готова
Ну, так это улица с двухсторонним движением - признавать нелегитимными можно ПС как выгодные АГГС, так и ГСГГС!SVoevodina писал(а):Так они и так - декорация прямой демократии.Эквадорец писал(а):Есть такие у меня ощущения, что многие публичные слушания (практически все) при творческом подходе моут быть признаны нелигитимными...
Можно было переделать Положение о публичных слушаниях (который раз об этом говорю), чтобы превратить "потемкинские деревни" хоть во что-то приличное.
5 лет назад проект был предложен Лебедеву и Банденкову. Так им это - НЕ нужно. Думайте сами - почему.
Por los asuntos buenos no es posible tener fama
-
SVoevodina
- Сообщения: 4698
- Зарегистрирован: 16 дек 2003, 12:21
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: Конституция смоленска готова
Вот черт, получается, что горожанам не выгодны ни АГГС, ни ГСГГС... ну... в том виде, в котором мы сейчас их ощущаем в объективной реальности :)Эквадорец писал(а): Ну, так это улица с двухсторонним движением - признавать нелегитимными можно ПС как выгодные АГГС, так и ГСГГС!