Попробуй нажать "Свойства". Часто помогает.Прибамбас писал(а):Цитата(Прибамбас @ 15.10.2007, 21:59) Очень хорошо. На что снимали?
Фотопоток
-
Прибамбас
- Сообщения: 1217
- Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:50
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Ну в моих фото EXIF удален...ZZheka писал(а):Цитата(ZZheka @ 16.10.2007, 12:10) Попробуй нажать "Свойства". Часто помогает.
Да и в данном снимке тоже.
Последний раз редактировалось Прибамбас 16 окт 2007, 18:01, всего редактировалось 1 раз.
-
Прибамбас
- Сообщения: 1217
- Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:50
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
ZZheka писал(а):Цитата(ZZheka @ 15.10.2007, 23:38) В противном случае объект съёмки летает в воздухе, как у тебя и получилось. (Речь идёт о съёмке архитектуры)
http://i16.photobucket.com/albums/b39/ZZheka/_2-3.jpg
Тогда ЭТО как понимать? :P
-
Grigoriev_Alex
- Сообщения: 168
- Зарегистрирован: 17 окт 2007, 08:55
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
:rolleyes:
Последний раз редактировалось Grigoriev_Alex 19 окт 2007, 15:57, всего редактировалось 1 раз.
-
Прибамбас
- Сообщения: 1217
- Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:50
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Ну и что? Есть понятие ракурса. Полно действительно хороших снимков, снятых действительно классными фотографами, где земли нет. Вот нафига здесь земля? :ZZheka писал(а):Цитата(ZZheka @ 17.10.2007, 9:42) Вот тебе архитектура, а теперь представь, что земля срезана
При съемке зданий снизу вверх земля невозможна, я бы так сказал. Впрочем, если есть большое желание, чтобы земля обязательно была, насыпь ее на объектив или выкопай ямку и снимай из-под земли... ;)
Последний раз редактировалось Прибамбас 19 окт 2007, 20:07, всего редактировалось 1 раз.
-
ZZheka
- Сообщения: 15042
- Зарегистрирован: 03 апр 2006, 12:39
- Откуда: от верблюда
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
А как ты определяешь, хорошая она или плохая?
И кстати, чем так хороша фотка собора? Была бы она "в полный рост" - было бы много лучше. Не было бы гробящих фотографию обрезанных снизу портиков и колонн.
И кстати, чем так хороша фотка собора? Была бы она "в полный рост" - было бы много лучше. Не было бы гробящих фотографию обрезанных снизу портиков и колонн.
Последний раз редактировалось ZZheka 20 окт 2007, 11:59, всего редактировалось 1 раз.
-
Прибамбас
- Сообщения: 1217
- Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:50
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Фотошкола, вкладывающая в головы своих учеников такие положения в качестве аксиом, однозначно плохая. Ну почему, скажи на милость, земля обязательно должна быть в кадре, а верхушку здания можно обрезать? Я повторюсь, есть ракурс и есть замысел автора. Ну если ты смотришь на здание снизу вверх, твои глаза землю видят? При этом, мы обладаем "объективом" с углом обзора почти 180 градусов! При том, что объектив 28 мм имеет угол обзора всего 73 градуса. Что, высотки надо снимать фишаем? И нафига мне нижняя часть здания с машинами, людьми, мусором и прочими продуктами цивилизованного общества, когда смотри какая классная высотка на фоне неба! (я про фото Александра). И "висение в воздухе" - очень тонкий и спорный момент.ZZheka писал(а):Цитата(ZZheka @ 20.10.2007, 12:55) А как ты определяешь, хорошая она или плохая?
И кстати, чем так хороша фотка собора? Была бы она "в полный рост" - было бы много лучше. Не было бы гробящих фотографию обрезанных снизу портиков и колонн.
Что касается фотографии, приведенной мной в качестве примера, извини, цапнул первую под руку попавшуюся, хотя снимал ее очень неплохой фотограф. Чем обусловлено такое кадрирование - черт его знает, надо у него спрашивать. Видимо, большие искажения линейные пошли.
Ты пойми, в фотографии нет догм. Есть определенные законы, которые работают далеко не всегда. Есть правила, которые тоже периодически надо нарушать. Просто для того, чтобы все фотографии не были похожи одна на другую. Есть инструменты (ритм (кстати о ритме в архитектуре), линии, перспектива и т. п.), но они являются подручными средствами.
Есть, конечно, вещи, которых делать категорически нельзя. Например, если снимаешь всадника на лошади, нельзя всаднику отрезать голову, чтобы лошадь лучше вписалась в кадр. Хотя... Думаю есть гипотетическая ситуация, когда можно.
Кроме того, заметь, практически ни в одном фотографическом журнале, когда идет разбор полетов, не просят это сделать нескольких экспертов. Потому что результаты комментирования могут быть прямо противоположными, один скажет, что вот то деревце лишнее, портит кадр, а другой наоборот - ах, какая авторская находка... Потому что человеческое восприятие - очень субъективная вещь...
Последний раз редактировалось Прибамбас 20 окт 2007, 13:37, всего редактировалось 1 раз.
-
Jolly
- Сообщения: 982
- Зарегистрирован: 23 апр 2007, 07:54
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Grigoriev_Alex, фото несомненно хороши, я бы даже сказала наконец-то затерый пейзаж нашего города был показан в интересном свете) Спасибо
Последний раз редактировалось Jolly 20 окт 2007, 16:32, всего редактировалось 1 раз.
-
ZZheka
- Сообщения: 15042
- Зарегистрирован: 03 апр 2006, 12:39
- Откуда: от верблюда
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Не твою, Александра, с башней.
И вместо того, чтобы теоретезировать мегапостами, скажи - а ты не считаешь, что твой пёс нуждается в кропе?
И вместо того, чтобы теоретезировать мегапостами, скажи - а ты не считаешь, что твой пёс нуждается в кропе?
Последний раз редактировалось ZZheka 20 окт 2007, 16:43, всего редактировалось 1 раз.
-
Прибамбас
- Сообщения: 1217
- Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:50
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Ну-у... Вопрос теоретический? Мне нравится горизонтальное кадрирование, особенно при посте в веб. Я думал про вертикальный кадр, но тогда слева произойдет обрез, собачке некуда будет бежать ;) , бежит она немного влево, так что с точки зрения композиции все правильно... Можно было бы сделать кадр квадратным, но, пардон, я не очень люблю этот формат...ZZheka писал(а):Цитата(ZZheka @ 20.10.2007, 17:41) Не твою, Александра, с башней.
И вместо того, чтобы теоретезировать мегапостами, скажи - а ты не считаешь, что твой пёс нуждается в кропе?
-
Прибамбас
- Сообщения: 1217
- Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:50
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Вот у меня и справа место оставлено. Я не хотел делать портрет, нужно было немножечко окружающей действительности. Плюс тени симпатичные получились... Вообще-то есть у меня пара фоток с вертикальным кадрированием и движущимся объектом. Упирается в край фотографии объект, неудачные фотки.ZZheka писал(а):Цитата(ZZheka @ 20.10.2007, 18:17) Собачка мегасупер, а зачем слева пустое пятно то? Тут же золотое сечение нафиг не упало. Парень один знакомый писал:
Прислушайся к нему.
А так - уел, уел... ;)
Последний раз редактировалось Прибамбас 20 окт 2007, 17:23, всего редактировалось 1 раз.