Аспирантура

[Aml]

Ну вот я уже и аспирант  Плохо то, что всё таки не по работе буду писать диссертацию

Поздравляю, коллега... :)

[IzzaGardiner]

- аспирантура это бездарная трата денег

Читаю вот и прямо удивляюсь - уже не первое высказывание про деньги. Как их тратят на аспирантуру? В смысле на взятки, на книжки на что? Что то мне это не совсем понятно. Или говорится про платную аспирантуру? Так поступайте на бюджет, в чем проблема? Или речь идет о недополученных деньгах за то время которое тратится на написание диссертационной работы?

[Serzhu]

Поздравляю, коллега...  

Aml, спасибо.

Так поступайте на бюджет, в чем проблема?

Не по всем специальностям есть бесплатная аспирантура.

[Serzhu]

Читаю вот и прямо удивляюсь - уже не первое высказывание про деньги. Как их тратят на аспирантуру? В смысле на взятки, на книжки на что? Что то мне это не совсем понятно. Или говорится про платную аспирантуру? Так поступайте на бюджет, в чем проблема? Или речь идет о недополученных деньгах за то время которое тратится на написание диссертационной работы?

Пока не столкнулся с этим (через пару лет уточню :) ), но сразу предполагаю что деньги пойдут на: поездки в столицу(библиотеки), ксерокопии, сканирование, книги.

[Aml]

IzzaGardiner, я взяток не платил (правда, давно это было, рыночные отношения развиваются :) ). Но от многих слышал, что им приходилось платить. Напрмер, за положительный отзыв оппонентов, за получение различных "заключений" о научной новизне и практической ценности. Плюс - оплата оппонентам за прибытие на защиту (дорога и проживание) и т.д. и т.п. И это - на госбюджете. Да и поездки к тем же оппонентам, в библиотеки, на конференции (а это - обязательно). В общем, у одного моего знакомого аспирантура и защита вылилась в 2500$.

Теперь о том, что это дает.
1. 900 рублей - надбавка за степень (и то - только в ВУЗах и госбюджетных научных заведениях)
2. Возможность занять должность доцента (как правило - не сразу). Дает прибавку к зарплате - 300-400 рублей.
Итого - 1200 руб в месяц (грубо) - 43$.

Получается, срок окупаемости проекта - не менее 58 месяцев (почти 5 лет). А потом - доп. прибыль по 43$ в месяц. :)
А если учесть упущенную выгоду (3 года напряженной работы почти впустую) и затраты сил (работа ведь достаточно нетривиальная) - чисто экономических стимулов защищать диссертацию ИМХО официально не существует.

Очевидно, у каждого есть свои дополнительные стимулы...

[IzzaGardiner]

от многих слышал, что им приходилось платить. Напрмер, за положительный отзыв оппонентов, за получение различных "заключений" о научной новизне и практической ценности.

Скорее всего платили не потому что вымогали, а потому что не было желания бороться за свое. То есть, логика такая "ну нафига мне этот геморрой со спорами и доказательствами, лучше я пробашляю и все". Дело в том, что не только оппонент, но и рецензент, кафедра просто обязаны выдрать аспиранта и сказать ему что диссертация г...но - это ему дополнительный стимул поработать над ней. И еще это такого рода "проверка", насколько человек способен отстаивать свои убеждения, насколько он в них уверен, насколько он вообще целеустремлен, это как при поступлении в военное училище КМБ, кто не способен, тот еще на этом этапе отсеется. Как говорится, "нас е..т а мы крепчаем". Просто надо этот отрезок времени выстоять. Не хочешь, пожалуйста - башляй. Так что это все фигня.

Плюс - оплата оппонентам за прибытие на защиту (дорога и проживание) и т.д. и т.п.

Не знаю, может быть.

поездки на конференции (а это - обязательно).  

Информация сильно устарела. Куча конференций за 100 рублей опубликует в тезисах практически любой ваш бред (лишь бы он был достаточно наукообразен чтобы пройти рецензирование), очного присутствия не требуется.

Остаются библиотеки. В вузах они бесплатные для аспирантов, записаться в Ленинку аспиранту стоит 50 рублей и все.

Теперь о том, что это дает.

1. Это дает кругозор в предметной области
2. Это дает навыки воспринимать многое критически, самостоятельно думать, сопоставлять и делать выводы, а не слепо принимать на веру все что написано в умной книжке - ведь именно такой способ (все что написано в учебнике есть истина в последней инстанции культивируется школой и ВУЗом)
3. Когда вас начинают долбать "а вот здесь что, а как с этим, а здесь почему ..."вы начинаете понимать насколько все в этом мире многогранно и многосвязно, и что любое действие обязательно имеет последствия, часто даже там, что казалось бы совсем не связано с областью первоначального действия.
4. Это дает навыки самостоятельного критического анализа себя. После того как вас пару раз ткнут носом в ваши недоработки в следующий раз вы начнете сами искать недоработки в своих материалах - а это навык очень полезный в любой работе.
5.

Можно продолжать дальше... Естественно все это относится к людям, желающим самостоятельно пройти этот путь, а не башлять за отзывы, руководителю за материалы и т.д. И еще конечно очень большая разница в уровне ВУЗов и того, что они принимают в качестве диссертаций. Просто пропасть между некоторыми.

И последнее замечание. Например, у вас есть молоток. Что он вам дает? Ничего. Теперь вы взяли и повесили объявление: качественно забью гвозди. То есть, теперь вы этим молотком будете зарабатывать деньги. Так и здесь - все зависит от человека, как он полученное сможет применить. Понятное дело, что получив диплом к.т.н. никто сразу не прибежит с мешком денег, чтобы отдать его вам только за то что этот диплом у вас есть. Кому то это ничего не даст, кто то использует факт наличия диплома, а кто то положит диплом на пыльную полку и будет использовать полученные знания и навыки.

[Aml]

Теперь о том, что это дает.  

Я писал о том, что фактически дает наличие корочки "кандидат наук".

Все остальное -

Это дает кругозор в предметной области  
2. Это дает навыки воспринимать  

может (и должен) развивать в себе каждый себя специалист. И с кандидатской диссертацией это слабо связано. Нетрудно найти десятки примеров "кандидатов" не обладающих вышеперечисленными качествами. А также - неостепененных специалистов, обладающими всем вышеперечисленным.
Т.е. это вещи связанные между собой, но не вытекающие одно из другого. Следовательно - не вижу веских причин получения корочки. Знания и навыки можно получить более простыми и эффективными путями. Опять возвращусь к мысли, которую уже высказывал: если диссертация - это некий оформленный в соответствии с формальными требованиями кусок научной работы, которая была бы проведена вне зависимости от желания защититься - то это нормально. Если же научные (или псевдонаучные) исследования проводятся специально, чтобы получить степень и прекращаются сразу после защиты - это глупость.
К сожалению, весьма существенная часть "кандидатов" идет по второму пути.

[Serzhu]

Скорее всего платили не потому что вымогали, а потому что не было желания бороться за свое. То есть, логика такая \"ну нафига мне этот геморрой со спорами и доказательствами, лучше я пробашляю и все\".

Когда у меня был выбор куда поступать, мне про один ВУЗ сразу по полочкам всё разложили - сколько что будет стоить и без этих денег не реально защититься. Так и сказали, что рассчитывай потратить такую сумму.

В период учебы в институте я не участвовал ни в каких конференциях и тут, пару недель назад, нашел сборник статей студентов нашего ВУЗа (своих однокурсников). Сплошная чушь....

[Anonymous]

2. Это дает навыки воспринимать многое критически, самостоятельно
думать, сопоставлять и делать выводы, а не слепо принимать на веру
все что написано в умной книжке - ведь именно такой способ (все что
написано в учебнике есть истина в последней инстанции культивируется
школой и ВУЗом)

Ну, не знаю, каким таким вузом это культивируется. Лично меня там
научили к книжкам осторожно относиться. Наверное, это был
неправильный вуз.