Не, ну так про стандартный армейский броник -- это тоже переборLucky писал(а):Люди, да вы что?!? Какой, нафиг, броник? Стандартный армейский бронежилет весит около 18 кг. В бронике ты не только выглядишь как "Краз", но и обладаешь соотв. манёвренностью. Убежать в нём - нереально, драться - тоже.
Есть же специальные модели, лёгкие и эффективные, под рубашкой можно носить. Обсуждали как-то на talks.guns.ru, тока не помню, кто производитель. Вроде отечественные.
Не всем. Это депутаны очень любят манипулировать всеми этими штуками, а народ возмущённо в ответ кричит: "Как это всем разрешить?! Не давать, конечно!"antikiller писал(а): А в топике вопрос стоит, как я понял, чтобы пушки всем можно было носить и юзать. Ну и что выйдет?
Вопрос был не в том, будете ли вы сами его носить,а в том, стоит ли разрешить ношение оружия для самообороны тем, кто этого хочет При следующих условиях:Тебя пьяные водители на дорогах не напрягают? Почему не ратуешь за то, чтобы автомобили запретить?Olmer писал(а):В общем, удалились от темы сразу же. С продажи оружия переключились на его ношение и спор о лучшем.
Я _не_ хочу, чтобы по улицам города, в котором я живу, ходили люди со стволами, и мне абсолютно похер, бандюк это, хрупкая девушка, или at_hacker в пятнистом комбезе. Не хочу я шальную пулю получить от перепуганного обывателя, когда он по тому же гопу промажет. А ведь он, [извините] буду, промажет!
Не подумает он о том, что сначала в воздух пальнуть неплохо, почти все отвалят. Он же сразу попытается по бегущему человеку лупить, как Терминатор. И хрен знает, в кого он попасть успеет. Но уверен, что не только в того, в кого целится...
Почему же не начались массированные перестрелки ни в Штатах, ни в Молдавии, ни в Латвии, когда там разрешили скрытое ношение огнестрелов? В бывших сов.странах стрелять не начали, а у нас начнут. С чего вдруг?maximkr писал(а):ИМХО массово разрешать ношение оружия - фигня будет как в чечне. Если гопник будет знать что человек может быть вооружен - он скорее из кустов обстреляет чем подходить будет.
Из чего он будет стрелять? Да и зачем? За то, что они кому-то люлей накатили, их менты не ищут. А вот за пальбу в городе уже всё серьёзно: экспертиза, расследование, все дела... Им это не надо, ибо после 1-2 случаев начнётся на них охота по всем правилам.Если гопник будет знать что человек может быть вооружен - он скорее из кустов обстреляет чем подходить будет.
А сколько такая куртка будет стоить? Ты готов её купить, и в ней ходить потом? А голову чем закрыть? Аerospace вообще гражданским борники не продаёт. И никто, по моему, не продаёт... Купить конечно при желании можно, но смысл?Особенно обратите внимание на пуленепробиваемые куртки
СомнительноЛаврентий Палыч писал(а):Это 100 %Если гопник будет знать что человек может быть вооружен - он скорее из кустов обстреляет чем подходить будет.
В Штатах, кажецца, проводили опрос среди заключённых, осуждённых по хулиганке -- отказывались ли вы когда-нибудь от нападения, если думали, что человек может быть вооружён? 84% ответили положительно. Т.е. 84% преступлений уже не состоялось, только потому, что жертва МОГЛА быть вооружена.Массированные/немассированные, но бывают. Где-то читал статистику - примерно у 3% населения России есть газовые баллончики, 1% - газовые пистолеты, 1% - огнестрел. Сейчас нападают с ножами потому что уверены что пистолета нет и даже на баллончик вряд ли нарвешься, если будут уверены что есть - просто по-другому нападать будут.at_hacker писал(а): Почему же не начались массированные перестрелки ни в Штатах, ни в Молдавии, ни в Латвии, когда там разрешили скрытое ношение огнестрелов? В бывших сов.странах стрелять не начали, а у нас начнут. С чего вдруг?
я так понял там вся продукция от 200 до 1000. Баксов за 500 куртку я бы купил. А для головы там каски естьLucky писал(а): А сколько такая куртка будет стоить? Ты готов её купить, и в ней ходить потом? А голову чем закрыть? Аerospace вообще гражданским борники не продаёт. И никто, по моему, не продаёт... Купить конечно при желании можно, но смысл?
Статистика доказывает обратное. При разрешении ношения оружия уровень тяжких преступлений падал от 15% до 37% (это крайние цифры, которые мне встречались, по разным странам). Где-то, уже не помню, кажецца, тоже в Штатах, после разрешения ношения оружия начальный высокий уровень количества изнасилований упал в 9 раз.maximkr писал(а):ИМХО уличная преступность мало зависит от возможности носить оружие и от массовости этого явления, скорее от народа.
Зато участились случаи некрофилии :)де-то, уже не помню, кажецца, тоже в Штатах, после разрешения ношения оружия начальный высокий уровень количества изнасилований упал в 9 раз.
Ну и как? Собрать все те деньги, что народ хочет на личное оружие потратить и отдать их ментам?winzard писал(а): Зато участились случаи некрофилии :)
Я не пойму, что вас заботит? Уровень преступности? Его можно снизить и без ношения оружия.
Каким образом можно снизить уровень уличной преступности? Милиция проявляет свою полную несостоятельность в данном вопросе. Если не мы сами, то кто? И как?Уровень преступности? Его можно снизить и без ношения оружия.
Бред. Сравни -по морде настучать, кошель смести или на мокруху пойти. РазныеИ в следующую жертву уже можно будет пострелять.
Надо тогда и у милиции оружие забрать, а то ведь отберут его гопники
и будут по простым людям стрелять, развлекаться. А милиция ничего
сделать уже не сможет, у нее гопники все оружие поотбирали.
У нас медицина хреновая. Аппендикс себе тоже сами удалять будете?Каким образом можно снизить уровень уличной преступности? Милиция проявляет свою полную несостоятельность в данном вопросе. Если не мы сами, то кто? И как?
Да вроде нету тут пацифистов. Носите, в принципе, что хотите. Я лучше из страны уеду.Господа пацифисты, пожалуйста, приводите свои доводы, будем вас дальше переубеждать
Это уже другой вопрос. Самому его удалить невозможно, а вот укорот подонку дать - вполне можно. Даже нужно.У нас медицина хреновая. Аппендикс себе тоже сами удалять будете?
Так как всё-таки снизить уровень преступности?Уровень преступности? Его можно снизить и без ношения оружия.
ИМХО, неудачная аналогия. А если так: у нас крыша протекает. Потому что трудяги из ЖЭУ не чешутся, а когда чешутся - то ненадолго хватает. Так и не фиг ждать тогда, а проще самому заделать.winzard писал(а): У нас медицина хреновая. Аппендикс себе тоже сами удалять будете?
Знаешь, наше стремление иметь ствол далее этого форума не выйдет и ни наГоспода пацифисты, пожалуйста, приводите свои доводы, будем вас
дальше переубеждать, потом гор. думу, потом гос. думу. :) Шутю я
так... А если серьёзно, то на мой взгляд, все доводы против какие-то
несостоятельные. Интересно, почему наши вожди так против вооружения
граждан? Может, боятся чего? :)
Olmer писал(а):Тут все зависит от самоопределения. Есть такое понятие. Не знаю, как правильно звучит, но я слышал слово "виктимность". Происхождение - "victim", "жертва". Если ты жертва, то хоть с Калашом в руке ходи - наваляют за будь здрав.
Ты несколько превратно толкуешь виктимность. Виктимность не имеет ничего общего с физической слабостью или неуверенностью в себе. Просто это набор признаков, по которым гопник определяет, что на этого человека можно безнаказанно напасть, а на этого -- нет. Но это, однако, не 100% гарантия, что человек, на которого напали, не отметелит гопников по первое число. На talks.guns.ru тусуется один товарищ с ником Web. У него краповый берет. Однако на него постоянно кто-то нападает или наезжает, в том числе и с применением газового и пневматического оружия. Во всех случаях он бьёт нападающим морды, а то и ломает конечности, оружие отбирает и раздаривает друзьям либо людям из форума. На моей памяти он уже три пневматических и один газовый разным людям подарил. Т.е. навалять ему никто не смог, однако виктимность во внешнем виде и поведении у него присутствует -- на него более или менее регулярно нападают.Лёшь покажешь?Гриш, лично я пойду за 10 км от места прописки и откопаю в лесу
Шмайссер.
А что, говорим о том чтоб взять и ВСЕМ раздать в принудительном порядке?!Оружие - лишь средство. И нельзя давать его людям, не понимающим,
что убивает не пистолет - убивает человек.