Продавать чтобы строить

[Aml]

Продавать чтобы строить

Как правило, в январе официальные мероприятия проходят достаточно вяло. Год еще только начинается, длительные новогодние праздники выбивают из привычного ритма. Да и вопросы обычно еще прошлогодние. Однако, 40-я сессия Смоленского городского Совета, состоявшаяся в прошлую пятницу 22 января 2007 год, прошла в весьма напряженном темпе. Несмотря на 50 с лишним вопросов повестки дня и активное их обсуждение, она завершилось даже раньше обычного. И это – при поименном голосовании по всем вопросам, связанным с приватизацией (а их было 24, один был снят с повестки дня при ее утверждении). Прямо-таки ударные темпы. Никаких особых эксцессов на этот раз не было, депутаты приняли решения по всем пунктам повестки дня.

На сессии горсовета было рассмотрено несколько групп вопросов. Во-первых, все-таки принято решения о передаче в государственную собственность Смоленской области муниципального лечебно-профилактического учреждения «Клинический родильный дом» и утвержден инвестиционный проект по реконструкции котельной № 35. Эти два вопроса должны были быть рассмотрены еще на прошлой сессии, в декабре. Но тогда из-за отсутствия кворума решение принять не удалось, хотя сами по себе эти вопросы никаких споров не вызывают. Передача роддома по ул. Кирова в областную собственность необходима для его реконструкции – строительства отделения для недоношенных детей и организации центра для матерей с различными типами патологий. Финансирование этого проекта будет осуществляться за счет средств областного бюджета. Поэтому родильный дом необходимо передать из муниципальной собственности в областную. Иначе будет нарушен бюджетный кодекс.

Выступавший с докладом по этому вопросу начальник управления здравоохранения Владимир Старовойтов заверил депутатов, что смена формы собственности никак не ущемляет права жителей города Смоленска. Роддом как и раньше будет принимать горожан, несмотря на получение статуса областного. Ведь существующая в настоящее время система родовых сертификатов позволяет будущим мамам воспользоваться услугами любого роддома по их выбору (при наличии мест, естественно).

Вопрос с реконструкцией котельной также был связан с улаживанием межбюджетных отношений. Под этот проект из областного бюджета в рамках развития общественной структуры муниципального значения будет выделено долевое финансирование в размере почти девяти миллионов рублей. Для участия в конкурсе депутаты горсовета должны были утвердить инвестиционный проект, что и было сделано. В рамках реконструкции котельной планируется провести замену котлов на современные, более экономичные и эффективные.

Вторая большая группа вопросов повестки дня была связана с приватизацией муниципального имущества. Администрация города запросила разрешение у депутатов на продажу 25 объектов муниципальной собственности. Один из этих объектов (душевой павильон по ул. Лавочкина) был сразу же исключен из повестки дня еще при ее обсуждении. Насколько я понял, этот павильон действующий и депутаты сочли недопустимым продавать этот объект социальной инфраструктуры города. Из оставшихся 24-х объектов положительное решение принято лишь по 12. И то, по некоторым – лишь с минимальным перевесом (в один голос).

Но даже такой расклад можно назвать маленькой победой городской администрации, как известно, взявший курс на тотальную распродажу городского имущества. Справедливости ради отмечу, что вопрос муниципального имущества так или иначе необходимо решать. Законодательство требует сменить форму собственности для всего имущества, непосредственно не связанного с выполнением задач муниципальной власти. Вместе с тем продажа - лишь одна из нескольких возможных форм приватизации (и не факт, что самая эффективная). Однако попыток попробовать эти «иные формы», несмотря на регулярную критику депутатов, городская администрация пока не предпринимает.

Вопрос приватизации муниципального имущества стал краеугольным камнем конфликтов в городском Совете, приведших даже к срывам работы сессий в конце прошлого года. С этим же вопросом было связано депутатское расследование Эдуарда Качановского и Алексея Казакова. Ведь основной аргумент в пользу продажи – доходы от аренды весьма малы, а продажа позволяет сразу получить достаточно большие средства и направить их на решение первоочередных нужд города. Однако Казаков и Качановский пытались доказать, что эффективное использование имущества может существенно увеличить выручку от аренды (чуть ли не в разы), причем она будет поступать не однократно (как при продаже), а каждый год. Как уже сообщалось ранее, с выводами депутатов городская администрация не согласна и в ходе сессии депутатам была роздана записка об итогах депутатского расследования эффективности управления муниципальным имуществом города Смоленска с комментариями Администрации города (более подробно об этом в отдельном материале).

Надо сказать, подготовка к обсуждению вопросов приватизации была весьма своеобразная. Во-первых, по инициативе группы депутатов голосование было поименным. Во-вторых, еще до голосования депутаты начали обсуждать, куда они потратят деньги, вырученные от продажи имущества. Причем, дележ шкуры неубитого медведя был весьма активным. Заместитель председателя горсовета Елена Ульяненкова отметила, что одна из острых проблем города – нехватка детских садов. В настоящее время в очереди на получение места в детском саду числится 5321 человек и эта очередь постоянно увеличивается. Поэтому она предложила все средства, полученные от приватизации, направить в первую очередь на проектирование и строительство детского садика. Тем более, что место для этого пока есть. Самое очевидное решение – построить новый типовой детский сад на месте заброшенного детского сада консервного завода (по ул. Марии Октябрьской). Затем поступило предложение от депутата Виноградова о строительстве еще одного детского сада на Оршанской. Депутат Дмитрий Левант также высказался за строительство детских садов и даже просил сделать себя ответственным за решение этого вопроса. Но тут же добавил, что для этого надо активнее продавать городское имущество, поскольку средства на строительство детских садов найдутся только после погашения дефицита бюджета.

В ходе обсуждения этого вопроса прозвучала пара реплик депутатов, что при грамотном подходе детские сады модно было бы построить уже давно. Суммарный объем точечного строительства уже давно превысил размеры приличного микрорайона и в качестве обременения при выделении земельных участков вполне могло выступать строительство детского сада. Это было вполне реально. А теперь искать средства на достаточно дорогое строительство путем продажи имущества – далеко не самый эффективный путь. Однако, к конце-концов идея строительства детских садов была практически единодушно поддержана депутатским корпусом.

А после этого сложилась весьма интересная ситуация: каждый проголосовавший против приватизации какого-либо объекта автоматически становился «врагом народа». Ведь получалось, что он голосовал против строительства детских садов.

Но даже при таком развороте событий половину объектов, предложенных к приватизации, депутаты все-таки отвергли. Не смотря ни на что, целесообразность продажи магазинов на центральных улицах города, приносящие по несколько миллионов рублей арендной платы в год, объектов социальной инфраструктуры (бань, душевых), а также объектов, обремененных долгосрочной арендой (что резко снижает их коммерческую привлекательность) показалась депутатам весьма сомнительной. Тем боле, прозвучали нарекания к процедуре подготовки прошлых торгов. В частности, депутаты оказались несогласны с объединением нескольких объектов а один лот и поставили условием последующих торгов продажу объектов поштучно.

Однако, несмотря на результаты голосования по вопросам приватизации, проектирование детских садов все-таки должно начаться – средства на это уже предусмотрены в бюджете. Депутаты решили рассмотреть этот вопрос на комиссиях с привлечением специалистов городской администрации и при необходимости вынести его на ближайшую внеочередную сессию (которая должна состояться в середине февраля).

Еще одним важным решением прошедшей сессии стало принятие регламента работы Смоленского городского Совета. Этот документ уже несколько раз отправлялся на доработку и вот, наконец, его содержание устроило большинство депутатов (хотя Эдуард Качановски отметил, что по регламенту у него имеется три страницы замечаний).

Кроме того, было утверждено Положение о территориальной комиссии по регулированию социально трудовых отношений, внесены изменения в положение о денежном содержании должностных лиц категории «А» (связанные с изменением федерального законодательства о выплате надбавок за секретность), изменен состав постоянных комиссий горсовета, на 3 человека увеличена численность персонала аппарата горсовета, заслушаны отчеты о работе постоянных комиссий.

В ходе сессии принято обращении к депутатам Смоленской областной Думы, депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о законодательной инициативе по выделению средств административным центрам и столицам субъектов федерации. В настоящее время из федерального бюджета выделяются средства на поддержку городов с населением свыше миллиона человек. Однако столицы субъектов федерации с меньшей численностью населения также несут определенные затраты вследствие своего статуса и законодательные собрания ряда городов выступили с инициативой о дополнительном финансировании столиц регионов. Это обращение поддержано и Смоленскими депутатами.

Сергей Амелин
«Смоленская газета» №7(248) от 30.01.2007 г.

[winzard]

Сергей, я не понял, о каком дефиците бюджета идет речь? В соседнем топике ж был профицит, в 2006 году. Или это в областном бюджете.

Про детский садик на Оршанке. Хоть меня это и должно касаться непосредственно (живу рядом, дите маленькое есть). Но...
Детские сады там рядом есть, на Черняховке, рядом с Энергоинститутом. Баня там.

[Aml]

Сергей, я не понял, о каком дефиците бюджета идет речь?

winzard, бюджет ежегодно принимается с дефицитом. А потом в течение год года этот дефицит погашается. Это нормальная ситуация.
Связано это с тем, что некоторые доходы нельзя планировать в бюджете. К примеру, оценочные доходы от продажи имущества в бюджет закладывать нельзя. Это связано с тем, что цены, по которым оно будет продано на торгах, точно предсказать нельзя.

Прошлый бюджет тоже был с дефицитом. А потом к концу года дополнительные доходы этот дефицит погасли (это по соседний топик)