Вопрос к счастливым обладателям зеркалок

[balor]

Grey,
Про Никоны - ЧАВо. Есть многое:
http://community.livejournal.com/ru_d70/574782.html

А что посоветуешь из оптики для Nikona. хотелось бы что нить универсальное. но и по разумной цене!

Вопрос не мне, но чтоб не"повис в воздухе": разумной цена для всех разная, но т.к. у вас 20000рупь на все "для начала" - очень хороший выбор покупка б\у. Так делают многие. Например здесь: http://www.vladconcept.com/ (сам на этой неделе планирую взять у них кое-что)
Либо самостоятельно с забугорных аукционных сайтов.

Универсальность - Многие хвалят Nikkor 18-200 DX VR II >1200 у.е. в Москве и, по слухам, 800 на Украине, в Киеве. Это ОЧЕНЬ дешево.
Уж куда универсальнее!!!

[sol88]

А что посоветуешь из оптики для Nikona. хотелось бы что нить универсальное.  но и по разумной цене!

Если универсальное - то Nikkor AF 18-200 f/3.5-5.6 G AF-S DX VR II :) - очень его хвалят. По цене не знаю, устроит ли... Но ведь за универсализм надо платить!
Ну а менее универсальнык - китовый Nikkor AF-S 18-70 f/3.5-4.5 G ED, или Nikkor AF-S 24-85 f/3.5-4.5 G. Первый под кроп и качество может плавать, второй под FF и просто очень хороший.
ЗЫ. По никону я чуток разбираюсь, поскольку мой очень хороший и давний знакомый несколько лет отработал в московском представительстве никона, и всё что можно попробовать - попробовал и отзывы дал.

[Aml]

По диапазону фокусных расстояний я бы не назвал 24-85 универсальным объективом для кропа (у меня есть аналог от Кэнона - EF 24-85 f/3,5-4,5). По моему мнению, для универсального "длинноват". Общий план в помещении уже не получается. Пейзаж - тоже проблематично.

[sol88]

Универсальность - Многие хвалят Nikkor 18-200 DX VR II  >1200 у.е. в Москве

Перебор. В АМД-Фото - 899 у.е.
Надо места правильные знать :)

[sol88]

Aml, я же написал "менее универсальный". К нему можно 12-24 в пару на короткий конец :) . А до кучи 80-200 (не AF-S) на длинный. Но это уже совсем не универсально :?
Да, кстати - народ вовсю тащится по 28-80(75)/2,8, а есть отщепенцы, которые всем зумам предпочитают полтинник. И всё на кропе :) .
Так что - на вкус и цвет товарища нет.

[Grey]

а в чем отличие:
Объектив Tamron NIKON AF18-200mm F3.5-6.3 XR LD DII
и
Объектив Tamron NIKON AF28-200mm F3.8-5.6 LD DI Macro XR

[Grey]

А вот еще что скажете на счет этого!
Объектив SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO DG для NIKON

[Aml]

Объектив SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO

На мой взгляд - один из лучших бюджетных объективов этого класса. Снимал его модификацией для Кэнона - понравилось.
У меня у самого вариант чуть попроще (без APO). Соответственно, чуть побольше ХА. Но за свою цену он меня вполне устраивает. Правда, реальный рабочий диапазон где-то 70-200. Выше - уже мыльновато на кропе. Да и без штатива уже трудно что-либо снять - шевеленка.

[Grey]

а как понять поле зрение "Поле зрения 34,18-8,12"

и еще есть один.
Объектив SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 DL MACRO DG SUPER II для NIKON (D)
но он с 1-им низкодесперсионным стеклом.
В чем разница будет. потому что по деньгам большая разница!!!

[Aml]

Поле зрения - это угол обзора объектива. Вообще-то более полноценно, чем фокусное расстояние (которое непосредственно никого не волнует), характеризует объектив. К примеру, при одном и том же фокусном расстоянии объектива на FF и на кропе угол обзора будет разный. Поэтому для характеристик объектива используют "эквивалентное фокусное расстояние".

SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 DL MACRO DG SUPER II

Grey, вот это такой как у меня и есть. Хроматические аберрации у него больше. Но все равно вполне нормальный для своей стоимости. Я такой грохнул, а потом разобрал и отремонтировал. И как ни странно, он после этого вполне нормально работает :lol:

[sol88]

Grey, ты похоже азов не очень-то знаешь. Может тебе для начала какой фотобукварь поизучать? Чтоб разобраться в углах, ФР и прочих основополагающих вещах. А потом уже со свежими знаниями и вопросы задавать по делу

[Grey]

Может и надо! а надо ли? то что долго рассказывать, то читаю. а то что не знаю можно и спросить! ведь есть у кого.!!! и за это спасибо.
а спросить не стыдно!

[Grey]

А кто что скажет по Canon D400, что в нем изменилось? по описанию только стало 9 точек фокусировки, 10Mp, и дисплей...
есть еще что?

[Grey]

А что скажете о SONY DSLR-A100 ???
И еще где можно заказать через инет ? какие хорошие проверенные магазины?

[Grey]

Тут возникла маленькая вроде и проблемка... с транспортировкой в чем носить? А то вером так походишь можно и без него остаться от гопников надо предостеречься! Видел спец. сумочки в ЦУМе но все равно не то. как обходитесь?
и еще что скажете про 2 модели оптики:
1.SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO
2.SIGMA AF 70-300 mm f/4-5.6 APO MACRO DG SUPER II для CANON

[sol88]

Grey, да ты купи уж что-нибудь наконец! А носить где уж как нибудь разберёшься. Хоть в авоське :D

[энергет]

проблемка... с транспортировкой  в чем носить

Grey, я пользуюсь жестким кофром.

по обьективам: первый более универсальный и светосила у него получше.

да ты купи уж что-нибудь наконец

замучил уже мэтров :D

[Grey]

Да купил !!! Canon 350D доволен !!! единственный минус так это транспортировка ну, не чего, по старинке в махровое полотенце и в сумку
теперь к весне собирать на обьектив! надо.

[Aml]

Да, кстати М42 - байонет это прикольный вариант для макро, ибо удлинительные кольца вообще ничего нестоят по сравнению с макро стеклом

Меня все подмывает попробовать. Тем более, что парочка Гелиосов 55 и удлинительные кольца остались со времен беззаботного детства :)
Но платить полторы штуки за переходник с одуванчиком - пока не созрел. Брать просто железяку - не уверен, что смогу нормально на резкость наводиться. А фокусировочный экран с микроклиньями для 350D - это опять таки, свыше 100 баксов. Проще уж макрик EF-s купить.

[Aml]

Zed, к примеру Canon 350D (как и многие другие) при наличии "одуванчика" дает подтверждение фокусировки при наводке в ручном режиме (пипикает и подсвечивает точку фокусировки). Можно считать, что в этом случае объектив становится автофокусным с ручным приводом фокусировки :)

У него и резкост гораздо выше и ГРИП шире, нежели у приспособленного под макро Гелиоса.

Это смотря как приспосабливать :) . Если удлинительными кольцами, то да - ГРИП очень маленькая получается. А если оборотным кольцом - то вполне приемлемо (так, по крайней мере, пишут - сам не пробовал).

Макро тут выкладывал - http://www.streamphoto.ru/users/Aml/154599/

[sol88]

Zed, у меня нет техники на "пысячи баксов" :D . Но когда я купил свой пентакс MZ-5N, голую коробку без оптики, первым объективом был Таир-11А (вот так получилось), вторым Волна (штатник от Алмаза, кстати один из лучших советских объективов). И я вроде бы был доволен. Но тут один знакомый дал на недельку поснимать родной пентаксовский зум 28-70/4 - и мне сразу стало ясно, в чём "щщастье" фотолюбителя. Потом был свой PowerZoom 28-80/3,5-4,7 (130 баксов), которым сначала тоже был доволен. А потом купил родной полтинник SMC FA 50/1,7. И вот тут я понял, какой должна быть настоящая оптика. Причём, в отличие от 50/1,4, мой полтинник стоил всего 120 баксов. Сейчас то он уже и по 150 идёт с рук. Потому как дефицит.
Так это я к чему? А к тому, что если слаще морковки ничего в жизни не пробовал, не надо спорить с теми, кто каждый день кушает шоколадные конфеты :D . Т. е. конечно можно с пеной у рта доказывать, что Г-44 суперлинза. Но те, кто знает, что такое настоящая фотооптика, как бы не очень в это верят. Потому что они знают, каким бывает качество.
И не надо парить про соотношение цена/качество. Потому что если качество говно - то оно и даром не надо.