Вопрос к счастливым обладателям зеркалок

[Anonymous]

Ну хотя б 20-кой или 30-кой - это я ещё понял бы.

sol88, можешь смеяться, но у меня на
настоящий момент претензий к 350-ке практически нет. Были нарекания
по точности автофокуса, пока не приобрёл нормальную оптику.
Хотя, конечно, на 30-ку (или что там будет следующее) рано или поздно
перейду. Когда 350-ка помрет (а то, что с моей эксплуатацией жить ей
осталось год, максимум два, я почти уверен)
А пока если и буду что покупать - это оптику (очень хочу EF 70-200
2,8L). Уверен, что к качеству фотографий это даст более существенную
добавку, чем переход от 350-ки к 30-ке.

Кроп имеет смысл как раз только если есть под него
специализированная оптика (EF-S & DX)

Нифига не так. Начнём с того, что главное в фотоаппарате - это
объектив. Хорошие объективы дороги и накапливаются годами (если не
десятилетиями). И служат десятилетия. А срок службы цифротушки на
данный момент 3-5 лет. Потом она безнадёжно устаревает. Таким
образом, тушку надо рассматривать как расходный материал для
объектива. :) И под перспективностью рассматривать возможность
использования с перспективными объективами.

Я согласен с твоей оценкой, что кроп рано или поздно сойдёт на нет.
Поэтому покупать дорогую качественную оптику с расчетом на будущее
под него вряд ли целесообразно. Под перспективностьтю
Перспективность кроп-тушек я подразумевал тот факт, что они
позволяют накапливать полноформатные объективы. И потом спокойно
переходить на FF. Ведь тушка - это расходник. :)

По поводу 3/4 я бы пока далеко идущие выводы делать не стал. Не
исключено, что эта ветвь может и заглохнуть. А может и стать
доминирующей. Но вкладываться по крупному (тысячи баксов) в эту
систему я бы не рискнул.

На Canone же гарантировано не проиграю :) Ибо считаю почти
невероятным, чтобы FF перестали поддерживать. А 350-ка вполне
позволяет мне накапливать профессиональные объективы (правда, в
наличии пока только один :) )

[sol88]

Ну хотя б 20-кой или 30-кой - это я ещё понял бы.

sol88, можешь смеяться, но у меня на настоящий момент претензий к 350-ке практически нет.

А теоретически? :)

Хотя, конечно, на 30-ку (или что там будет следующее) рано или поздно
перейду.

Уже первые утечки появились в сети: к 20-летию EOS сапоп готовит 40D, ну и ещё кучу всего, особенно оптики. Ну я сильно не вникаю, сапоп мне не интересен.

А пока если и буду что покупать - это оптику (очень хочу EF 70-200 2,8L).

Т.е. если быть точным - 112-320. Ну может быть тебе для репортажа и надо.

Начнём с того, что главное в фотоаппарате - это объектив.

Я как бы в теме :) и спорить с этим не хочу. Но твой подход (на дешёвую тушку дорогую оптику) не выглядит профессиональным. Я не могу его разделить. На цифре функциональность тушек разнится сильнее в разных классах, чем на плёнке, как мне кажется.

А 350-ка вполне позволяет мне накапливать профессиональные объективы (правда, в наличии пока только один  :) )

Ну копи, копи :) ... Долго ещё осталось?
Мне больше импонирует подход Миши Николаенкова: почуствовал необходимость - раз, и махом сменил систему по полной программе. Без промежуточного церебрального онанизма (ничего личного).

[Aml]

А теоретически?

Теоретически нарекание только одно - крохотный фокусировочный экран. Поэтому ручная фокусировка и оперативная оценка глубины резкости невозможна в принципе.
Пожалуй, всё.

Ну может быть тебе для репортажа и надо

Насмешил. Может, теоретически для репортажа профессионалам это и надо. Но не в Смоленске (где за репортажную форку в лучшем случае платят 150 руб., а обычно - 100).
Представляешь, сколько фоток надо продать, чтобы хотя бы его окупить? Столько не живут :lol:
Не, это желание чисто "для души". (впрочем, как и все остальное, за исключением EF 17-85 IS)

Но твой подход (на дешёвую тушку дорогую оптику) не выглядит профессиональным. Я не могу его разделить.

Естественно, это не профессиональный подход. Я же не профессионал, а обычный фотолюбитель. Поэтому и подход другой. Профессионал сразу покупает то, что ему необходимо для нормальной работы. Поскольку это инвестиции, которые потом дадут доход. Больше инвестиции - больше доход (при правильном ведении дел).
А для любителя покупка фототехники - чистые расходы. И выкраивать средства на свое хобби из семейного бюджета обычно приходится со скрипом :) Поэтому собирание парка техники длится много лет. (справедливо для подавляющего большинства фотолюбителей).

Очевидно, что объективы на качество изображения влияют существеннее, чем тушки. Поэтому при выборе новая тушка/новый объектив приоритетней все-таки объектив.
При такой долговременной "гонке вооружений" очевидно, что покупать дорогие тушки следует в последнюю очередь. Ведь с "бюджетными" объективами их точно использовать нецелесообразно. А пока накопятся нормальные объективы - эта дорогущая тушка устареет безнадёжно и деньги просто окажутся выброшенными на ветер...

Пример: сейчас на foto.ru Canon 30D КИТ стоит 1583$. А 350D КИТ + EF 17-40 4L (прекрасный объектив профессиональной серии) - 1664$.
При практически равной стоимости (разница менее 5%) второй комплект даст несравненно более высокое качество фотографий.
Поэтому подход, может быть, и не профессиональный, но очень прагматичный.

Мне больше импонирует подход Миши Николаенкова: почуствовал необходимость - раз, и махом сменил систему по полной программе

Увы, такую роскошь могут позволить себе только профессионалы или богатые фотолюбители. Ни первым, ни вторым я не являюсь. Поэтому вынужден "копить" хорошую фототехнику. Надеюсь, что в ближайшие лет пять-семь куплю все, что считаю для себя необходимым (телевик, портретник, макрик и хорошую тушку). Это при том, что уже сейчас у меня 5 объективов :)

[sol88]

А теоретически?

Теоретически нарекание только одно - крохотный фокусировочный экран. Поэтому ручная фокусировка и оперативная оценка глубины резкости невозможна в принципе.

Так это уже не теоретически, а что ни на есть практически. Зеркалка без хорошего видоискателя - почти дальномерка :)

Надеюсь, что в ближайшие лет пять-семь куплю все, что считаю для себя необходимым (телевик, портретник, макрик и хорошую тушку). Это при том, что уже сейчас у меня 5 объективов  :)

Ууу, за 5-7 лет в цифре так всё поменяется... Я бы так далеко не загадывал. Тем более с сапопом - он уже один раз кинул своих пользеров, с него станется ещё раз повторить подлянку :shock:

[Aml]

Зеркалка без хорошего видоискателя - почти дальномерка

Кто ж спорит. Только я и в 30-ке по экранчику тоже ничего не вижу (хотя там получше). A 5D явно не тяну (пока).
Поэтому помогает система подтверждения фокусировки - вполне четко работает.

Ууу, за 5-7 лет в цифре так всё поменяется... Я бы так далеко не загадывал.

sol88, я на цифру снимаю уже 9 лет. Из них 6 - кэноном. Поэтому могу и загадывать :)
Тем более - в плане объективов. Там эволюция на десятилетия растягивается. Тем более, что на кэнон через одуванчик практически любую оптику ставят (неавтофокусную). В том числе M42. И успешно используют для фокусировки сигнал подтверждения автофокуса камеры. У меня у самого бродили бредовые мысли Гелиос 44 прикрутить :)

[Grey]

Nikon D50
Поэтому единственный мотор был расположен в корпусе камеры, и при установке объектива происходило механическое сопряжение штока, выступающего из камеры, с вилкой в объективе, и вращение от мотора механически передавалось системе перемещения линз.

это из статьи с ixbit.com
А как у Cenonа 350D происходит? и что лучше когда мотор встроен в оптику или фотоаппарат?
А как на счет Nikon D40 ??? по деньгам он дешевле и по новей выпуска! только автофокус поддерживаются только AF-S и AF-I объективами со встроенным ультразвуковым мотором. и автофокусировка 3-точечная. Что на это скажете???

[Aml]

Поэтому единственный мотор был расположен в корпусе камеры, и при установке объектива происходило механическое сопряжение штока, выступающего из камеры, с вилкой в объективе, и вращение от мотора механически передавалось системе перемещения линз.

:shock: А извините, а на ху... так замысловато? Если только для специальной (дешевой) оптики без двигателя.
Очевидно, что такое решение потенциально хуже, поскольку есть длинная механическая цепочка привода, которая невозможна без люфтов и инерционности.

А как у Cenonа 350D происходит?

У 350D - стандартно, поскольку он предназначен для работы с любыми EF объективами Кенон и совместимыми объективами третьих фирм (Сигма, Тамрон).
А у стандартных объективов - мотор в объективе.
Самый простой вариант - когда маленький двигатель через редуктор внутри объектива крутит изнутри то же кольцо фокусировки, что и мы снаружи. Поэтому для ручной подстройки фокуса, автофкус приходится отключать (выводить шестерёнку редуктора из зацепления с кольцом). Вот как это выглядит у Сигмы, которую я разбирал

Самый качественный (быстрый и точный) - кольцевой ультразвуковой мотор. Перемешает только саму группу линз, а "ручной" привод при этом не движется. В том числе и поэтому фокусировка получается быстрее.

и что лучше Улыбка когда мотор встроен в оптику или фотоаппарат?

Лучше - когда в оптику (быстрее и точнее)

только автофокус поддерживаются только AF-S и AF-I объективами со встроенным ультразвуковым мотором.

Любой аппарат, использующий специализированную оптику (а не стандартную), ИМХО, менее привлекателен.

[Grey]

Любой аппарат, использующий специализированную оптику (а не стандартную), ИМХО, менее привлекателен.

Нет. он использует стандартную. просто написано что авто фокус возможен только с этой оптикой.

[Aml]

Если автофокус невозможен, то это уже нестандартное использование оптики. :)
К примеру, тот же Кэнон может без автофокуса использовать оптику Никона, Цейса и т.п. Даже наш Гелиос. Но я не скажу, что эта оптика для него стандартная.

[Grey]

От туда же с ixbit.com
Субъективно единственное, что меня огорчило в этой камере, это темный видоискатель и, как следствие, проблемы с ручной наводкой на резкость.
это про Nikon D50

что это значит? и как с этим обстоит у кенона?

[Aml]

это темный видоискатель

"Темный" или "светлый" видоискатель - зависит практически исключительно от оптики (величины полностью открытой диафрагмы). Другое дело, что он маленький. Ведь очевидно, что размер фокусировочного экрана должен быть равен размеру матрицы. У "кропнытых" цифрозеркалок размер фокусировочного экрана вдвое меньше (по площади), чем у пленочных.
Объективных данных у меня нет, но думаю, что качество видоискателя у D50 и 350D будет приблизительно одинаковое.
Я уже писал, что у 350D практически невозможно сфорусироваться вручную на бюджетных объективах. Возможно на светосильном полтиннике это возможно (из-за малой глубины резкости), но его я не пробовал.
Для решения этой проблемы выпускаются (не Кэноном :) ) экраны с микроклиньями для ручной фокусировки. Замена проблем не представляет и занимает не более минуты. (я на своем экран несколько раз снимал и ставил). Недостаток такого решения в том, что фирменный штатный экран стоит 8 баксов (покупал в сервисе), а с микроклиньями - свыше 100 (его я пока не рискнул купить)

[sol88]

Aml, кеноновская оптика стандартна, как ты выражаешься, только для самого кенона :) .
Мотор в камере удешевляет объективы. Антишейк в камере - так же удешевляет оптику.
Это 2 параллельных пути, и не надо однозначно судить о том, какой из них лучше или хуже.
Про-камеры у никона, пентакса и минольты всегда имели привод в камере, что нисколько не умаляло их достоинств (вспомни никоновскую F5).
Это только в последние годы у никона появилась AF-S и VR в оптике, что сразу подняло цену оптики.
Темнота в видоискателе зависит не столько от бюджетности оптики, сколько от бюджетности камеры. Ну и от политики производителя. Сходи на форумы Пента-клуба и почитай отзывы о видоискателе K10D.

[sol88]

Grey, бросай ты читать отзывы на хоботе - там тусуются компьютерщики, а не фотографы. Поищи нормальные форумы, где нормальные фотографы обсуждают фототехнику, понимая, о чём речь идёт :D

[Aml]

Про-камеры у никона, пентакса и минольты всегда имели привод в камере, что нисколько не умаляло их достоинств

Кроме скорости фокусировки. Недаром ультразвуковой кольцевой мотор стали делать. И насколько мне известно, сейчас он фактически стал неотъемлемой принадлежностью серьезной оптики. Остальное - тормоза (убедился на собственном опыте).

Это 2 параллельных пути, и не надо однозначно судить о том, какой из них лучше или хуже.

Про антишейк спорить не буду. А вот мотор в камере - однозначно хуже (принципиально ниже скорость фокусировки и ее точность)

Темнота в видоискателе зависит не столько от бюджетности оптики, сколько от бюджетности камеры

Ну да, конечно. Меняешь оптику c F5.6 (зум) на 1,4 (фикс) и почему-то видоискатель становится светлым. Вне зависимости от бюджетности камеры. :)
Хотя, конечно, и от камеры зависит. Там ведь зеркало полупрозрачное, чтобы еще и на датчики фокусировки света хватило. И в зависимости от качества этих самых датчиков полупрозрачность может быть разная. :) У 350-ки датчики фокусировки, мягко говоря, не очень...

бросай ты читать отзывы на хоботе - там тусуются компьютерщики, а не фотографы

Поддерживаю :)

[Aml]

Я, кстати, не знал, что в старых объективах Nicon не было мотора :oops:
Про камерные моторы от Pentax

Напомним, что USM объективы были недоступны поклонникам системы K из-за устаревшего байонета KAF2. В то время, как Canon и Nikon уже давно перешли на электронное управление фокусировкой объектива, Pentax до сих пор использовал механическую передачу вращательного момента от камеры к объективу через специальные «отвертку» и пазик, установленные на байонетах камеры и объектива.

Такая конструкция давала лишь одно преимущество - она позволяла сделать объективы меньше, легче и дешевле, поскольку не было необходимости устанавливать свой мотор в каждом объективе. Но сейчас, когда для многих фотографов выбор системы определяется скоростью фокусировки, такая конструкция стала не выгодной. Ведь скорость фокусировки ограничивалась мощностью мотора, установленного в камере.

Судя по всему, в своей новой зеркальной камере K10D компания Pentax модифицировала байонет, внедрив в него контакты для передачи объективу команд фокусировки. Возможно, специальных контактов не добавилось, а для этих целей приспособили уже существующие контакты.

Пока не известно, имеют ли эти объективы пазик для механической передачи вращательного момента, и, соответственно, совместимы ли они со старыми камерами Pentax. В любом случае, USM работает лишь на K10D.

[Grey]

Чем я больше читаю тем больше загоняю себя в угол :oops: ... имея за душой для начального приобретения 20т.р.
Но еще не выбрал!

[Grey]

в чем отличие КМОП от ПЗС ???

[Grey]

Народ еще один вопрос что вы скажете???
только я сделал свой выбор как наткнулся на описание и сравнение Nikon D50 и Canon 350D.

http://www.videozona.ru/photo_tests/Rev ... page00.asp

это заказная статья или так оно и есть с KIT оптикой?

[sol88]

HUNTER]Grey,  
Почитал тут вашу тему слегка... :shock:  
Насосавшись подобной чуши, которую вместе с Sol88 упорно проталкиваете

Это чё, типа наехал, что ли? :x Тогда следуй, плиз, сюда. Учиться политкорректности.

[Aml]

в чем отличие КМОП от ПЗС ???

На уроне физики полупроводников описывать? Думаю, неинтересно будет.
Если по общим показателям, КМОП дешевле и технологичней, особенно при большой площади. Потенциально имеет более высокий уровень шумов.

это заказная статья или так оно и есть с KIT оптикой?

Посмотрел. Большая часть того, что показано выглядит правдоподобно.
Но насколько объективен подход - вопрос очень спорный.
Во-первых, сравнивать КИТы и на основе этого делать выводы - очень спорный подход. Ведь там разные объективы. А у дешёвых КИТовых - большой разброс параметров (который в данной конкретной паре может иметь перевес в любую из сторон). Поэтому многие выводы будут необъективными. Правда, автор об этом честно предупреждает.

все, что будет сказано в этой и следующей статье, относится только к двум рассматриваемым камерами и двум объективам, поставляемым с ними в комплекте. Переносить результаты, которые будут продемонстрированы далее, на оптику более высокого класса или оптику от других производителей, с практической точки зрения смысла не имеет

Тогда я не понимаю смысла тестирования, если его результаты нельзя переносить на продукцию. Особенно, если учесть, что КИТовый объектив очень мало кто использует (да и стоимость у него смешная).
Если уж взялись сравнивать камеры, целесообразнее было взять один заведомо качественный объектив (например, Никоновский полтинник) и сравнивать фотки, сделанные только разными тушками (на Кэноне - через переходник). Это было бы объективнее (почти каламбур :) ).

А то из сравнения абсолютно выпало преимущество Кэнона - 8МП по сравнению с 6 МП у Никона, поскольку увидеть разницу в разрешении не позволяет дешевая оптика. Однако, обратную сторону этого преимущества Кэнона (шумы) видим вполне. Ведь повышенные шумы - это как раз следствие повышенной мегапиксельности (размер ячейки меньше - шумы больше).
Вот и необъективность сравнения. Повышенная разрешающая способность матрицы (преимущество) выведена из игры, а на шумах (недостатке) сделан акцент.
Кроме того, нерезкость снимков Кэнона мне кажется не следствием плохого объектива, а следствием фронт-фокуса (ошибка автофокусировки конкретного экземпляра) На такое предположение наводит тот факт, что объекты на основном плане проигрывают в резкости, а находящиеся чуть дальше - уже нет (есть несколько сюжетов, где это видно). Это как раз хорошо согласуется с тем, что при закрывании диафрагмы резкость на обоих снимках становится одинаковая (основной план попадает в ГРИП). Иначе бы резкость у Никона должна быть лучше, чем у Кэнона во всем диапазоне диафрагм.

Поэтому не считаю результаты тестирования убедительными. И никак не стал бы на них ориентироваться, если человек собирается снимать не только КИТом (а таких - 99%)
Они отражают соотношение преимуществ и недостатков у разных тушек с заведомо хреновой оптикой.

Ну если нет у тебя дополнительно 2-3 т.$ на оптику нормальную, оставь ты зеркальную технику в покое.

Поддерживаю. Писал об этом неоднократно в разных темах этой ветки.

ЗЫ Прошу это рассматривать не как защиту Кэнона, которым я снимаю (у меня тоже к этой фирме достаточно нареканий), а исключительно как анализ объективности сравнения.

[Grey]

HUNTER]
Твой выбор, чтобы остаться довольным во всех отношениях:
- Canon S3 IS
- Panasonic FZ50

Ну если нет у тебя дополнительно 2-3 т.$ на оптику нормальную, оставь ты зеркальную технику в покое.
В конце-концов добавь каплю денег и возьми SONY R1 - толку будет больше в разы.

А вот и не оставлю. выше перечисленное не так уж на много отличается по цене (кроме SONY R1). а по качеству есть разница. к тому же Panasonic FZ50 очень плохо снимает проверено моя Sony P200 гораздо лучше.
А что касается КИТ оптики так это переходной обучающий! не кто не говорит что он у меня останется до конца.

[Grey]

А теперь только сильно не пинайте! :oops:
что означают буквы и цифры в маркировках оптики?

[Aml]

что означают буквы и цифры в маркировках оптики

Цифры - диапазон фокусных расстояний и значения открытой диафрагмы.
Буквы - у каждой фирмы свои.
На примере Canon
Объектив CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
EF - серия объективов
-s - указывает, что только для цифровых кропнутых камер
17-85 - диапазон фокусных
4-5,6 - значения полностью открытой диафрагмы на концаз диапазона фокусных расстояний
IS - оптический стабилизатор
USM - ультрозвуковой мотор.

[Grey]

А для Nikona?

[Aml]

http://www.bythom.com/lensacronyms.htm

[Grey]

А что посоветуешь из оптики для Nikona. хотелось бы что нить универсальное. но и по разумной цене!

[Aml]

По Никону я пас - ничего не знаю.

[Grey]

А по поводу выбора фотовспышки есть какие нибудь нюансы?