Мусоросжигательный завод в Смоленске

[Aml]

Вот что я наше в инете

DiK, весьма интересен первоисточник информации

Что ж вы, уважаемый DiK, постеснялись поведать общественности, что информация взята с сайта городской администрайии из рубрики ПРЕСС-СЕКРЕТАРЬ :)

[DiK]

Уважаемый Aml, а это разве имеет существенное значение откуда взята информация.

[Aml]

Уважаемый Aml, а это разве имеет существенное значение откуда взята информация.

Существенного - не имеет. Но имеет. Для более объективной оценки информацию приходится оценивать с увязкой источника ее распространиения. Ибо абсолютно объективной информации не бывает в принципе.
К тому же я задал вопрос и не получил ответа. А поскольку люблю работать с первоисточниками информации, пришлось искать самому. :)

По поводу Ярцева. Связался с московскими коллегами - получил кое какую инфу (правда, пока неофициальную, на уровне разговоров и слухов)

Так вот, в этих мусорных кругах гуляет информация (именно гуляет, потому что никто ничего на бумаге не видел) что госпожа Батурина решила заняться переработкой ТБО и, вроде как есть идея о ее совместном проекте в Банком Москвы. В принципе,постановление о преференциях Банку Москвы на московском рынке ТБО есть, но что конкретно они собираются делать не описано.  
Возможно, это вот первая ласточка и есть. Ходят слухт упорные, что Лужкову уже мэром не быть в 2007 г., возможно, готовят ему \"пенсию\".

Если в начале 2007 г. начнется приватизация Экотехпрома и Промотходов, возможно эта информация и начнет подтверждаться. Будут коммерчески привлекательные подразделения выделять и их продавать, а МСЗ (мусоросжигательный завод) полностью спихнут на горбюджет.

Поскольку сам не представляю, насколько этот проект опасен с экологической точки зрения, попросил комментариев у московских "гринписовцев"

По поводу потенциального проекта Батуриной. Я не вижу в нем больших проблем, за исключением одного - колосальное транспортное плечо и последующая рентабельность этого процесса. Переработка отходов должна быть организована на местном сырье и только в этом случае она может быть рентабельна. Я с трудом могу себе представить, что кто-то в здравом уме может везти отходы в Смоленск из Москвы. Дорого это, нужна субсидия, я подозреваю.

Т.е. мнение вполне нейтральное и в принципе соответствующее моим интуитивным представлениям. А вот по поводу "мусорной электростанции" гринписовцы гораздо более категоричны

Чего-то товарищ технолог вообще мутит. Я правильно понял, что строят электростанцию, которая не собирается быть специализированной установкой по сжиганию ТБО, но в которую будут добавлять 10 % специально подготовленных ТБО? Вообще прекрасно! То есть ужасно. В том плане, что удалив полимеры (а ведь они максимально калорийные отходы) собираются сжигать нечто очень влажное, содержащее в себе все тяжлые металлы, органику и т.д. Зачем? Не понимаю. Чушь какая-то. А прибыль он где нашел. Сейчас еще раз перечитаю и специалистам перешлю, посмотрю чего они ответят.

[Anonymous]

лимитов для остальных. А увеличить суммарные областные объемы
возможно будет только через несколько лет после строительства еще
одной \"трубы\". Существующие на данный момент технические мощности
использованы полностью.

Вполне может быть, что никакой дополнительной тpубы не будет, как я уже писал,
ЯГИ своpачивает свои pаботы (это и по вкладам в область видно), то есть в
ближайшие несколько лет никаких новых газовых стpоек не планиpуется (тpуба
существует только в теоpии!), вплоть до более подходящей политической
обстановки (читай - каким-то обpазом pазpешится вопpос с Лукашенко). А сейчас
все pаботники и техника пеpеведены на севеp, там более дpугая, и более важная
тpуба на подходе, и pаботы там лет на десять...

[Aml]

Вполне может быть, что никакой дополнительной тpубы не будет

В Смоленской области точно не предвидется. Имеется в виду труба по дну Балтийского моря, которая частично снимет "экспортную нагрузку" с нашей трубы, что позволит из нее больше отбирать газа внутри России.

[Aml]

Как я и писал ранее, во вторник в "Смоленской газете" опубликован ответ главного технолога проекта (текст его уже приводится), а также комментарии редакции. К подготовке этих комментариев я не имел никакого отношения и прочитал их лишь сегодня. Часть из них перекликаются с моими мыслями по поводу этого проекта, но пожалуй, более точно сформулированы.

От редакции СГ

Помимо этого глубоконаучного текста, сторонники проекта опубликовали на днях в одной из местных газет статью о своем будущем детище под заголовком «Электростанция на твердых бытовых отходах». Чтобы не вступать в пространную дискуссию, позволим себе задать нашим оппонентам лишь несколько вопросов, лежащих на поверхности. Но вопросов глобальных.

Во-первых, зачем вообще нужна электростанция в черте города
Смоленска? Ведь в Смоленской области и так четырехкратная избыточность по электроэнергии. 75% вырабатываемой у нас электроэнергии продается за пределы области. Так зачем нужна еще одна электростанция, да еще в городской черте? Да и вообще, что мы обсуждаем?

Городскими властями был проведен конкурс по строительству завода по переработке мусора, который выиграло ЗАО «Московская областная энергетическая инвестиционная корпорация», возглавляемая господином Ю.Н. Трефиловым. Потом, если судить по публикациям, исходящим от смоленских властей и этой московской корпорации, у господина Трефилова появился мусоросжигательный завод. Затем мусороперерабатывающий завод на основе мусоросжигательного завода (МСЗ). А теперь нас вдруг стали агитировать за электростанцию на бытовых отходах под названием «Комплексное энергетическое предприятие по выработке электроэнергии и утилизации ТБО».

Как говорят в Одессе, это даже не две, а целых три большие разницы.

Так что же все-таки будет строиться в г. Смоленске и где?
Кстати, как вообще происходит внедрение подобных проектов?

Законодательство жестко прописывает, что проект должен пройти определенные стадии:
1. Предоставляется четко расписанная технология работы предлагаемого предприятия по проекту (интересно, где ее можно получить?).
2. Предоставляется предполагаемое место размещения данного предприятия (в нескольких вариантах): зоны отчуждения, коммуникации, предварительные согласования и т.д.
3. Предоставляется предварительная экспертиза проекта (то есть что его вообще можно строить там, где предполагается?).
4. Проводятся открытые общественные слушания по предполагаемому проекту.
5. Администрацией города объявляется конкурс, который должен одобрить или отвергнуть данную технологию.
Ничего этого сделано не было.

Так что же тогда мы вообще обсуждаем – противоречивые газетные публикации сторонников проекта, которые разнятся от номера к номеру? Чего мы только уже не строили – от мусоросортировочного завода (по проведенному конкурсу) до электростанции (сейчас).

Теперь вот нам говорят, что строить все-таки будут некую электростанцию на бытовых отходах, которая будет на 90% сжигать природный газ (или если с газом не получится, то мазут!) и лишь на 10% _ бытовые отходы. А затем наши оппоненты подробно рассуждают о диоксинах.

Но почему не обсуждаются вопросы о выбросах других вредных веществ, которые полным спектром присутствуют при сжигании ТБО – тяжелые металлы (ртуть, кадмий, никель, тантал и т.п.). Об их нейтрализации вообще речи не идет, как будто бы их вообще нет.
Все это происходит от размытости начальных условий построения проекта, от закрытости и отсутствия точной информации о нем, отсутствия экспертизы.

Складывается впечатление, что создатели проекта сами до сих пор не знают, что же они собираются строить. Козырь у них здесь только один _ все будет строиться на деньги инвесторов, без бюджетных вливаний, а жителям города Смоленска потом придется жить в «диоксиновой помойке».

Хорошо, примем как данность из газетных публикаций, что будет строиться некая электростанция на газе с незначительным сжиганием ТБО (10%) где-то в районе бывшей Шейновской свалки (на берегу Днепра).

Но тут же возникают вопросы:
1. Какова зона отчуждения от жилых домов?
2. Производительность завода по ТБО?
3. Экологическая экспертиза.
4. Конкурс (тот, что выигран, проходил совсем по иному вопросу!).
5. Каковы мощности электростанции по вырабатываемой электроэнергии?
6. Каковы лимиты потребляемого газа (мазута)?
7. Каковы объемы сжигаемых ТБО - лишь10%?
8. Куда пойдет оставшаяся часть ТБО? Уж не в карьер ли?
9. Производилась ли экологическая экспертиза выбора места предполагаемого строительства?
10. Учитывались ли каким-либо образом изменения схемы движения мусоровозов по крайне перегруженной улице Шевченко в Смоленске, поскольку мусоровозы пойдут на будущий завод именно по ней, другого путипока просто нет и в обозримой перспективе, судя по всему, не предвидится. Кроме того, Шейновский карьер не имеет железнодорожной ветки, которая в данном проекте просто необходима. Получается, что и стройматериалы, которые собираются производить на будущем заводе (кстати, какие?) также необходимо будет вывозить по ул. Шевченко.
11. Инициаторы всей этой затеи не особо скрывают, что вывоз ТБО из городской черты останется в ведении СпецАТХ. Так что же изменится в городе с точки зрения уборки ТБО, будут ли новые контейнерные площадки, новые мусоровозы?
12. Отсутствует какое бы то ни было технико-экономическое обоснование проекта. Дан только срок его окупаемости – 8 лет. Хотя в Европе заводы стоимостью до 300 млн. евро (это как раз для объемов ТБО города Смоленска) окупаются максимум за 5 лет. А срок их службы - всего 10 лет, за это время они уже устаревают, и эти заводы продают в «недоразвитые» страны.

Дальнейшие комментарии пока абсолютно не имеют смысла…

[winzard]

Городскими властями был проведен конкурс по строительству завода по переработке мусора, который выиграло ЗАО «Московская областная энергетическая инвестиционная корпорация», возглавляемая господином Ю.Н. Трефиловым. Потом, если судить по публикациям, исходящим от смоленских властей и этой московской корпорации, у господина Трефилова появился мусоросжигательный завод. Затем мусороперерабатывающий завод на основе мусоросжигательного завода (МСЗ). А теперь нас вдруг стали агитировать за электростанцию на бытовых отходах под названием «Комплексное энергетическое предприятие по выработке электроэнергии и утилизации ТБО».

Следует отменить результаты конкурса. И все.

[winzard]

Еще хочу спросить: а кто вообще придумал, что у города Смоленска есть потребность в сжигании мусора?

[Aml]

Следует отменить результаты конкурса

Если же вспомнить, что конкурс был из одного претендента, то совсем весело выходит. :)
С конкурсами совсем интересно получается (даже не с этим конкретно, а вообще). Сейчас распространенная практика - невыполнение организацией, выигрывшей конкурс, заявленных условий, которые, собственно, и обеспечили этой организацией победу. Депутаты возмущаются, но действенного механизма воздействия на нарушителей условий конкурса попросту не существует.

До курьезов доходит. Недавно проводился конкурс на обслуживание лифтов. И впервые за долгие годы была реальная борьба между двумя претендентами. В ходе этой борьбы предлагаемая стоимость работ была очень существенно снижена. Но когда конкурс состоялся, победитель подал в суд заявление с требованием признать конкурс несостоявшимся. Поскольку победить на таких условиях ему оказалось неинтересно...

Еще хочу спросить: а кто вообще придумал, что у города Смоленска есть потребность в сжигании мусора?

Как я понял, обоснование потребности в сжигании уже после принятия решения о строительстве выдумывается вот уже полтора года. Причем, не очень успешно. Самое убедительное обоснование давал Логутов в самом начале обсуждения этого вопроса. Он говорил, что если мы разрешим москвичам построить завод, то они городской администрации помогут с приобретением мусоровозов. Иных веских причин строительства я не видел и не слышал.

[winzard]

И еще хочу спросить у администрации: ну ладно, москвичи, им пофиг, но ВАМ-ТО ТУТ ЖИТЬ И ЭТИМ ДЫШАТЬ! И никакие фильтры не спасут.
Хотя, конечно, если вы собрались смыться....

[Aml]

Вспомни главный тезис АНовикова :)

[Anonymous]

Вполне может быть, что никакой дополнительной тpубы не будет
В Смоленской области точно не предвидется. Имеется в виду труба по

В планах втоpая есть, но когда эти планы будут pеализовывать - очень-очень
большой вопpос (к Лукашенко :) .

дну Балтийского моря, которая частично снимет \"экспортную нагрузку\"
с нашей трубы, что позволит из нее больше отбирать газа внутри
России.

Вообще-то, те тpубы (их несколько) ничего особо не снизят, тем более это все
настолько далеко, что сейчас даже пpедсказать невозможно. :)

[Aml]

Меня все мучает мысль о том, в связи с чем так резко изменилась планируемая технология сжигания мусора на заводе, который хотят построить в Смоленске.
Одну из мыслей я уже начал развивать ранее и хочу еще раз вернуться к ней, но поподробней.

Мне кажется, идея у этих ребят проста. Самые большие затраты при сжигании мусора – это очистка летучих продуктов сгорания. Критерий качества очистки (если я не ошибаюсь) – удельная концентрация в кубометре выбрасываемых в атмосферу газов. Соответственно, для достижения нормативов можно либо тщательно очищать, либо снизить удельную концентрацию вредных веществ в продуктах сгорания до очистки. Второй путь позволяет на тонну сожженного мусора тратить меньше реагентов (дорогостоящих), но укладываться в ПДК. Правда при этом абсолютная величина вредных выбросов при сжигании тонны мусора оказывается в несколько раз больше.

Именно в этом, мне кажется, причина того, что мусор будет составлять только 10% от топлива. Тогда можно применить упрошенные (читай – дешевые) системы очистки и сократить расход реагентов на очистку (если эта очистка вообще будет). Отсюда – существенная экономия. А что выбросы в абсолютном выражении увеличатся почти в 10 раз – об этом можно и умолчать. Тем более, что все получается вполне законно. Проверить, как работает система очистки – достаточно затруднительно. Насколько мне известно, в области нет ни одного прибора, который бы мог замерять уровень диоксинов в воздухе .

Мои рассуждения строятся на следующем.
Пусть при сгорании 1 тонны мусора выделяется 1000 кубометров продуктов сгорания. (реальную величину не знаю, поэтому все расчеты условны, чтобы только показать принцип). Пусть ПДК вредного вещества 0,001 г на кубометр. А в первичных продуктах сгорания этого вещества - 0,1 г на кубометр. При этих условиях в атмосферу уйдет не более 1 г вредного вещества. А в системе очистки задержится 99 г. Естественно, потребуются реагенты и затраты.

Теперь сжимаем эту тонну вместе с газом. Опять-таки условно считаю, что при сгорании одной тонны газа выделиться 1000 кубометров продуктов сгорания (но без вредных веществ). Если соотношение мусор/газ 1/10, то при сгорании тонны смеси в атмосферу выделится все те же 1000 кубометров продуктов сгорания. Но удельная концентрация вредных веществ в них будет в 10 раз меньше – 0,01 г на кубометр. При очистке до ПДК в атмосферу выйдет все тот же 1 грамм вредных веществ. А задержано – 9 грамм. Но это – при сжигании смеси. В пересчете на тонну мусора в атмосферу будет выброшено 10 г вредных веществ, а задержано – 90 грамм.

Имеем – вредные выбросы при сжигании увеличились в 10 раз, но продукты сгорания удовлетворяют нормам.

Неужели нас так хотят «кинуть»?

[DiK]

Вот новая статья
http://www.admcity.smolensk.ru/administ ... istup.html

Открытое письмо

Главы города Смоленска Губернатору Смоленской области



Уважаемый Виктор Николаевич!

В этом году в Ваших выступлениях постоянно звучит критика нашего проекта строительства в областном центре комплексного предприятия по переработке твердых бытовых отходов. При этом Вы говорите о наличии и поддержке областной властью других проектов более дешевого строительства эффективных и экологически чистых мусороперерабатывающих заводов. Действительно, выходит так, что Вы, как Губернатор области, вызвали меня, мэра Смоленска, на соревнование, основная суть которого - кто быстрее построит такое предприятие, мы в Смоленске или областная Администрация в г. Ярцево, где предполагается перерабатывать даже весь мусор г. Москвы.

По этому поводу могу сказать следующее.

Из Ваших выступлений напрашивается вывод, что Администрация города, инвесторы и профессиональные опытные специалисты - разработчики нашего проекта - в своей работе по нему сплошь и рядом нарушают российское законодательство: не проводят положенных финансово-экономических расчетов эффективности проекта, не имеют четкого представления о технологическом процессе предприятия, не занимаются изучением его экологического воздействия на окружающую среду и так далее. На деле получается, что Вы, даже не ознакомившись с нашим проектом, по одному его названию сразу определили нерентабельность, неэффективность и вредность для экологии Смоленска предприятия, которое мы задумали построить для решения мусорной проблемы в городе. Большую информационную крайне негативную для нас публичную поддержку Вам в этом оказывает учрежденная Вашей Администрацией “Смоленская газета”.

При этом, уважаемый Виктор Николаевич, Ваши оценки, Ваше неприятие нашего проекта доходят до слуха не только жителей города Смоленска, но и далеко за его пределы. В том числе до наших инвесторов и проектировщиков, партнеров по этому и другим жизненно важным проектам развития города.

Следует признать, что в итоге Вам удалось затормозить, а, может быть, остановить дальнейшие работы по нашему инвестиционному проекту строительства энергопредприятия по переработке ТБО, которые между тем вышли уже на проектно-изыскательский этап.

Так что в объявленном Вами соревновании Вы, по всей видимости, уже одержали победу. Только, скорее всего это - пиррова победа, а для смолян - продолжение проблем, связанных с вывозом и утилизацией мусора.

Теперь что касается альтернативного нашему Ярцевского проекта решения этих проблем (кстати, появившегося вдруг и гораздо позже начала наших работ), и заявки на то, что Ярцевское предприятие сможет перерабатывать весь мусор города Москвы. У нас тоже есть очень большие сомнения по этому поводу, в связи с чем хотелось бы задать Вам и вдохновителям Ярцевского, по нашему мнению популистского проекта несколько вопросов.

Во-первых. По статистике каждый житель любого города “производит” в год в среднем около 400 кг мусора. В Москве проживает свыше 10 млн. человек, которые в год “произведут” 4 млн. тонн бытовых отходов. Чтобы доставить их на расстояние более чем в 300 км до города Ярцево потребуется не менее 400 тыс. машинорейсов при условии погрузки на один автомобиль 10 тонн груза (более тысячи рейсов в один день!). То есть общий пробег по маршруту Москва-Ярцево-Москва составит 240 млн. км или 6 тыс. оборотов по экватору Земли!!!

Указанные цифры окажутся весьма значимыми, даже если речь идет о вывозе из Москвы десятой части производимого ею мусора .

Закономерно, возникает вопрос, какова же эффективность такого проекта?

Во-вторых. Из приведенных выше расчетов следует, что в сутки в Ярцево из Москвы предполагается перевозить 11 тыс. тонн мусора, которые надо будет, как Вы неоднократно высказывались, вручную отсортировать силами “бомжей”. Интересно, сколько потребуется для такой работы “бомжей” и где их взять?

В-третьих. Одна тонна мусора соответствует примерно 5 куб. метрам, то есть годовой “вал” ТБО равен 20 млн. кубическим метрам. Вопрос аналогичный предыдущему - где, на какой площадке (площадках) в городе Ярцево такое количество мусора будет сортироваться и подлежать захоронению даже с учетом того, что какое-то его количество будет находиться в производстве?

В-четвертых. Были ли общественные слушания ярцевчан по поводу привоза к ним такого количества мусора из столицы? Или в данном случае слушания не требуются и жители города Ярцево должны сразу смириться с наличием у себя (или по соседству) свалки площадью 200 гектаров и высотой 10 метров?

Можно задать и другие вопросы. Но главное в другом. Не к лицу нам устраивать подобные соревнования, которые только вредят общему делу. И в регионе, и в городе столько проблем, что решить их можно только при одном условии - надо изо всех сил тянуть общую лямку ради блага смолян. И в области решения мусорной проблемы, и в сфере имущественных и земельных отношений, и в вопросах эффективного управления муниципальной собственностью.

Город Смоленск - это одна треть жителей Смоленской области, поэтому, если плохо где-то в Смоленске, значит плохо и в регионе. Наверно, не стоит, Виктор Николаевич, об этом забывать. Нам надо вместе думать о наших совместных планах и наших избирателях, об улучшении жизни смолян, а не устраивать “соревнования по прыжкам в сторону друг от друга”.

А с открытым письмом обращаюсь к Вам только лишь потому, что бытует, уж, очень много неверных пересудов о наших взаимоотношениях и работе городской Администрации. Хотелось бы положить им конец.



Владислав Халецкий

[DiK]

Все интересней и интересней становиться
Откуда шумиха.

[Aml]

Особенно забавляет в этой ситуации то, что мэр с губернатором общается посредством открытых писем. Других способов опообщаться с губернатором у мэра, видимо, нет :lol:
Кстати, он в отпуске или уже приступил?

[Aml]

Одного не пойму в нынешней ситуации с мусорными заводами. Почему представители городской администрации хотят представить их конкурирующими проектами? Мол, губернатор продавливает свой проект и поэтому топчет проект городских властей.
Ведь, насколько я понимаю, они никак не связаны между собой и конкурировать не могут в принципе.
Мусор предполагается получать из разных источников. Технология переработки - принципиально разная. Единственно, как один может влиять на другой - так это стоимостью переработки. И на фоне ярцевских цифр показатели смоленского мусоросжига... пардон, комплексного предприятия по переработке твердых бытовых отходов в газообразные углекислотно-диоксино-феноловые смеси, могут оказаться не такими уж и красивыми.
А так можно кричать, что мэрским начинаниям мешают все губернаторские проекты - от ледового дворца и до кирпичного завода :)

[DiK]

1.Чего тут непонятного.
Надейсь все понимают что мусор возит из столицы слишком дорого, и этого никто делать не будет. Если бы это планировалось-бы по настоящему, то в качестве площадки выбрали-бы не ярцево а что-нибудь поближе к границе МО. В 1 конец (от столицы до ярцева) мусоровоз будет ехать порядка 4 часа при скорости 90 км и того получим туда-сюда + разгрузка 8,5 часов + сколько-то по москве. Не смешно ли это а?
Итак понятно что с Москвы мусор возиться не будет!!
Но тогда Откуда взять столько мусора. Если у города будет свой завод. Ну вот и появляется конкуренция за мусор.
Но если у города не будет завода, то мусор будет возится из смоленска и области. А обязать туда возит его очень легко. Свалка в кучено не безгранична, а мусор куда-то девать надо, правильно. Место на новую свалку Область не выделит, и придется возить туда, а это подальше чем кучино, соответсвенно и дороже. А платить придется жителям!!!!
Вот и Конкуренты они.

2. Технологии у ярцевского завода НЕТ. Где она, кто ее представлял, опубликовывал.

3. С экономикой то-же самое.

Ну пока все.

[Aml]

Надейсь все понимают что мусор возит из столицы слишком дорого, и этого никто делать не будет.

С чего это взядено? С потолка? Я еще когда в 2005 на Московском СМЗ был, так директор прямо говорил, что завод существует только потому, что Громов не дает площадки под полигоны (у него по этому поводу с Лужковым достаточная напряженка).

1 конец (от столицы до ярцева) мусоровоз будет ехать порядка 4 часа Итак понятно что с Москвы мусор возиться не будет!!

Какой [извините] сказал, что возить будут машинами?
Но вот только строиться площадка будет москвичами и на московские деньги. И пока ни о каком заводе (на начальном этапе) речи не идет. Насколько я обладаю информацией - пока только захоронение.

Но тогда Откуда взять столько мусора. Если у города будет свой завод. Ну вот и появляется конкуренция за мусор.

Пять баллов. Так можно все с ног на голову поставить. Почему б тогда в Гагарине не построить? Ведь, если ставить перед собой задач нагадить городской администрации, заставив ее возить мусор за тридевять земель, Гагарин значительно лучше :lol:

Технологии у ярцевского завода НЕТ. Где она, кто ее представлял, опубликовывал.

Так и завода нет. Сначала - полигон, а потом уж и завод по переработке части мусора.

3. С экономикой то-же самое.

А с экономикой, на мой взгляд, все нормально. Экономическая эффективность захоранивания на полигоне доказана уже давно и такой способ не используют только в том случае, если нет места для полигонов.

По поводу отрытого письма мэра.
Очень смахивает на неуклюжие попытки свалить с себя ответсвенность. И доказать всем и вся (и в первую очередь, инвесторам, которым он еще полтора года назад пообещал режим наибольшего благоприятствования при стороительстве мусоросжигающего завода) что он совсем не виноват в провале проекта. Мол, это нехороший губернатор все подмял под себя.

Видимо, бабки взял, обещания не выполнил, а теперь отмазки ищет :lol:

Переслал я это письмо в московское отделение "Гринпис". Там народ был в бурном восторге. Привожу некоторые комментарии

Ну ничего себе!!!! Это надо просто на всю страну сообщать. Что-то на моей памяти таких писем не было. Это ведь как надо была мэра финансово заинтересовать, чтобы он такие письма писал.

Думается мне, что сжигательный проект есть полное дерьмо (извините за грубость) если мэр такие письма писать начал и процедуру ОВОС вспомнил!

А по поводу "убедительного обоснования"

Во-первых, даже если и повезут из Москвы, то уже жд транспортом, примерно по 40 т в вагоне, но даже на машине без прицепа повезут прессованный, а это по 18 т в контейнере. С прицепом - по 36 т.

......требуются и жители города Ярцево должны сразу смириться с   ......наличием у себя (или по соседству) свалки площадью 200 гектаров ......и высотой 10 метров?

Во вторых эти параметры - это если весь годовой московский мусор привезут одномоментно и свалят без уплотнения. А рассчитано, что сортировка с  последующим уплотнением хвостов уменьшает первоначальный объем в 16,6 раз. Так что в год потребуется на захоронение хвостов 12 га высотой 10 м.
Кстати, это очень интересно: значит если применить сортировку с прессованием хвостов то свалки в 1 кв км высотой 50 м хватит ДЛЯ ВСЕЙ МОСКВЫ НА 41 ГОД!  
А там шах сдохнет (надеюсь).

Давайте губернатору Смоленской области напишем письмо поддержки чтоб не обращал внимание на примитивные разводки.

Как я понимаю, "Гринпис" - организация весьма далекая от смоленских мусорных "разборок". И никак не связанная со смоленским губернатором. Однако, проект по захоронению и переработке мусора в Ярцеве никакого протеска с их стороны не вызывает. В отличие от мусоросжигательного завода, в случае продолжения работ по которому представители "Гринпис" собираются оратисться в прокуратуру.

[DiK]

Так получается там не завод а большая свалка, да?

[DiK]

Но ведь Маслов Сказал, что будет завод. Тоже врет ведь!

[Aml]

Кстати, вот материалы "Гринпис" по поводу сравнения эффективности мусоросжигательного завода и раздельного сбора мусора, выполненный для Сантк-Петербурга

Для тех кому лень читать много букв, сразу выводы:
1. Мусоросжигательные заводы не могут составить конкуренцию селективному сбору мусора (с его дальнейшей переработкой) ни по экономическим ни по экологическим показателям.
2. Организация в Санкт-Петербурге раздельного сбора отходов является первоочередной задачей. Именно она позволит решить наиболее острую городскую проблему – проблему обращения с ТБО.
3. Селективный сбор ТБО позволяет сэкономить бюджетные средства.
4. Вместо строительства дорогостоящих комплексов для переработки ТБО, необходимо наладить эффективную работу существующих.

А вот, собственно расчет

Что выгоднее: мусоросжигательный завод или раздельный сбор?
Краткий экономический расчет.

Многие утверждают, что раздельный сбор мусора увеличит затраты на работу с твердыми бытовыми отходами (ТБО) и станет большой расходной частью и так не богатого бюджета Санкт-Петербурга, поэтому дешевле и проще построить мусоросжигательный завод (МСЗ).  Может ли раздельный сбор мусора составить конкуренцию МСЗ по чисто экономическим соображениям?   Ниже приведен краткий расчет экономической эффективности двух технологий, на основе которого можно сравнить финансовую сторону использования МСЗ и селективного сбора отходов (с их последующей переработкой).

Вариант 1: Раздельный сбор отходов с последующей переработкой.

Для реализации такого варианта понадобятся:  
- контейнеры для раздельного сбора отходов;
- места дополнительной сортировки;
- раздельный сбор и вывоз отходов;

В Санкт-Петербурге около 6000 контейнерных площадок, на которых ежегодно собирается  примерно 6500000 куб м (1000000 тонн) бытовых отходов.  
Из этих отходов, 40%  - потенциальное вторичное сырье для промышленности (пластик, бумага, стекло и т.д.),  30%  - органические отходы, подлежащие компостированию. Мусором (т.е. непригодной для использования субстанцией) все это становиться, только при смешивании и совместной транспортировке. Таким образом, при раздельном сборе, 70%  (700000 т) могут быть  использованы вторично,  
Дополнительных тарифов на переработку раздельно собранного сырья не требуется: это прибыльный вид бизнеса, т.к. все виды вторичных ресурсов пользуются спросом и могут быть реализованы в пределах Ленинградской области.
Компостирование органических отходов  довольно затратно, но заводы, осуществляющие компостирование  в Санкт-Петербурге и так существуют и работают со смешанным мусором, значит дополнительных расходов не потребуется. Напротив, компост из раздельно собранных органических отходов приобретет ценность (он может использоваться в сельском хозяйстве) и тариф на  переработку органики можно будет снизить.

Затраты на вывоз ТБО останутся на прежнем уровне, так как общая масса отходов не изменится, вне зависимости от количества баков на площадке.

Таким образом, единственная статья расходов при внедрении раздельного сбора отходов - закупка специализированных контейнеров.  
Их стоимость (по данным производителя) около $400 за штуку (в зависимости от модели). На каждой площадке необходимо установить 2 дополнительных контейнера. Для оборудования 6000 площадок потребуется:  
$400 х 2 х 6000 = $4,800,000

Эксперимент Гринпис показал, что при установке контейнеров для раздельного сбора мусора, даже без работы по информированию населения, в них собирается не менее 10% отходов, образующихся на площадке.
Следовательно, вложив лишь около $5 млн., можно снизить количество отходов, предназначенных для захоронения на свалках,  минимум, на 100000 т. в год. И это без повышения тарифов на вывоз мусора. Таким образом, ежегодная экономия бюджетных средств составит до $600 тыс. - собранные вторичные ресурсы не нужно отправлять на захоронение и оплачивать (действующий тариф: $6 за тонну, данные Жилищного комитета)  

Раздельный сбор всего объема потенциальных вторичных ресурсов (700000 т.) позволит  сэкономить уже $4,2 млн в год.  

Вариант 2: Мусоросжигательный завод (МСЗ).

По данным Академии  коммунального хозяйства им. К. Д. Памфилова, вложения в строительство МСЗ составляют не менее $400 за тонну годовой мощности.  
Эксплуатационные расходы, по данным, озвученным Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга составляют $50 за тонну.
Определим какие затраты потребуются для сжигания тех же объемов отходов, что были рассмотрены для минимального и максимального вариантов раздельного сбора (100 тыс и 700 тыс т. в год соответственно).

По минимальному варианту капитальные вложения составят:
400 х 100000 = $40,000,000
или в 10 раз больше чем при организации раздельного сбора.

Дополнительные эксплуатационные затраты составят:
(50 – 6) х 100000  = $4,400,000 в год
где $50 – тариф на сжигание; $6 – тариф на захоронение отходов.

По максимальному варианту капитальные затраты составят $280,000,000, а эксплуатационные – $30,800,000 в год.


Сравнительные экономические показатели технологии селективного сбора мусора и его сжигания приведены в таблице.
Параметр Мусоросжигательный завод ($) Раздельный сбор с последующей переработкой ($)
Затраты на 100000 т. отходов  (минимальный вариант)
Дополнительные капитальные вложения 40 млн  4,8 млн  
Дополнительные эксплуатационные затраты (в год) 4,4 млн  - 0,6 млн (экономия)
Затраты на 700000 т. отходов  (максимальный вариант)
Дополнительные капитальные вложения 280 млн  4,8 млн + работа с населением
Дополнительные эксплуатационные затраты (в год) 30,8 млн  - 4,2 млн  

Выводы
1. Мусоросжигательные заводы не могут составить конкуренцию селективному сбору мусора (с его дальнейшей переработкой) ни по экономическим ни по экологическим показателям.  
2. Организация в Санкт-Петербурге раздельного сбора отходов является первоочередной задачей. Именно она позволит  решить наиболее острую городскую проблему – проблему обращения с ТБО.
3. Селективный сбор ТБО позволяет сэкономить бюджетные средства.  
4. Вместо строительства дорогостоящих комплексов для переработки ТБО, необходимо наладить эффективную работу существующих.

Взято отсюда - http://www.greenpeace.org/russia/ru/

[DiK]

Про бабки Можно и про Маслова сказать, что поэтому он и топит.

[Aml]

Так получается там не завод а большая свалка, да?

На 100% не ручаюсь, но я понял так - будет строиться большой полигон для захоранивания прессованного московского мусора и параллельно - завод, который будет перерабатывать часть этого мусора.
Насколько мне известно, по такой схеме работают все мусороперерабатываюшие заводы и в настоящее время переработке подвергается около 5% московского мусора. Остально захоранивается на полигонах (за исключением нескольких процентов, которые сжигаются).

[DiK]

Поэтому ненадо было ему говорить в интервью о заводе,
Поэтому же про ярцевскую свалку ничего, и никто не говорит, вот если-бы около Смоленска организовывалось-бы подобное, без ведома Маслова, то Ваша реакция была-бы такойже.

5% это тоже несколько, так о цифрах.

[winzard]

С чего это взядено?

Тогда уж "взято" и "откуда" :)

Так и завода нет. Сначала - полигон, а потом уж и завод по переработке части мусора.  

Т.е. тут ярцевский и смоленский заводы равны - оба проекта существуют в чьих-то головах.

захоранивания

захоронения. Aml, что с тобой?

Вообще, не понимаю, о чем спор. Я не согласен со строительством завода в Смоленске или близко от Смоленске независимо от того, кто и зачем его строит, кто у него конкурент и сколько денег за него выплачено или будет получено в бюджет.
При чем тут вообще Ярцевский завод? В Ярцеве есть свой форум, да и тут есть люди из Ярцева - пусть обсуждают.

[winzard]

Да, кстати, а где интервью и открытое письмо?

[DiK]

Да, кстати, а где интервью и открытое письмо?

Вот открытое письмо
http://www.admcity.smolensk.ru/administ ... istup.html

А итнервью он по телеку давал в выходные эти или прошлые точно не помню

[Aml]

Поэтому ненадо было ему говорить в интервью о заводе,

Если честно, я был очень удивлен его высказываниями о Ярцевском заводе.
Но, может быть, я тоже чего-то не знаю (информацию о событиях в Ярцеве получаю далеко не из первых рук).

от если-бы около Смоленска организовывалось-бы подобное, без ведома Маслова, то Ваша реакция была-бы такойже.

Моя позиция по этому вопросу не меняется уже несколько лет вне зависимости от протекающих событий.
Я уже давно пишу о том, что Смоленску необходима нормально оборудованная свалка. Приблизительно за полгода до анонсирования проекта мусоросжигающего завода я с подачи представителей городской администрации готовил статью о проблемах мусоропереработки и возможных путях ее решения в городе Смоленске. Уже тогда я писал, что мусоросжигание - самый экономически неэффективный и экологически вредный способ. Перед публикацией я эту статью обсуждал с Логутовым. Он счел мои аргументы убедительными и никоим образом не возражал против публикации.
Так что в вопросах мусоропеработки я не за Маслова и не против Халецкого. Я просто отстаиваю свое личное мнение. Иначе бы на форуме об этом не писал, хватило бы и СГ.