...в продолжение темы крушений самолетов...

[Max Light]

Специально выделил в отдельную ветку! В приведенной ниже ссылке девушка, дочь штурмана пишет...советую дочитать доконца, ужасно что пишет, и ф принципе неудивительно....

http://saint-autere.livejournal.com/2111.html

[Влад Громовой]

да уж.печально.

[Mary]

лечу 17го ИЛ-86, правда не Пулковскими авиалиниями... но что-то совсем стремно стало.

[энергет]

В стране бардак, всё сводится только к "срубанию бабок". А бардак везде. Единственное место где к технике относились серьезно - это авиация, но видимо практика покупки тех.талона и туда добралась.

[Max Light]

Mary,

лечу 17го ИЛ-86, правда не Пулковскими авиалиниями... но что-то совсем стремно стало.

может отложить? Ну так от греха подальше...а то прада чет падают частенько!

[Grum_]

Мари, 86-й прекрасный самолет. Удобный и надежный.

Катастрофа была одна (по ссылке сверху) и не все там так одназначно. Рассказ девушки, потерявшей отца слишком эмоционален. Опять же настораживает факт очень вовремя поданного материала....

Происшествия были. Например в Дубаях, когда забыли выпустить шасси и посадили его на брюхо, под Питером, когда скорость зевнули на глиссаде, но самолет простил эти ошибки.

Я часто летал этим типом. Одни положительные впечатления.
Так что летите и не бойтесь.

[Max Light]

Grum_,

Так что летите и не бойтесь.

с одной стороны ты прав, но сам знаешь "Раз в год даже палка стреляет!" (с)

[Grum_]

Если бояться каждой стреляющей палки, то когда же жить собственно ?

Я бы слетал куда-нибудь /например к морю/, ток денег нет на отпуск...

А 86-й классный самолет, гораздо лучше всяких эйрбасов с бобиками /с точки зрения пассажира/.

[Grum_]

очень смешно. совесть есть ? или пропили ?

[Grum_]

ну если не смешно, то смайлики убери в своем посте.

[Mary]

может отложить? Ну так от греха подальше...а то прада чет падают частенько!

Я настолько хочу в отпуск, что страх придется перебороть:)

[Max Light]

Mary,

Я настолько хочу в отпуск, что страх придется перебороть:)

ну в любом случае поосторожней там! И как в сем сядешь напейся!

[Mary]

Max Light, думаю, что я засну:))) Вылет в 7 утра с копейками, то есть в аэропорту надо быть часов в 5:)))

[anovikov]

Да, Ил-86 действительно один из лучших самолетов с точки зрения пассажира.
Только у него никакая аэродинамика и еще более никакие двигатели - он потребляет топлива почти в 2 раза больше на пассажиро-километр, чем другие типы (плюс тут работает еще тот фактор что для всех одноэтажных широкофюзеляжных самолетов неизбежны потери за счет того что высота салона избыточна, с этим ничего не сделаешь). Но опять же B-767 это не мешает, а он ровесник Ил-86, даже на несколько месяцев раньше в эксплуатацию поступил.

Расход топлива Ил-86 34.6 г/пкм против 18.9 у 767-300. Я не знаю для какой конфигурации салона 767 делался этот расчет, предполагаю что для стандартной (32 дюйма шаг, 2+3+2). При этом комфорт в кабине соответствует тому что у Ил-86 (весьма высокий для эконома). Но даже если расчет делался на "сардинной" конфигурации 767 (30 дюймов шаг, 2+4+2), то все равно у Боинга остается большое преимущество - компоновка одинаковая, ширина салона Ила 5.7 метра, Боинга 5, разница в 1.14 раза, и 32/30=1.0666 за счет шага, итого 1.216 раза. 34.6/(18.9*1.216)=1.5. То есть наш самолет по любому жрет в 1.5 раза больше керосина на пустом месте, именно поэтому наш стоит б/у 2 миллиона баксов, а их 30 - только такая разница в цене компенсирует в 1.5 раза большие топливные расходы.

Но конечно, пассажиру это пофигу - цена билета от этого не меняется, потому что ее устанавливает свободный рынок, это проблема а/к. С появлением B-787 и A-380 б/у западные самолеты резко упадут в цене, т.к. на Западе начнется массовое обновление самолетного парка (нынешние A-320 и 737-900 окажутся по сравнению с новыми бортами примерно в таком же положении как рассматриваемый Ил с 767, и разница в цене будет примерно такая же), и эти, уже освоенные нашими а/к типы окажутся у нас по ценам в несколько раз меньше, в том числе и в лизинг. И тогда наши Ту-154Б (да и -М тоже) и Ил-86 уже не будут окупаться даже если они бесплатны, цены на билеты не позволят. Да и керосин все дорожает, доля расходов на него растет и разница в топливной эффективности становится решающей. Так что скоро все совковые самолеты выкинут.

[Grum_]

Проблема Ил-86 : двигатели НК-86. В итоге низкая тяговооруженность (4х13000 кгс) и большая прожорливость. По поводу "никакой аэродинамики" несогласен. Наоборот у самолета прекрасное аэродинамическое качество (цифру не помню к сожалению) на всех этапах полета. Иначе вкупе с двигателями это был бы кирпич.

По поводу, что совковые самолеты выкинут: можно поговорить о Ил-96-400. Хотя это и абсолютно другой самолет... Топливная эффективность у него на уровне мировых стандартов для такого класса самолетов.

Кому интересно вот хорошая статья:

http://www.testpilot.ru/russia/ilushin/ ... il86_r.htm

[anovikov]

На самом деле я гоню: я забыл что компоновка Ил-86 не 8, а 9 пассажиров в ряду. Так что, "сардинная" конфигурация 767 (2+4+2) практически соответствует по плотности по ширине Ил-86. Небольшая разница формируется только по шагу. Так что, различие в расходе при одном уровне комфортности на пассажира у Боинга в 1.69 раза меньше, если считали по "сардинной" конфигурации, и 2.06 раза, если по нормальной.

[Mary]

anovikov, проектировщики боинга 787 сильно остают от плана, так что когда появится это пластиковый самолет будущего еще вилами по воде писано:)

[Grum_]

А у нас он вообще ОЧЕНЬ не скоро появится, если вообще появится....

Чтобы принимать ВС типа А-380 и Б787 надо очень неплохо поработать над инфраструктурой аэропорта.

[anovikov]

Так никто и не говорит про появление их у нас.
Речь шла о том, что старые типы ВС подешевеют после этого т.к. на Западе от них начнут быстро избавляться в связи с переходом на новые.

[Grum_]

Честно говоря не верю я в эти летающие сараи.
Их ниша - дальнемагистральные линии с очень большим пассажиропотоком.
На линиях малой и средней протяженности их использование экономически нецелесообразно. А инфраструктуру портов подгонять под новые типы придется (например в Хитроу потратили 850 млн.), экипажи переучивать, техников и пр.

Противостояние Боинга с Эйрбасом больше похоже на меряние известными частями тела. А это, как известно, ни к чему хорошему никогда не приводило.

А наш авиапром в полной попе. Ту-204 - тамагочи, RRJ - утопия, Ил-62, Ил-86, Ту-154 - пожиратели керосина. Единственный приличный самолет Ил-96М и то пытаются его прикрыть. Скоро будем летать на бобиках из Аризонской пустыни....

[anovikov]

Нет, 787 как раз позиционируется как самолет для дальних лиий с малым пассажиропотоком... Для того, чтобы связать между собой напрямую многие очень удаленные пункты, между которыми на данный момент трафик недостаточен для использования 777ER/LR и A340-400 и приходится гонять через хабы.
Например Европа-Австралия. Использование на большинстве этих маршрутов хабов таких как Дубай и Бангкок сильно всех напрягает, но до появления 787 альтернативы не будет.

[Grum_]

Про позиционирование 787 не совсем согласен.
Для 787 не надо переоборудовать порты. И именно это боинг называет главным преимуществом. Можно летать откуда угодно куда угодно, а не только между крупными портами-хабами. Отсюда вытекает "для линий с малым пассажиропотоком".

Эйрбас в ответ зарядил проект А-350.

С другой стороны при почти той-же дальности полета и практически том-же показателе г/пкм что выгоднее: А-380 или 787 ?

[anovikov]

Ил-96-400 - это несуществующий и никогда не существовавший борт, головным производителем которого является уже не существующие предприятие. Все разговоры о нем - пустой треп.

[anovikov]

А вот RRJ, как ни прискорбно, похоже все-таки сделают!
Хотя это изначально убогий и никому не нужный самолет, просто проедают гос. деньги.

[Grum_]

Ил-96-400 - это несуществующий и никогда не существовавший борт, головным производителем которого является уже не существующие предприятие. Все разговоры о нем - пустой треп.

фото призрака:
http://www.airliners.net/open.file?id=0 ... _id=NEXTID

http://www.lexim.ru/news/91/

Призраки это Ил-96-550 и Ил-196. Типа наш ответ А-380.