О классах и борьбе с бедностью

[anovikov]

http://www.marketologi.ru/lib/berezin/bednost.html

Хорошая статья

[winzard]

Не помню, где я это читал, но кто-то сказал: "когда я вижу знак %, я знаю, что тут меня хотят нае...ть". Это к тому, что статистика вообще продажная дочь математики, а статистика в стране, где порядка не было никогда - вообще зверь-наука.
Статья интересная, буду дочитывать.

[Max Light]

anovikov, Хорошая, а что толку то?

[Max Light]

green4x, вощем как я и сказал, толку нет! :(

[maximkr]

Я бы согласился чтобы ЦБ бахнул эти 70 миллиардов долларов в экономику страны

"Откуда: Ташкент". Ты про какую страну ? А то тут ВВП недавно говорил про врагов и тех кто им помогает

[maximkr]

А то тут ВВП недавно говорил про врагов и тех кто им помогает

Дяденька , будете винить в терроризме всех лиц узбецкой национальности? :lol:

Нет, я совсем не заморочен на национальностях

Лучше, ответить на вопрос "Куда идут/пойдут деньги из стабилизационного фонда?" Почему эти деньги (и те 70 млрд) не вкрутить в реальный сектор экономики. Например, не просто раздать (повысить зарплату) людям (бюджетникам), а профинансировать производство, то же с/х. Хотя и не спорю, что и это может увеличить инфляцию...

Так они прямо говорят почему нельзя - разворуют. Т.е. способа которым государство может раздать кучу денег внутри страны чтоб потом получить их назад - нет. Ну вот то же с/х - его коммунисты долго-долго развить пытались, а оно все равно мертвое было.

Плюс деньги эти могут понадобится через год, поэтому вкладывать в 5-летние проекты нельзя.

[winzard]

Не надо никому раздавать. Не надо никуда вкладывать. Нужно эти деньги потратить на то, что не увеличивает ВВП, не приносит непосредственной прибыли, но что важно и на что не хватает денег систематически: образование, медицина, наука.

[Мак(им Неизве(тный]

Как правило в нашей стране денег не хватает на все и сразу. Правительство
каждый раз решает одну единственную задачу при ежегодном планировании
бюджета: кому их будет не хватать больше всего. Количество денег дошедших до
места назначения обратно пропорционально расстоянию до него. :) Поэтому
лучше вкладывать деньги во что-то ОЧЕНЬ близкое.
Почему бы и не в:

образование, медицина, наука.

[winzard]

Сегодня Жуков сказал, что деньги, съекономленные на выборах президента, а это целых полтора миллиарда рублей, будут пущены на закупку различного оборудования и медикаментов, в основном для госпиталей ветеранов.
Все это говорит о том, что в нынешние времена PR гораздо эффективнее и дешевле рекламы :)

[Aleksey]

Cырьевой бюджет, его непрозрачность, отказ от природной ренты, борьбы с коррупцией и от отчета о расходовании бюджетного профицита - все это говорит о том, что разговоры о борьбе с бедностью - очередное оболванивание обывателя.

[anovikov]

Чего ты так зациклился на бюджете? Госбюджет - это достаточно небольшая часть от денег, имеющихся в стране, это только доходы и расходы государства. В рамках экономики это очень скромная цифра, процентов 15. Ее пусть государство расходует как ему вздумается (лучше всего пусть разворовывает, потому что все "огранизованные" расходы государства как правило деструктивны - начиная от войн и заканчивая воспитанием послушных винтиков в школах).

Речь идет о распределении национального дохода - это почти на порядок более серьезная цифра

[anovikov]

Не говоря уже о бюджетном профиците - да это отсилы 1% от ВВП

[anovikov]

Например за 2003 год бюджет это 16.5% от ВВП. Плюс в ВВП +35% скрытой составляющей - итого 12,2% от реального ВВП

[anovikov]

---
Не надо никому раздавать. Не надо никуда вкладывать. Нужно эти деньги потратить на то, что не увеличивает ВВП, не приносит непосредственной прибыли, но что важно и на что не хватает денег систематически: образование, медицина, наука.
---

Ты видимо не очень разбираешься в экономике. Какая разница, кому раздать 70 миллиардов долларов: Вовану-новому русскому или марье ивановне, учителке? Они их потратят тут же и просто вырастут цены.

Прикол в том, что в экономике денег много, а товаров - не очень, потому что какой смысл работать при таких ценах на нефть... Поэтому единственное что может сделать правительство для спасения ситуации - вывод денег из страны любыми средствами: отдавание долгов, стабфонд, и т.п.

Стабфонд кстати - это очень хорошее и грамотное решение, может быть единственный хороший ход, который сделал путипут за все время правления, хотя народ за стабфонд его больше всего и ругает. Потому что американские активы куплены по низким ценам (т.к. во время дорогой нефти в Америке кризис и акции упали), когда нефть подешевеет - в америке будет бум, т.к. нефть подешевеет :) , и доходы с этих активов будут большими, а в России покупательная способность доллара будет высокой, потому что долларов не станет т.к. исчезнет труба - единственный их источник. Так что на эти бабки можно будет вполне кормить страну, хотя бы впроголодь, и перезимовать таким образом до нового скачка нефтяных цен.

Работать-то тут уже никто не будет, это понятно, выросло уже целое поколение на нефтяных деньгах, которое не знает что такое труд, и скорее выпрыгнет из окна или свалит за границу, чем станет к плугу или станку.

[anovikov]

Кстати это один из самых интересных вопросов, который волнует нынешних политологов, что будет после падения нефтяных цен и как Путин будет выходить из положения.

Оптимистичный вариант - грузинский - дезинтеграция экономики, государственной системы и общества, массовый исход населения и превращение большей части территории в антропогенную пустыню. Пессимистичный - камбоджийский времен пол пота :(

[winzard]

Ты видимо не очень разбираешься в экономике. Какая разница, кому раздать 70 миллиардов долларов: Вовану-новому русскому или марье ивановне, учителке? Они их потратят тут же и просто вырастут цены.

Я много в чем не очень разбираюсь. Я не предлагаю "отдать деньги учителям, врачам и ученым". Я предлагаю на эти деньги лечить, учить людей, проводить научные исследования. Не раздавать деньги, а платить специалистам и за оборудование. Платить за работу. Возможно даже нанимать специалистов из-за бугра.
Согласись, это уже потом их дело, пропить зарплату или нет.

Работать-то тут уже никто не будет, это понятно, выросло уже целое поколение на нефтяных деньгах, которое не знает что такое труд, и скорее выпрыгнет из окна или свалит за границу, чем станет к плугу или станку.

Больше такую траву не кури. Поколение - это 20 лет. Высокие цены на нефть - максимум 7 лет. Кто вырос на нефтяных деньгах? Колхозник дядя Вася или, может быть дворник-олигарх Степаныч, который контролирует 6 месторождений мусора?
Или может Масква стала зажираться сразу, как только цены выросли? Неа, она все время зажратая была.
Да, нефтяные деньги перераспределяются между остальными участниками рынка, теми, кто обслуживает нефтяников (строители, например, неплохо поднялись). Но говорить, что выросло поколение нефтяников и что теперь никто не будет работать - это надо очень мало подумать.
Хотя если ты имел ввиду олигархов и больших начальников - так они уже давно не работают, прям с совка еще.

А падения нефтяных цен не будет. В смысле они, конечно, могут свалиться, но это не будет тенденцией. Тенденция как раз в рост. Если, конечно, не найдут более перспективные источники энергии.
А вот если от кратковременных (до 2-3 лет) провалов в цене спасет Стабфонд, ну тогда да, получится так, как заявляли.

Впрочем, если подумать, действительно, с чего бы баксу обесцениваться, если цены на нефть упадут? Скорее он наоборот укрепляться начнет. Мда...

[Aleksey]

А какие, anovikov, ещё есть у государства механизмы воздействия на экономику, кроме налогово-бюджетной политики?

про систему образования - насчет винтиков загнул. Общеизвестно, что рубль, вложенный в науку, приносит 10 рублей прибыли. Так что тут вопрос о качестве услуг и о контроле за качеством.

[winzard]

Общеизвестно, что рубль, вложенный в науку, приносит 10 рублей прибыли.

1. Общеизвестно - это кому?
2. Кому прибыль идет?
:)

[at_hacker]

winzard, я думаю, пока не обеднеют месторождения угля/нефти/газа настолько, чтобы все соответствующие нефтяные компании перестали получать такие прибыли, переспективные источники энергии не будут выпускаться в широкое использование. Не выгодно им это. Да и тогда ещё тоже вряд ли, потому что останется атомная и гидро-энергия, которая в электричество преобразуется. Электропроизводящие конторы будут массированно продвигать перевод того, что сейчас работает на нефти и газе, на электроэнергию (автомобили, например) и зажимать все остальные технологии, которые могут составлять им конкуренцию. Это и сейчас есть -- проект доработки котельных для отвода лишнего тепла на производство электроэнергии не пойдёт в широкое использование, я в этом уверен. Несмотря на всю свою перспективность.

[winzard]

переспективные источники энергии не будут выпускаться в широкое использование.

Кроме нефтяного лобби есть еще дофига других всяких лобби. Пока нефтяное сильнее.

По всему остальному напоминаю, что нефть можно не только сжигать. Из нее еще всякие разные пластмассовые хреновины получаются. Которые, впрочем, можно использовать повторно.
Ну, т.е. проблемы не только с источниками энергии, но еще и с сырьем для промышленности.

Вот блин, лет 18 назад, после Чернобыля, активно начали обсуждать ядерную энергетику. Статьи на тему появлялись чуть ли не в каждой газете. Потом затихло.
Теперь вот за нефть принялись. Потом, глядишь, еще какую проблему себе на ж. создадим.

[Lenin]

Стабфонд кстати - это очень хорошее и грамотное решение

Да нстолько хорошее, что как заявли Степашин 5 миллиардов долеров уже из него исчезли, а между емдолги федеральных учрежденийвласти соствавили 100 млрд. рублей уже