Продажа доли в ООО

[Маруся]

Положим, Вася и Петя решили создать ООО. У Васи есть трёхногая табуретка красного дерева, очень дорогая, дороже 20 000 ре (требует оценки), у Пети есть деньги. Сделали оценку, оценили табуретку в 500 000 рублей. Создали ООО, вклады: у Пети 500 000 ре, у Васи дорогая табуретка (оценщик подтвердил). Далее, что-то там Вася с Петей не поделили, Вася хочет выйти из учредителей и забрать свою долю. Но Пете очень полюбилась табуретка и работы без неё он не мыслит, отдавать не хочет. Может ли Петя отдать Васе денежный эквивалент дорогой мебели, то есть 500 000 рублей? И должен ли Вася заплатить с этой суммы налоги, если денежное выражение его доли не увеличилось?

[Azazelius]

1. да. может отдать деньгами.
2. налоги платить не надо

[Aliot]

Цитата(Маруся @ 15.9.2009, 12:53) Может ли Петя отдать Васе денежный эквивалент дорогой мебели, то есть 500 000 рублей?

Может, если в Уставе ООО не запрещено. Есть даже схема прихватизации МУПа похожая ;)

[Azazelius]

+ понимаю к чему клонят вопрос... но вот с массовой обналичкой по такому принципу не прокатит... в случае последующей налоговой проверки когда данный факт увидят, конечно же могут поставить под сомнение стоимость табуретки красного дерева, оцененной в 500тыр. [извините] тем, что возьмите у оценщика помимо заключения об оценке (с синей печатью) копию лицензии на оценочную деятельность (с синей печатью). В случае если налоговая не признает подобный "вывод денег" ответит изначально ООО, а затем ООО выставит иск данному оценщику на эту сумму. Если он сам не сможет выплатить за него выплатит страховая в которой застрахована ответственность оценщика...

[Aliot]

Цитата(Azazelius @ 15.9.2009, 13:08) + понимаю к чему клонят вопрос... но вот с массовой обналичкой по такому принципу не прокатит... в случае последующей налоговой проверки когда данный факт увидят, конечно же могут поставить под сомнение стоимость табуретки красного дерева, оцененной в 500тыр. [извините] тем, что возьмите у оценщика помимо заключения об оценке (с синей печатью) копию лицензии на оценочную деятельность (с синей печатью). В случае если налоговая не признает подобный "вывод денег" ответит изначально ООО, а затем ООО выставит иск данному оценщику на эту сумму. Если он сам не сможет выплатить за него выплатит страховая в которой застрахована ответственность оценщика...

Азазеллиус, смысл схемы с МУПом - обход конкурса, а не обнал. А по оценке у оценщика субсидиарная ответственность, так что, я думаю, он сам поостережется стоимость завышать.

[Azazelius]

Алиот, я про вопрос Маруси :) а не про МУПы ;)
про отвественность оценщика я писАл выше

[Маруся]

Azazelius, завышать стоимость табуретки никто не собирается,так что тут можно не переживать. Всё в рамках закона. :)

[Azazelius]

ну, Марусь, раз это не "задумка по обналу", тогда ответ на твой вопрос в 2-ом топике данной темы... :)

+ с поправкой, как верно сказал Летнаб Алиот, что если подобное предусмотрено уставом Общества

[Румата]

Эхехех, снова вынуждаете отписаться.

По поводу оценщиков я уже писал – забыли про их лицензии!!! Оценщики давно уже подоСРОнцы (в смысле должны быть членами профильной СРО и страховать ответственность, но на эту тему не буду, а то поел на ночь плотно, хотелось бы пищу эту переварить
Мысль о содержании устава безусловно верная и здравого смысла далеко не лишена
Но давайте абстрагируемся от содержания устава и обратим взор в сторону действующей редакции ФЗ об ООО.
Статья 26. Выход участника общества из общества
1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. (причем помним, что на сегодняшний день изменения о праве участника ООО выйти из общества в ООО (ну в общем это убирается новой редакцией уставов) должны быть приняты общим собранием, да еще и квалифицированным большинством в три четверти от общего числа голосов. Ну то бишь тот самый случай с предусмотернностью законом 312-ФЗ пятая статья)
4. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества

Ранее в этой статье был второй пункт после прочтения которого подобные вопросы бы не возникли, сейчас суть вопроса в общем то ясна, некоторые запутки от законодателя имеют место быть. Но все становится на свои места, когда мы читаем стать посвященную приобретением обществом доли в уставном капитале (ведь как я понял петя у васи покупать долю в силу разлада не собирается)

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

в общем думаю далее не стоит и распоэезиватся. первый же ответ по теме был в точку. Вот дальнейшие рассуждения уводят в сторону.

[AlexDi]

Цитата(Румата @ 15.9.2009, 23:24) Эхехех, снова вынуждаете отписаться.

По поводу оценщиков я уже писал – забыли про их лицензии!!! Оценщики давно уже подоСРОнцы (в смысле должны быть членами профильной СРО и страховать ответственность, но на эту тему не буду, а то поел на ночь плотно, хотелось бы пищу эту переварить

офф...ага..лицензия отменена, сейчас вместо нее свидетельство о членстве в СРО и ежегодная выписка из реестра о том, что ты являешься ее членом и не исключен...ответственность оценщика должна быть застрахована, это было обязательно как до отмены лицензирования, так и после...в настоящее время оценщик отвечает всем своим имуществом, в случае причинения вреда (ущерба) своими действиями (оценкой), но для таких случаев еще предусмотрен компенсационный фонд СРО (образуемый за счет средств оценщиков, входящих в ее состав), страховка оценщика и страховка организации, если оценщик является штатным ее сотрудником

[Azazelius]

ЦитатаСтатья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества
6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.[/quote]

угу. правильно. саммортизированную стоимость табуретки :)

[Aliot]

Цитата(Румата @ 15.9.2009, 23:24) ... действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества...

А в бухотчетности откуда стоимость появляется? И переоценка как проводится если что?

[Azazelius]

ЦитатаА в бухотчетности откуда стоимость появляется? И переоценка как проводится если что?[/quote]

как откуда? оценщик оценит и выдаст заключение.
переоценка... имеется ввиду, полагаю остаточная стоимость...

[Aliot]

Цитата(Azazelius @ 16.9.2009, 16:44) как откуда? оценщик оценит и выдаст заключение.

В-о-о-т! И переоценка активов (изменение величины уставняка) тоже на основании заключения оценщика осуществляется, если я не ошибаюсь. Это я к тому, что Румата вроде как намекнул, что простора для творческого подхода к определению стоимости табуретки нет... ;)

[Azazelius]

не. я ж сказал... изначально табуретку оценит оценщик, ее примут на баланс... и будут потихому начислять аммортизацию... потом когда чел захочет выйти, ему полагается отдать табуретку... но не отдают же... поэтому на стоимость данной табуретки выдадут деньги... стоимость возьмут с баланса (остаточная)... там она и будет той самой действительную стоимость его доли... (ИМХО)

хотя тут вопрос интересный... по балансу стоимость табуретки уменьшится... ее выплачивать челу??? или начальные 500 тыр???
честно говоря неохота над этим вопросом думать... оставим сей вопрос открытым :)

[Румата]

хвостовая медведевая звезда - провокатор! Ответ на вопрос дан и он исчерпывающий. А ты снова оффить начинаешь. Можно до чего угодно догипотетичется , даже предположить, что на долю второго, внесенную деньгами, закуплена партия ручек паркер и они тоже поставлены на баланс (хороших ручек - явно не МБП). Что с того? Разница в чем? На конкретный вопрос - дан конкретный ответ, от остального веет офом отмыть который можно в бане :D

[Aliot]

Цитата(Румата @ 16.9.2009, 18:30) хвостовая медведевая звезда - провокатор! Ответ на вопрос дан и он исчерпывающий. А ты снова оффить начинаешь.

Блин, ну, если разъяснение того, что бьалансовая стоимость - это результат оценки, то можешь меня забанить за оффтоп!

[Румата]

Блин, Денис, так с этим то никто и не спорил, давай не будем торговать прописными истинами. Даже не верится, что тебе это говорю, а не Кузьмичу ))