Фотопоток

Kostya · Сообщение **Kostya** » 21 авг 2009, 15:52

Друзья. Возник вопрос по поводу обработанного фото. Так и не пойму, бывают ли хорошие снимки без последующего участия фотожопа? Думается раз ветка предназначена для "самых-самых" именно ФОТОработ (а не демонстрации комп.обработки), почему большинство фоток так или иначе как-нибудь вытянуты, подправлены, откорректированны? Ведь, согласитесь, что мастерство- это как раз умение сразу отснять великолепный снимок, не так ли? С таким успехом я могу кучу фоток, выправив каждую за пол-часа, выложить для всеобщего восхищения. Но объективно ли это будет отражать мой уровень, именно как фотографа? Здесь порой трудно разобрать, получилась ли фотография сама "такая классная" или это- результат обработки. Более правильно, мне думается сделать разные ветки, где будут обработанные фото, в другой- только "чистые". Каждый и сможет себя проявить, как фотограф или обработчик (или и то и то).
Что думаете?

Blaze · Сообщение **Blaze** » 21 авг 2009, 15:58

Kostya писал(а):Цитата(Kostya @ 21.8.2009, 16:52) Друзья. Возник вопрос по поводу обработанного фото. Так и не пойму, бывают ли хорошие снимки без последующего участия фотожопа? Думается раз ветка предназначена для "самых-самых" именно ФОТОработ (а не демонстрации комп.обработки), почему большинство фоток так или иначе как-нибудь вытянуты, подправлены, откорректированны? Ведь, согласитесь, что мастерство- это как раз умение сразу отснять великолепный снимок, не так ли? С таким успехом я могу кучу фоток, выправив каждую за пол-часа, выложить для всеобщего восхищения. Но объективно ли это будет отражать мой уровень, именно как фотографа? Здесь порой трудно разобрать, получилась ли фотография сама "такая классная" или это- результат обработки. Более правильно, мне думается сделать разные ветки, где будут обработанные фото, в другой- только "чистые". Каждый и сможет себя проявить, как фотограф или обработчик (или и то и то).
Что думаете?

по мне то тухлая фотка даже после обработки- останется тухлой .

Kostya · Сообщение **Kostya** » 21 авг 2009, 16:00

Blaze писал(а):Цитата(Blaze @ 21.8.2009, 16:58) по мне то тухлая фотка даже после обработки- останется тухлой .

Не согласен, все зависит от мастерства обработчика.

Ju_77 · Сообщение **Ju_77** » 21 авг 2009, 16:15

Kostya писал(а):Цитата(Kostya @ 21.8.2009, 17:00) Не согласен, все зависит от мастерства обработчика.

Не зависит, не придумали еще таких средств, с помощью которых г.. можно в конфетку превращать, да и видно всегда в чем проблема, в кривости рук при съемке или обработка не ахти, и тут же часто подсказывают возможности сделать лучше за счет обработки

Blaze · Сообщение **Blaze** » 21 авг 2009, 16:22

Ju_77 писал(а):Цитата(Ju_77 @ 21.8.2009, 17:15) Не зависит, не придумали еще таких средств, с помощью которых г.. можно в конфетку превращать, да и видно всегда в чем проблема, в кривости рук при съемке или обработка не ахти, и тут же часто подсказывают возможности сделать лучше за счет обработки

полностью согласен.
конечно арт не в счёт когда из 30 фоток делают 1ну.

sol88 · Сообщение **sol88** » 21 авг 2009, 16:27

Kostya писал(а):Цитата(Kostya @ 21.8.2009, 16:52) Что думаете?

Давным давно, ещё на заре фотографии, начался спор между сторонниками "чистой" и "нечистой" фотографии.
Если немного заглянуть в недавнюю историю фотографии - там можно обнаружить известных мастеров фотомонтажа, был такой жанр в фотографии ещё до появления компьютеров.
Ретушь тоже применялась с самой ранней поры развития фотографии, как и всевозможные эффектные фильтры, которые сейчас заменяет фотошоп. Конечно, фотошедевры, снятые "с лёту" всегда вызывают восхищение. Но для этого надо быть гением. А показывать "красивые" фотографии хочется всем :pardon:
Я сам всегда был за "чистую" фотографию, допуская небольшую чисто техническую ретушь. Мысль вывести компьютерные обработки в отдельную ветку/тему кажется здравой. Это всё же больше из области дизайна. Хотя обработки тоже разные бывают, однозначно судить сложно.

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 21 авг 2009, 16:39

Так что,теперь отдельная ветка для RAW-файлов будет? ))) И что значит "фото без обработки",в каждой камере свой алгорим обработки полученного изображения и как это обходить что бы показать чистый снимок?

Сообщение **Aml** » 21 авг 2009, 16:51

Увы, "чистой" цифровой фотографии не существует вообще. Информация, полученная с матрицы, обязательно подвергается компьютерной обработке. Кто конкретно эту обработку выполняет - ДСП камеры, RAW-конвертер, пользователь в Фотошопе - ИМХО, принципиальной разницы нет. И коррекция происходит достаточно существенная даже в самом простейшем случае (один баланс белого чего стоит). А дальше - уже маленькие тонкости в глубине, точности обработки и подчеркивании того или иного эффекта.

Что касается вопроса о том, что является фотографией, а что дизайнерским продуктом на основе фотографии , я неоднократно задумывался над этим вопросом. И для себя решил, что цифровая фотография может подвергаться любой обработке, при условии, что по конечному результату нельзя сказать, что проводилась серьезная компьютерная обработка. Т.е. когда побочные явления от этой обработки не видит обычный человек (непрофессионал в области обработки изображений).

Jolly · Сообщение **Jolly** » 21 авг 2009, 18:04

step писал(а):Цитата(step @ 21.8.2009, 11:18) А зачем оно?

фиг его знает, но когда увидела фото, автоматом хотела ползунок браузера подвинуть, решила, что фото обрезала Опера. Если ты понимаешь о чем я))))))

Jolly · Сообщение **Jolly** » 21 авг 2009, 18:16

Kostya писал(а):Цитата(Kostya @ 21.8.2009, 14:52) Друзья. Возник вопрос по поводу обработанного фото. Так и не пойму, бывают ли хорошие снимки без последующего участия фотожопа? Думается раз ветка предназначена для "самых-самых" именно ФОТОработ (а не демонстрации комп.обработки), почему большинство фоток так или иначе как-нибудь вытянуты, подправлены, откорректированны? Ведь, согласитесь, что мастерство- это как раз умение сразу отснять великолепный снимок, не так ли? С таким успехом я могу кучу фоток, выправив каждую за пол-часа, выложить для всеобщего восхищения. Но объективно ли это будет отражать мой уровень, именно как фотографа? Здесь порой трудно разобрать, получилась ли фотография сама "такая классная" или это- результат обработки. Более правильно, мне думается сделать разные ветки, где будут обработанные фото, в другой- только "чистые". Каждый и сможет себя проявить, как фотограф или обработчик (или и то и то).
Что думаете?

Да бывают, куда уж там. Да и фотошоп используют для разных целей. Кто-то доводит до ума и без того прекраные снимки, а кто-то пытается слепить из какашки конфетку. По вкусу не изменится, а форма более привлекательная.

Sev · Сообщение **Sev** » 21 авг 2009, 18:50

sol88 писал(а):Цитата(sol88 @ 21.8.2009, 17:27) Давным давно, ещё на заре фотографии, начался спор между сторонниками "чистой" и "нечистой" фотографии.
Если немного заглянуть в недавнюю историю фотографии - там можно обнаружить известных мастеров фотомонтажа, был такой жанр в фотографии ещё до появления компьютеров.
Ретушь тоже применялась с самой ранней поры развития фотографии, как и всевозможные эффектные фильтры, которые сейчас заменяет фотошоп. Конечно, фотошедевры, снятые "с лёту" всегда вызывают восхищение. Но для этого надо быть гением. А показывать "красивые" фотографии хочется всем :pardon:
Я сам всегда был за "чистую" фотографию, допуская небольшую чисто техническую ретушь. Мысль вывести компьютерные обработки в отдельную ветку/тему кажется здравой. Это всё же больше из области дизайна. Хотя обработки тоже разные бывают, однозначно судить сложно.

Честное слово, вот только ради познания хотелось бы узнать поподробнее или посмотреть где нибудь о споре. - (Давным давно, ещё на заре фотографии, начался спор между сторонниками "чистой" и "нечистой" фотографии.)

Sev · Сообщение **Sev** » 21 авг 2009, 19:44

Kostya писал(а):Цитата(Kostya @ 21.8.2009, 16:52) Друзья. Возник вопрос по поводу обработанного фото. Так и не пойму, бывают ли хорошие снимки без последующего участия фотожопа? Думается раз ветка предназначена для "самых-самых" именно ФОТОработ (а не демонстрации комп.обработки), почему большинство фоток так или иначе как-нибудь вытянуты, подправлены, откорректированны? Ведь, согласитесь, что мастерство- это как раз умение сразу отснять великолепный снимок, не так ли? С таким успехом я могу кучу фоток, выправив каждую за пол-часа, выложить для всеобщего восхищения. Но объективно ли это будет отражать мой уровень, именно как фотографа? Здесь порой трудно разобрать, получилась ли фотография сама "такая классная" или это- результат обработки. Более правильно, мне думается сделать разные ветки, где будут обработанные фото, в другой- только "чистые". Каждый и сможет себя проявить, как фотограф или обработчик (или и то и то).
Что думаете?

ИМХО. По порядку. 1. Бывают, бывают хорошие снимки без последующего участия фотожопа. 2. Давайте посмотрим, что хочет видеть потребитель в том числе и мы с Вами. Хотим видеть красивые, яркие и с хорошей детализацией фотографии, лично я не уверен, что можно обойтись без редакции, хотя здесь и показывал фото без редакции, но кто понимает тот видел, что им надо было добавить. А что хочет видеть массовый потребитель? Никто не будет обсуждать с фотографом о правилах съемки, композиции, о свете и цвете, нужна только качественная картинка о событии. Лучше всех знают главные редакторы, тех самых глянцевых журналов которые потребитель миллионами покупает, в том числе и мы. Фотограф отснял материал и сдал его фото-редактору, фото-редактор подготовил его для публикации в соответствии с установкой главного. Вот и вывод, раз потребителю нравится обработанная картинка и она востребована обществом, то значит обработка нужна. 3. Покажи свои фотки с обработкой и без и можно объективно судить об уровне как фотографа. 4. Не правда. Очень легко разобраться обработано или нет фото, даже если есть небольшая коррекция. 5. Ветка уже есть "Делимся своими фотографиями, обсуждаем".

sol88 · Сообщение **sol88** » 21 авг 2009, 21:57

Ju_77 писал(а):Цитата(Ju_77 @ 21.8.2009, 17:15) Не зависит, не придумали еще таких средств, с помощью которых г.. можно в конфетку превращать

А почитайте-ка Маргулиса - может измените мнение.

sol88 · Сообщение **sol88** » 21 авг 2009, 22:00

Sev писал(а):Цитата(Sev @ 21.8.2009, 19:50) Честное слово, вот только ради познания хотелось бы узнать поподробнее или посмотреть где нибудь о споре. - (Давным давно, ещё на заре фотографии, начался спор между сторонниками "чистой" и "нечистой" фотографии.)

Гугль вам в помощь :D

Сообщение **Aml** » 21 авг 2009, 22:10

ЦитатаА почитайте-ка Маргулиса - может измените мнение.[/quote]
ИМХО, их средней фотографии правильной обработкой можно сделать хорошую. Из хорошей - отличную. Ну а из плохой - только закос под супер-пупер-арт. Типа, "я так вижу".

Ju_77 · Сообщение **Ju_77** » 21 авг 2009, 22:18

ЦитатаА почитайте-ка Маргулиса - может измените мнение.[/quote]
Читала, не изменилось, хотя тогда уж надо уточнить характеристики конфетки :)
Не видела ни разу действительно вытянутой на конфетку (на мой вкус) фотографии из действительно г..., при условии, что фотография остается фотографией, а не становится чем-то еще

Sev · Сообщение **Sev** » 22 авг 2009, 08:59

Абхазия. Озеро Рица. [attachment=5251:IMG_21033.jpg]

Yech · Сообщение **Yech** » 22 авг 2009, 14:48

Что такое фотография - серебро и немного боли,
что такое ЦИФРОВАЯ фотография - фотошоп и немного воли.

Blaze · Сообщение **Blaze** » 22 авг 2009, 14:55

Sev писал(а):Цитата(Sev @ 22.8.2009, 9:59) Абхазия. Озеро Рица.

у озера реально такой цвет ? :blink:

Sev · Сообщение **Sev** » 22 авг 2009, 18:37

Blaze писал(а):Цитата(Blaze @ 22.8.2009, 15:55) у узера реально такой цвет ? :blink:

Да это реально. Это не рекламная фотография где цвет заменён на голубой, зимний снег тает до нового снегопада и все воды бегут с гор в озеро и озеро, и река которая выходит из озера такого цвета, но чем ниже спускаешься с гор тем вода в реке становится чище и прозрачней.

Vovvka · Сообщение **Vovvka** » 22 авг 2009, 18:40

Из последнего

Sev · Сообщение **Sev** » 22 авг 2009, 21:21

Из серии "В объективе фотограф" или Молодожёны будут с фотографиями. Без обработки только уменьшение. EXIF. [attachment=5258:21780.jpg]

Sev · Сообщение **Sev** » 24 авг 2009, 21:23

Чернявенький. [attachment=5274:IMG_6316.jpg]

Фуфыркин

Sev такое чувство...кхм что нога из попы торчит))

Сообщение **step** » 24 авг 2009, 23:40

Фуфыркин, ты ни разу лебедя не видел?

mangol · Сообщение **mangol** » 25 авг 2009, 00:51

В Пржевальском подкараулил.

Фуфыркин

step видел, просто в таком ракурсе смешно выглядит.

Sev · Сообщение **Sev** » 25 авг 2009, 06:50

Фуфыркин писал(а):Цитата(Фуфыркин @ 25.8.2009, 0:39) Sev такое чувство...кхм что нога из попы торчит))

Это называется "Сушить вёсла", а почему они так делают все вопросы к лебедю, я тут не знаток. Пока ставил точку то подумал, а ведь наши ноги тоже не из спины или головы растут. А вообще юмор понимаю.

Сообщение **step** » 25 авг 2009, 06:57

Фуфыркин писал(а):Цитата(Фуфыркин @ 25.8.2009, 2:10) step видел, просто в таком ракурсе смешно выглядит.

Эта фота гораздо интереснее всех "гордых лебедей". ИМХО естественно.