Гуру! Помогите определиться!

DOLPHIN · Сообщение **DOLPHIN** » 19 авг 2009, 19:53

step писал(а):Цитата(step @ 19.8.2009, 19:34) DOLPHIN, 135 это расстояние, у меня никон, а 135 вообще был Ю-37А. Ну если ты у меня спрашивал)))

ааа...не, подумал ты пробовал Объектив Canon EF 135 mm ))

Judge · Сообщение **Judge** » 20 авг 2009, 11:24

ZZheka, Жек, ну надо на одной и той же тушке, в одинаковых условиях потестить. Вот ну не верю я, что разница в качестве снимков между этими фиксами будет такая же как разница в цене, в три раза!

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 20 авг 2009, 11:51

Judge писал(а):Цитата(Judge @ 20.8.2009, 12:24) надо на одной и той же тушке, в одинаковых условиях потестить. Вот ну не верю я, что разница в качестве снимков между этими фиксами будет такая же как разница в цене, в три раза!

собсно о чем я и говорил :) О! помнится кто-то реалку созывал? вот на ней можно будет и потестить, если владельцы разных полтинничков принесут их все с собой. я свой 50/1,8 II привезу, если соберусь приезжать...

sol88 · Сообщение **sol88** » 20 авг 2009, 11:53

Judge писал(а):Цитата(Judge @ 20.8.2009, 12:24) ZZheka, Жек, ну надо на одной и той же тушке, в одинаковых условиях потестить. Вот ну не верю я, что разница в качестве снимков между этими фиксами будет такая же как разница в цене, в три раза!

Скажи - а какой вообще разницы ты ожидаешь?

Judge · Сообщение **Judge** » 20 авг 2009, 11:58

Пока никакой не ожидаю. Просто хочу увидеть её. Посмотреть в чем она выражается. И понять для себя, нужно мне переплачивать в три раза больше за этот объектив :)

sol88 · Сообщение **sol88** » 20 авг 2009, 12:30

Judge писал(а):Цитата(Judge @ 20.8.2009, 12:58) Пока никакой не ожидаю. Просто хочу увидеть её. Посмотреть в чем она выражается. И понять для себя, нужно мне переплачивать в три раза больше за этот объектив :)

В нете столько копий сломано http://dumpz.ru/showthread.php?p=525915

Сообщение **step** » 20 авг 2009, 12:43

Кстати сильно хвалят сигму новую. Но размеры!!! Полукилограммовый полтос это конечно что то. Диаметр 77

Sev · Сообщение **Sev** » 20 авг 2009, 13:18

Judge писал(а):Цитата(Judge @ 20.8.2009, 12:24) ZZheka, Жек, ну надо на одной и той же тушке, в одинаковых условиях потестить. Вот ну не верю я, что разница в качестве снимков между этими фиксами будет такая же как разница в цене, в три раза!

Я так понял, что речь идет о CANON , то практически нет никакой разницы не считая отверстие. При одинаковых параметрах съёмки 50 1.2 и 85 1.2 картинка даёт синеву да ещё и линзы пылесосы, а 50 1.4 чуть желтит, вот и всё, а далее вес и цена. Для портретов по картинке 135 2.0 даже лучше чем 85 1.2. ИМХО.

Judge · Сообщение **Judge** » 21 авг 2009, 17:35

Ну что ж, взял на тест Жекин полтос. Потестирую на выхах. Результаты выложу тут.

У меня назрел вопрос, а где же в нашем славном граде сумку для фото и сопутствующего найти?? Проехал техносилу, комп мир. саквояжи, Сивма, эльдорадо. Нигде ничо нет. Либо маленькие для мыльниц, либо огромные. Да и выбор никакой..

Неужели даже за сумкой в Москву?

SHYrix · Сообщение **SHYrix** » 21 авг 2009, 17:38

Evil Angel писал(а):Цитата(Evil Angel @ 19.8.2009, 14:30) СТОП-СТОП-СТОП!!! в случае с кэноном это можно делать только на объективах с поддрежкой FT-M, это даже не все USM объективы имеют. а уж моторы постоянного тока как на ките и 50/1.8 это иметь не могут и убиваются просто на раз. Да и провернуть его вообще-то не так просто :) Про никон - думается, что SWM-движки тоже должны позволять постоянную подводку руками, хотя явно я этого нигде не видел. А вот банально ОТЛОМАННЫЙ мотор в 50/1,8 чинил своими руками, просто, но противно и обидно.

Вы правы 50 1.8 быстро сломается если доворачивать вручную при включенном АФ, а вот в 50 1.4 можно но он уже 17000 стоит.

Judge · Сообщение **Judge** » 24 авг 2009, 09:35

Короче протестировал. не знаю, насколько это корректно.
Вобщем композиция из разряда "то что под руку попалось". Подоконник. Свет справа.
Камера 1000D, штатив, объективы: 50mm 1.4f, 50мм 1.8f II, 18-55KIT.
Исо 400, диафрагма 4.0 (на КИТе 5.6), выдержка 1/200

Итак.
50mm f1.4:
Оригинал exif (увеличение по клику):

Canon 50mm f1.4

Фрагменты:

50mm f1.8 II
Оригинал exif (увеличение по клику):

Canon 50mm f1.8 II

Фрагменты:

Ну и в качестве примера КИТовый объектив
Оригинал exif (увеличение по клику):

«kit» на Canon 18-55 KIT

Фрагменты:

На фото все видно. СтОит ли разница между объективами той разницы в цене (4000 и 17000) каждый решает для себя сам.

Если нужны дополнительные фотки, пока 1.4 у меня - могу сделать.

ЗЫ: если тестил не корректно -извиняюсь, поправьте меня :)

sol88 · Сообщение **sol88** » 24 авг 2009, 12:23

Judge, непонятна вообще цель подобного "тестирования". Что ты хотел сравнить? Резкость? Разрешающую способность? Аберрации? "Рисунок"? Цветопередачу?
Опиши цели, методику, свои выводы. А то кинул 3 невнятных картинки - и что по ним можно понять?

Sev · Сообщение **Sev** » 24 авг 2009, 13:31

Judge писал(а):Цитата(Judge @ 24.8.2009, 10:35) Короче протестировал. не знаю, насколько это корректно.
Вобщем композиция из разряда "то что под руку попалось". Подоконник. Свет справа.
Камера 1000D, штатив, объективы: 50mm 1.4f, 50мм 1.8f II, 18-55KIT.
Исо 400, диафрагма 4.0 (на КИТе 5.6), выдержка 1/200

На фото все видно. СтОит ли разница между объективами той разницы в цене (4000 и 17000) каждый решает для себя сам.

Если нужны дополнительные фотки, пока 1.4 у меня - могу сделать.

ЗЫ: если тестил не корректно -извиняюсь, поправьте меня :)

Что хочется сказать?. ИМХО. Уже не впервые когда топикстартеры знают ответ на поставленный собой вопрос, народ продвинутый и начитанный и люди готовятся к покупке заранее и выходят на разные форумы уже в подготовленной "физической форме", что бы быть готовыми к диалогу и обсуждению, а самое ужасное когда со своим созревшим и устоявшемся и не правильным мнением. А к чему тогда это всё надо? А если по порядку: 1.то некорректно сравнивать полтосы с китом. 2. должны быть одинаковые параметры съёмки и освещение для каждого теста. 3. если на фото всё видно, то в чём загвоздка? 4. разница между данными объективами в цене? Стоит. И решать при покупке, да нам, но в зависимости от тех задач которые мы перед собой ставим и тех условий съёмки от которых зависим, а ещё мы зависим от производителя --- продавца. 5. как для меня так фоток дополнительных не надо, всё давно протестировано и всем известно. 6. объективы в тесте 'Judge' уже расставил по местам 1-е, 2-е и 3-е место. 7. не плохо для начала поработать с китом, что бы потом понять всю прелесть линз выше классом (в данном случае это исключение из моих правил, так как всем я советую по возможности приобретать технику выше классом для будущего роста).

Judge · Сообщение **Judge** » 24 авг 2009, 16:53

sol88 писал(а):Цитата(sol88 @ 24.8.2009, 13:23) Judge, непонятна вообще цель подобного "тестирования". Что ты хотел сравнить? Резкость? Разрешающую способность? Аберрации? "Рисунок"? Цветопередачу?
Опиши цели, методику, свои выводы. А то кинул 3 невнятных картинки - и что по ним можно понять?

Ну во первых, я себя не считаю крутым спецом, поэтому для меня, естественно, главное увидеть "на глаз" разницу. Лично я её увидел. Хотя бы по "резкости". Даже на этих "не внятных" картинках. Кстати, а что нужно было сделать чтобы они стали внятными? :) )))))

ЦитатаЧто хочется сказать?. ИМХО. Уже не впервые когда топикстартеры знают ответ на поставленный собой вопрос, народ продвинутый и начитанный и люди готовятся к покупке заранее и выходят на разные форумы уже в подготовленной "физической форме", что бы быть готовыми к диалогу и обсуждению, а самое ужасное когда со своим созревшим и устоявшемся и не правильным мнением. А к чему тогда это всё надо?[/quote]

Sev, Ни фига из этого не понял :) Что ты хотел сказать?

Цитата1.то некорректно сравнивать полтосы с китом[/quote]
Разумеется! Даже не пытался. С КИТа фото было выложено чисто в нагрузку.

Цитата2. должны быть одинаковые параметры съёмки и освещение для каждого теста[/quote]
Ну с этим вроде не прогадал, даже время отличается только на минуту

Цитата3. если на фото всё видно, то в чём загвоздка?[/quote]
А разве есть загвоздка? :)
Расскажу как все было. В "зеркальных делах" я вообще новичок, поэтому постоянно чтото читаю, пытаю друзей более сведущих в этом. При выборе фото, увидел дешевенький фикс (50мм, 1.8). Полез читать тесты, исходя из них решил купить.
ZZheka сразу сказал, что объектив не фонтан, и в этой теме предложил потестить свой фикс 50мм 1.4.
Я с радостью согласился, ведь это не сухие тесты и доставшее "мнение большинства", а реальный тест, в боевых условиях, можно пофотать то, и там где хочется.
Жека же попросил выложить результаты здесь.
Надеюсь, что кому то эти фото окажутся полезными.
Ну а гуру естественно и так всё знают ;)

Цитатаразница между данными объективами в цене? Стоит[/quote]
Полностью согласен!
Цитатане плохо для начала поработать с китом, что бы потом понять всю прелесть линз выше классом (в данном случае это исключение из моих правил, так как всем я советую по возможности приобретать технику выше классом для будущего роста).[/quote]
До того как поставил фикс, вволю наигрался с КИТом. Разницу заметил сразу.

Sev, спасибо за подробный ответ!

Sev · Сообщение **Sev** » 24 авг 2009, 17:04

Judge Тест провёл для того, что бы выбрать фикс полтос ?

Judge · Сообщение **Judge** » 24 авг 2009, 17:08

Ну для себя, на первое время, я его уже выбрал, купив 50 1.8. Только в эти деньги я влезал.
Тест проводил чтобы просто увидеть разницу и на будущее, весьма близкое наметить цели для покупки.

Sev · Сообщение **Sev** » 24 авг 2009, 17:16

Judge писал(а):Цитата(Judge @ 24.8.2009, 18:08) Ну для себя, на первое время, я его уже выбрал, купив 50 1.8. Только в эти деньги я влезал.
Тест проводил чтобы просто увидеть разницу и на будущее, весьма близкое наметить цели для покупки.

Ну тогда удачи. На будущее не забудь протестировать не только в плоскость в виде коробки, а выбери, что нибудь другое и начиная со света переходи в темноту, вот тогда можно больше понять. А 50 1.8 нормальная линза.

Evil Angel · Сообщение **Evil Angel** » 24 авг 2009, 17:17

Judge писал(а):Цитата(Judge @ 24.8.2009, 18:08) Ну для себя, на первое время, я его уже выбрал, купив 50 1.8. Только в эти деньги я влезал.
Тест проводил чтобы просто увидеть разницу и на будущее, весьма близкое наметить цели для покупки.

Ксткати, имхо, сделал нужную и полезную работу. Мне например 50/1,4 стал неинтересен...

Сообщение **step** » 24 авг 2009, 17:40

Evil Angel писал(а):Цитата(Evil Angel @ 24.8.2009, 18:17) Ксткати, имхо, сделал нужную и полезную работу. Мне например 50/1,4 стал неинтересен...

А что на этом сравнении можно понять?

sol88 · Сообщение **sol88** » 24 авг 2009, 17:57

Judge писал(а):Цитата(Judge @ 24.8.2009, 17:53) Ну во первых, я себя не считаю крутым спецом, поэтому для меня, естественно, главное увидеть "на глаз" разницу. Лично я её увидел. Хотя бы по "резкости". Даже на этих "не внятных" картинках. Кстати, а что нужно было сделать чтобы они стали внятными?

Вот это уже теплее.
Если тебя интересует резкость - надо тестировать на объекте с мелкими контрастными деталями, равномерно освещённом. Например подходит кирпичная или просто фактурная стена.
Если интересует передача свето-тонального рисунка и нерезкости - лучше всего снимать объекты сложной формы на нерезком упорядоченном фоне, освещённые ровным направленным светом (солнце за лёгким облаком, кстати лучшее освещение для портрета). Интересует разрешение по полю - снимаем специально подготовленную миру, на худой конец газету.
Ну и так далее. Всё от наиболее частых задач зависит.
На твоих же кадрах видно неупорядоченное нагромождение предметов, снятое с довольно близкого расстояния, т.е. это не совсем характерный сюжет для объективов данного фокусного расстояния. Скорее это сюжет для макро-оптики. Имхо.

sol88 · Сообщение **sol88** » 24 авг 2009, 18:00

step писал(а):Цитата(step @ 24.8.2009, 18:40) А что на этом сравнении можно понять?

Вот именно.
Уже была масса сравнений 1,8 и 1,4 - из коих я сделал вывод, что области их применения не полностью совпадают. И ещё вывод - имея 1,8 хочу 1,4 :crazy:
Замечу - делал сравнение обоих на одном объекте. Система только не сапоп, другая ;)