Бродячие собаки. Что с ними делать?

[Серафима Фагурел]

Цитата(Летнаб @ 11.5.2009, 22:10) Прочитал. И?..

И что? Совсем ничего интересного не нашел? Никакой новой информации?

[Серафима Фагурел]

Цитата(Летнаб @ 11.5.2009, 22:19) Я тоже в недоумении, потомучто в ссылке которую ты мне порекомендовала прочитать ясно написано

Нашел я что одни дяденьки-ученые критикуют другого дяденьку-ученого, высказывая ровно противоположные точки зрения. Почему одним (сторонникам твоей позиции) я должен верить, а другим (укрепляющим мою точку зрения) - нет?

Летнаб, но ведь полный ответ такой:

Комментарий: во-первых, отсутствуют опубликованные достоверные результаты исследований в подтверждение того, что бездомные собаки "уменьшают эпизоотическую опасность как для человека, так и для домашних собак" ввиду того, что, как было справедливо замечено на заседании Экспертного Совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы 13.02.2007г., даже если удастся провакцинировать часть бездомных собак во время стерилизации, а это небольшой процент только самок, то вакцина для них действует только 1 год, поэтому даже этих собак придется ежегодно отлавливать для ревакцинации, что чрезвычайно дорого для бюджетных программ, не говоря уже об отсутствии вакцинации у оставшейся части нестерилизованных бездомных самок и самцов; и во-вторых, бродячие собаки выполняя функции "естественного экологического барьера", истребляют многие полезные и особо ценные (в т.ч. редкие, исчезающие, занесенные в Красные книги) виды диких животных. Таким образом указанный "естественный экологический барьер" приносит несоизмеримо больший вред, нежели пользу с точки зрения естественного регулятора видового состава городской фауны. Однако, решающим аргументов против тезисов А.Д.Пояркова следует считать несовместимость свободного обитания бездомных собак с реализацией законодательно закрепленных прав граждан на охрану жизни и здоровья и на благоприятную окружающую среду, а также с федеральным законодательством РФ.)
(см. обсуждение этого тезиса на научной конференции "Проблемы исследований домашней собаки", 14 апреля 2006г., ИПЭЭ им. Северцова РАН)

Выводы Летнаб, выводы другие.

[Серафима Фагурел]

Цитата(Летнаб @ 11.5.2009, 22:34) Ну, я ж говорю, одни учены критикуют другого, причем критикуемый в дискуссии не участвует. Очень показательно!

1.Но ведь выводы доказывают, что изначально тезисы ложные.

2.И что ты скажешь об опыте решения проблем с бездомными животными в развитых странах?

[Серафима Фагурел]

Цитата(Летнаб @ 11.5.2009, 22:44) Вот доказательств (статистики) я как раз и не вижу, одни слова.

Список видов диких животных, истребляемых бродячими собаками на территории РФ
(по данным экспертов и научных организаций России)
http://www.animalsprotectiontribune.ru/RedBookList.html

Правительство Москвы Красная книга города Москвы Москва 2001 год
http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokRedBook.html

Опубликованные данные о негативном влиянии безнадзорных собак
на дикую фауну.
http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokPubl.html

Вот данные с того же сайта.

[Серафима Фагурел]

Цитата(Летнаб @ 11.5.2009, 22:44) Четвертый раз мои предложения озвучить, чтобы ты их с зарубежным опытом сравнила? Или ты про право завести домашнее животное? Так это совсем другая дискуссия.

Я не понимаю, что тебя так раздражает. Зарубежный опыт ясно показывает, что даже богатые страны с давними традициями и культурой при их строжайших правилах, прежде всего для заводчиков собак, сталкиваются с огромными проблемами по регулированию численности бездомных животных. И даже они не смогли обойтись без радикальных методов. Нашей проблеме уже двадцать лет. И решить ее методами создания кормушек для частных питомников - пустая трата бюджетных денег, потому что на одну вложенную частником копейку из бюджета в свой карман украдут миллионы.
А проблемы с бездомными собаками, оказывается, гораздо больше, чем я сама ожидала, до сегодняшнего вечера.

[Серафима Фагурел]

Цитата(Летнаб @ 11.5.2009, 23:01) Тогда согласно вот этой таблице люди наносят больший ущерб дикой фауне (графа "Застройка и распашка"). Далее, сайт "Трибуна защиты животных" (очевидно, что имеются ввиду дикие) не может быть объективным, поскольку создан для транслирования определенной точки зрения. И, наконец, Серафима, так ты теперь уже защищаешь животных (кошек, оленей, куропаток)? Т.е. у тебя личная неприязнь исключительно к собакам?

Летнаб, у меня нет неприязни и к собакам. Просто я вижу проблему с собаками в городе, а ты упорно ничего не хочешь замечать. Я уже начала думать, что я действительно зациклилась на собачках. Однако, почитав материалы, осознала, что у людей нет в голове ясной картины, а у политиков - политической воли пойти против определенной группы обманутых любителей животных. Обманутых заинтересованными бизнес-структурами, преследующие цели обогащения за счет бюджета и псевдолюбви к животным.

[rouse]

Цитата(Серафима Фагурел @ 11.5.2009, 11:25) Отрицаешь свою психологическую зависимость от машин и компьютеров?

Летнабушка, а все гораздо проще, чем мы все здесь трындим. Сходи к батюшке, он тебе все по порядку расскажет. Эти прописные истины есть ни что иное, как многовековая человеческая мудрость познания законов природы и законов человеческого общества. Отвернувшись от этого бесценного опыта мы деградируем как общество.

Прежде чем отправлять к батюшке, почитайте Библию. Библия отмечает равенство человека и животных. Цитирую :
«Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом»


Адольф Гитлер в 1925 году сильно избил своего кобеля по кличке Принц, который затем убежал и стал бездомным.

Об отношении к бездомным животным люди спорили, и будут спорить, но если отбросить все эмоции: жалость, ненависть, страх – то всех объединяет одна общая цель –

бездомными собаки быть не должны.

И главный вопрос заключается в том, как этой цели достигнуть. Эффективно и гуманно или же по-скотски.

[rouse]

отстрелять их вместе с их еб...ми защитниками


Да уж.
И все-таки, прочитав всю тему от начала до конца любой сможет убедиться, насколько некорректно, с оскорблениями, буквально захлебываясь ненавистью, ведут переписку собаконенавистники. Если вдруг не станет бродячих собак, кого же тогда с таким остервенением они будут ненавидеть? Выходит они им нужны (собаки) для выплеска такой агрессии. А то так собственным ядом можно отравиться.

[Серафима Фагурел]

Цитата(Летнаб @ 11.5.2009, 23:18) Ну, приведи ты мне доказательства опасности, исходящие от бездомных собак. Только чтобы это и вправду были доказательства (статистику нападений бродячих собак на людей и желательно в процентном отношении к другим угрозам, которым может подвергнуться городской житель, например ДТП или падения в гололед).
А то как в песне Высоцкого про мангустов - то их истребляют, а то "мангуст - полезный зверёк"!

Почитай кому выгоден собачий гуманизм.
Московский бюджет работает не на людей, а на животных.
Одичавшие псы уничтожили в городе последнюю живность.
Почему волков отстреливают, а собак-людоедов охраняют?
http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi00_1.html

Кто ведет эту статистику? Многие, на кого нападали бездомные собаки никуда не обращаются, т.к. некому предъявить претензии. Ты совершенно пропустил мои посты, где я приводила статьи УК. Защиты граждан от нападения животных нет. В статистику попадают только крайние случаи. Многие занимаются самолечением, зная перспективу о 40 уколах. У нас во дворе стая из 4 крупных особей. В соседнем доме еще 2 проовчарки. Агрессивность проявляют эпизодическую, под настроение. Причем кто-то суку в подвале пригнездил. Давали они нам прикурить, когда та щенилась. Но самое страшное, когда во дворе появляется соседская стая, где осыбей 12-17. Те страшные и куда более агрессивные, чем "наши". Сын - 12 лет,возвращался домой, так как через такую свору псов, настроенных как-то недружелюбно, пройти боялся. Это норма?

[winzard]

ЦитатаАдольф Гитлер в 1925 году сильно избил своего кобеля по кличке Принц, который затем убежал и стал бездомным.[/quote]
О, а вот и Гитлер.

[winzard]

Уже пяцоттыщмиллионов раз предлагал, и теперь, кстати, есть реальная возможность для реализации. Нужно изменить Смоленский закон о содержании животных. Как-то:
1. Ввести налог на содержание животных и их обязательную регистрацию.
2. Налог этот целевой, собранные от него средства должны в заранее указанных пропорциях идти на:
2.1. Создание, благоустройство и содержание площадок для выгула собак.
2.2. (возможно) организацию прививочных мероприятий
2.3. Регулирование численности бездомных животных (приют, отстрел или что там предложат).
2.4. Организацию городских (областных) выставок и т.п.
3. Ввести штрафы за "выбрасывание" животных на улицу, за выгул без хозяина (за выгул без поводков штрафы уже есть).
4. ...
5. Profit!

[Серафима Фагурел]

Цитата(winzard @ 12.5.2009, 0:01) Уже пяцоттыщмиллионов раз предлагал, и теперь, кстати, есть реальная возможность для реализации. Нужно изменить Смоленский закон о содержании животных. Как-то:
1. Ввести налог на содержание животных и их обязательную регистрацию.
2. Налог этот целевой, собранные от него средства должны в заранее указанных пропорциях идти на:
2.1. Создание, благоустройство и содержание площадок для выгула собак.
2.2. (возможно) организацию прививочных мероприятий
2.3. Регулирование численности бездомных животных (приют, отстрел или что там предложат).
2.4. Организацию городских (областных) выставок и т.п.
3. Ввести штрафы за "выбрасывание" животных на улицу, за выгул без хозяина (за выгул без поводков штрафы уже есть).
4. ...
5. Profit!

winzard, выше шел разговор:
Жесткие ограничения и критерии к содержанию животных уже привели к уменьшению численности уличных животных, особенно собак, в десятки раз. В Германии, чтобы взять щенка, гражданину придется доказать, что он может предоставить бобику достойную жилплощадь, уход и воспитание. За содержание четвероногого друга хозяин платит приличный налог в бюджет, а если хозяина обвинят в жестоком обращении с питомцем, ему грозит штраф, изъятие животного и попадание в «черный список». В странах ЕС нестерилизованных кошек и собак держат только заводчики, которые платят налоги за разведение животных, в зоомагазинах продаются только привитые и стерилизованные животные. Даже Украина нас обогнала: например, в Киеве налог на стерилизованных кошек и собак вдвое меньше, чем на «гулящих» животин.
Т.е. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ отпугнула халявщиков и количество бездомных собак сократилось в десятки раз.
И даже в этом случае, опять-таки, как я писала выше, страны не смогли обойтись без радикальных мер.

[Серафима Фагурел]

Цитата(rouse @ 11.5.2009, 23:22) Прежде чем отправлять к батюшке, почитайте Библию. Библия отмечает равенство человека и животных. Цитирую :
«Участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом»

На сайте центра защиты прав животных "Вита" даже без ошибок не смогли переписать цитаты из Ветхого Завета.
http://www.vita.org.ru/library/philosophy/elsky-sense.htm
Вот как надо:
Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, и чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна:
как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества пред скотом;
потому что все суета!
Все идет в одно место: все произошло из праха, и все возвратится в прах.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?"

Во-первых, такие вещи надо читать правильно и понять, что по сути речь идет об утверждениях приследующих цели испытать вопросами сынов человеческих. А сынами человеческими именовали пророков.
Цитатапо Экклезиасту, ничего не найдут и ничего не поймут. Даже когда человек надеется, что есть какой-то нравственный миропорядок, то он тоже ошибается. Ведь каждому ясно, что его судьба не всегда зависит от его поступков. Нет настоящей награды добрым, да и сама награда в этом мире - что она как не суета сует и томление духа!
Конечно же, творение Экклезиаста должно было смущать людей и вызывать недоумение. Набожным людям его книга казалась просто кощунством, а философов - учителей наслаждения и удовольствия библейский мудрец приводил в совершенное отчаяние. Без пафоса, с помощью спокойного и бесстрастного философского анализа подрывал Экклезиаст все опоры, оставляя людям лишь жалкое подобие надежды.
Кажется на первый взгляд непостижимым, как вообще подобная книга могла попасть в Библию. Известно, что древние книжники много спорили, прежде чем дать ей место рядом с другими творениями в Книге книг. И, тем не менее, они это сделали.
Мудрец и философ, скрывающийся под именем Экклезиаста или Проповедника, поднес людям чашу с горьким напитком, но то был напиток исцеляющий. Как ценность воды познается в жаркой пустыне, так и жажда вечности пробуждается, когда человек отдает себе полный отчет в мимолетности всего земного, в том, что все, в нашем бренном мире, суета и погоня за ветром. В этом, наверное, и заключается великий смысл отрицательного пессимистического опыта библейского мудреца.
Только Христос заполнит ту страшную пустоту, которая остается после проповеди Экклезиаста.[/quote]
Так стоит ли после Христа употреблять эти пессимистические утверждения?
Наверное да. Но только не для того чтобы ставить человека и зверя на одну чашу весов, а для того чтобы он поверил в то, что ему дано свыше.

[winzard]

Серафима Фагурел, я твой пост за основу и брал. Ну и что уж там, радикальные меры тоже должны входить в перечень.

[winzard]

ЦитатаНа сайте центра защиты прав животных "Вита" даже без ошибок не смогли переписать цитаты из Ветхого Завета.[/quote]
Вообще за уравнивание человека и животных "в библии" в прежние времена бы на костре сожгли. Ибо человек создан по образу и подобию божьему и наделен душой. В отличие от животных. Это, конечно, не вполне соответствует современным социальным представлениям о собачках и кошечках. Желающие могут попробовать заказать в церкви молитву о животном.

[ZZheka]

А дохлая бешеная лисица уже давно разложилась.

[Maksum]

Цитата(rouse @ 11.5.2009, 23:43) отстрелять их вместе с их еб...ми защитниками
Да уж.
И все-таки, прочитав всю тему от начала до конца любой сможет убедиться, насколько некорректно, с оскорблениями, буквально захлебываясь ненавистью, ведут переписку собаконенавистники. Если вдруг не станет бродячих собак, кого же тогда с таким остервенением они будут ненавидеть? Выходит они им нужны (собаки) для выплеска такой агрессии. А то так собственным ядом можно отравиться.

Извините за скромный вопрос, а вас кусали бродячие собаки. 2. Если вашего ребенка порвет стая таких шавок вы тоже будете дальше ратовать за гуманизм? Давно пора понять, что домашняя собака и собака бродячая это две разные вещи, стая этих тварей от стаи крыс отличается только размерами. Кстати большинство там отнюдь не брошенных собак (эти в большинстве своем не переживают 1-ю же зиму, а бродяжек в 7-м поколении)

[Maksum]

Цитата(ZZheka @ 12.5.2009, 8:14) А дохлая бешеная лисица уже давно разложилась.

Враки, вчера была замечена в Раю на велосипеде.

[winzard]

Уважаемые владельцы собак, а вам не приходилось отбивать питомца от дикой своры?

[Komu za 30]

Цитата(ZZheka @ 12.5.2009, 8:14) А дохлая бешеная лисица уже давно разложилась.

Зато дело её живёт и здравствует :crazy: знала бы она что после смерти станет мега звездой смоленского форума не подохла бы так просто. Предлагаю отлить памятник в бронзе, кто за?

[Серафима Фагурел]

Цитата(winzard @ 12.5.2009, 9:15) Уважаемые владельцы собак, а вам не приходилось отбивать питомца от дикой своры?

Наши уважаемые владельцы собак излучают нечто, что в их присутствии дикую свору превращает в милых, симпатичных, ласковых собачек, тех самых, которые попадают в Рай.

Ляли-пумс, ляли-пумс! :D