Обама начнет третью мировую с Крыма

Даштожтакое

Собсно, вот: http://smi.marketgid.com/news/2725#2

Заказная статья - не заказная... Не знаю. Но судя по комментариям резонанс есть.

mezon · Сообщение **mezon** » 24 янв 2009, 11:21

Даштожтакое писал(а):Цитата(Даштожтакое @ 24.1.2009, 11:10) Собсно, вот: http://smi.marketgid.com/news/2725#2

Заказная статья - не заказная... Не знаю. Но судя по комментариям резонанс есть.

этот сайт- маркетгид я б сказал маркетгад всегда пестрит новостями типа завтра все умрут от метеорита который летит уже 1000 лет, и т.д. и т. п. обычно свои ссылочки имеются на каждой из новостных страничек информагенств.

Сообщение **renatius** » 25 янв 2009, 13:25

В каждой шутке есть доля правды. То, что Крым стараниями госдепа США превратился во взрывоопастный регион - очевидно всем.

anovikov · Сообщение **anovikov** » 25 янв 2009, 13:42

А причем здесь госдеп? Туда госдеп русских населил? Все minority-majority регионы, как Крым, Сен-Дени или Луизиана, взрывоопасны.

Mary · Сообщение **Mary** » 25 янв 2009, 21:52

Даштожтакое

anovikov писал(а):Цитата(anovikov @ 25.1.2009, 13:42) А причем здесь госдеп? Туда госдеп русских населил? Все minority-majority регионы, как Крым, Сен-Дени или Луизиана, взрывоопасны.

Всмысле русских заселил? Т.е. всем русским свалить оттуда - и будет всем счастье?
Или я не понял твоей мысли...

anovikov · Сообщение **anovikov** » 25 янв 2009, 22:40

Ну да, будет конечно. Только это крайний вариант, в США ведь тоже никто не предлагает решить расовые проблемы путем того, чтобы выгнать негров в Африку - а как и негры, русские в Крыму появились ведь не добровольно (в то время, при Екатерине, и понятия-то такого в России не было). Просто напряженность там - естественное явление и правительству нужно иметь к этой территории особый подход.

anovikov · Сообщение **anovikov** » 26 янв 2009, 13:28

Ну, массовое заселение Крыма русскими началось как раз при Екатерине, Хрущев туда никого не переселял. По крайней мере, не переселял насильно - если кто и ехал то по своему желанию, да и то просто так там, на побережье, было не прописаться, как и во всех остальных интересных местах СССР типа Москвы или Сочи, только через брак, потому что ценовых барьеров при совке не было и приходилось вводить административные, а то бы все там были.

Да наверное, передача Крыма Украине это видимо ошибка. Но совершил ее явно не госдеп, и Хрущева совку не госдеп подослал. Тут пенять не на кого. Теперь Украине трудно приходится с этой пятой колонной, думаю постепенно, с годами, выдавят их.

anovikov · Сообщение **anovikov** » 26 янв 2009, 14:23

Не, я не спорю что наверное, не стоило передавать Крым. Мотивы этого не очень понятны (равно как и мотивы почти всего что делал Хрущ, начиная от совнархозов и заканчивая карибским кризисом). Просто сейчас уже поздно, Украине придется эту проблему как-то решать. Денег на оплату отъезда русскоязычных, обеспечнение их жильем в России, у них нет. Значит, должна быть какая-то примирительная политика и национальная автономия и понимание неизбежности трений в этом регионе.

anovikov · Сообщение **anovikov** » 26 янв 2009, 15:05

Ну сам подумай, зачем начинать войну с участием России с того, чтобы Россия напала первой? Это же глупость, ты сравни сколько боеголовок можно применить в первом ударе и сколько в ответном.

Если бы США хотели напасть они бы давно уже это сделали, причем отношения с Россией им для этого нужно не портить, а максимально улучшать (см. 1941).

Blackspot · Сообщение **Blackspot** » 26 янв 2009, 15:27

anovikov писал(а):Цитата(anovikov @ 26.1.2009, 16:05) Ну сам подумай, зачем начинать войну с участием России с того, чтобы Россия напала первой?

Читаем историю России(СССР) и США. Какая из двух перечисленных стран в военных конфликтах прошедшего века чаще нападала первой?

З.Ы. Маленький экскурс в историю прошлого века:

1901 - ввод войск в Колумбию.
1902 - вторжение в Панаму.
1903 - США направили к Панамскому перешейку военные корабли с тем, чтобы изолировать колумбийские войска. 3 ноября была провозглашена политическая независимость Панамской республики. В том же месяце Панама, оказавшаяся фактически в полной зависимости от США, вынуждена была подписать договор с США, по которому территория для строительства канала "навечно" предоставлялась в пользование Соединённым Штатам. США разрешалось в определённой зоне построить, а затем эксплуатировать канал, содержать там вооружённые силы и др. В 1904 была принята конституция Панамы, предоставившая США право высаживать войска в любой части страны, что неоднократно использовалось правительством США для подавления антиимпериалистических выступлений. Президентские выборы 1908, 1912, 1918 проходили под наблюдением американских войск.
1903 - ввод войск в Гондурас, Доминиканскую Республику и Сирию.
1904 - ввод войск в Корею, Марокко и Доминиканскую Республику.
1904 - 1905 - американские войска вмешиваются в Русско-Японскую войну.
1905 - американские войска вмешиваются в революцию в Гондурасе.
1905 - ввод войск в Корею.
1905 - ввод войск Мексику (помогали диктатору Porfirio DГaz подавлять восстание).
1906 - вторжение на Филиппины, подавление освободительного движения.
1906 - 1909 - американские войска входят в Кубу во время выборов. 1906 - Восстание либералов, протестующих против беззаконий, творимых правительством президента Э.Пальмы. Пальма просит США прислать войска, но правительство США направляет на Кубу посредников. После ухода в отставку президента Э.Пальмы, США заявили о создании в стране временного правительства, которое будет находиться у власти до тех пор, пока в государстве не восстановится порядок. 1906.10.02 - Победа либералов на выборах. Президентом Кубы избран Х.Гомес.
............................

З.З.Ы. Полный список здесь: http://www.usinfo.ru/intervencyiindex2.htm Пропускаем эмоционально окрашенные темы, читаем факты.

DonValentino

ЦитатаЕсли бы США хотели напасть они бы давно уже это сделали[/quote]

И в самом деле...

А таким "политологам" не помешало бы обратиться к специалисту соответствующего медицинского профиля...

Сообщение **renatius** » 26 янв 2009, 16:52

Странно, я сошёл с ума или все вокруг делают непонимающий вид? :)

Никто не будет спорить, что между Россией и США существует геополитическое противостояние. Прямой конфликт не возможен не буду объяснять почему, но ослабить противника, тем более чужими руками, очень даже можно. И тут все средства хороши: афганский героин, спорные территории Дальнего востока, и энергетическая зависимость Европы от России, и много чего ещё. Но особенно хороши тлеющие конфликты на территории бывшего СССР. Их в любой момент можно зажечь, руками таких марионеток как Саакашвили (и Ющенко).

Не буду говорить о том, что США мягко говоря не стремятся к укреплению России (и её военного потенциала). А конфликты и противоречия России с соседями - очень весомый фактор ослабления. ДА, в двусторонних отношениях есть масса позитива: экономические проекты, помощь в каких-то серьёзных вопросах, дипломатические уступки и прочее. Но трэнд надо чётко видеть. Иначе быть нам сотней банановых республик (и поделом).

Blackspot · Сообщение **Blackspot** » 26 янв 2009, 17:19

renatius писал(а):Цитата(renatius @ 26.1.2009, 17:52) Не буду говорить о том, что США мягко говоря не стремятся к укреплению России (и её военного потенциала). А конфликты и противоречия России с соседями - очень весомый фактор ослабления. ДА, в двусторонних отношениях есть масса позитива: экономические проекты, помощь в каких-то серьёзных вопросах, дипломатические уступки и прочее. Но трэнд надо чётко видеть. Иначе быть нам сотней банановых республик (и поделом).

Все это и так понятно. Тем более, для такой военно ориентированной страны, как США. Лишние "попутчики" им не нужны. А сказки о "многополярном" мире, хороши для основной массы, которая хорошо "кушает" телевезионные байки. Как тут не вспомнить об очередном "теневом заговоре", и о том, что правят не президенты, а люди и деньги стоящие за ними.

Прощальный "подарок" от администрации Буша, мы вполне реально могли наблюдать в новый год (газовый конфликт с Украиной). И если у кого либо, есть иллюзии, по поводу того, что политика США изменится с приходом новой администрации, то как мне думается, они глубоко заблуждаются.

GreyCat · Сообщение **GreyCat** » 26 янв 2009, 17:31

Цитата(renatius)Никто не будет спорить, что между Россией и США существует геополитическое противостояние.[/quote]

Нечто подобное регулярно пишет в СМИ правительство Зимбабве. Они они тоже считают что они с Америкой на паритетах, и Америка спит и видит как возвысится над ними. ИМХО Россия для Америки - тоже Зимбабве, только в Евразии, вот только самомнения у некоторых товарищей..... + СМИ постоянно подогревает эту идею. Это сильно льстит самолюбию, ведь если верить нашим СМИ, мы давно исполнили мечту Хрущева, догнали и перегнали Америку, и та теперь злобно ищет как бы отомстить. Плохо другое, Американцы до сих пор об этом не догадываются...

ЗЫ кстати, эта утка - неплохой повод ввести миротворчемкие войска в крым. Как в ЮО

anovikov · Сообщение **anovikov** » 26 янв 2009, 17:34

Ну, Россия как бы игрок совершенно другого масштаба в плане экономики, людских ресурсов, и масштабов интересов. ВВП России в 12 раз меньше, населения способного воевать как минимум втрое меньше и оно вымирает (лишних нет, на войну послать некого, а в США самый большой рост населения из развитых стран кроме Израиля). Все международные амбиции России направлены на ее ближайших соседей и с США ей просто негде столкнуться серьезно - масштаб не тот.

Кроме того, Россия в общем-то США ничем и не мешает. СССР продвигал конкурирующую идеологию, которая выглядела завлекательно и была опасной именно своей привлекательностью. Те кто не жил в соцстранах не понимали, чем пропаганда отличается от реальности. А тем, кто жил, обратной дороги уже не оставляли. Современная Россия целиком и полностью восприняла западные ценности с добавлением (вполне здорового) национализма, который есть и во Франции тоже, например, и ничуть не мешает, и идеологическим противником отнюдь не является. А больше бояться и нечего.

У власти в России сейчас находятся достаточно вменяемые люди, чтобы США могли не опасаться российского ядерного арсенала, Путин и Медведев не настолько тронулись умом чтобы нажать на кнопку. Относительный порядок для предотвращения расхищения и несанкционированного использования этого арсенала - они обеспечивают. Лишать Россию ядерного оружия - США невыгодно т.к. тогда на Россию может напасть Китай и ей будет нечем отбиться, а усиление Китая США не нужно.

Опять же, США были ничуть не против когда Великобритания и Франция создавали свое ЯО, хотя та же Франция может закопать США не хуже России (критерий Макнамары, то есть уровень после которого общество уже не может восстановиться и страна теряет способность к дальнейшему ведению войны и восстановлению как единое целое, для США обеспечивается 100-120 средними российскими и 150-200 средними французскими боеголовками, а у Франции их 350+ развернутых). Для сравнения - СССР в годы ВОВ имел потери примерно в 1.5 раза меньше критерия Макнамары, оккупированные немцами территории - немного большие. То есть разница между российскими 3000 боеголовок и французскими 350 в принципе, уже не важна.

Ядерное оружие стабилизирует ситуацию в отношениях между Россией и ее ближайшими соседями и в этом смысле для США оно полезно. Что если Россия начнет воевать с Китаем - удастся ли США отсидеться? А на какую сторону становиться, если не отсиживаться? Хуже для них только война Индии с Пакистаном.

А разговоры о противостоянии в обоих случаях имеют целью подбадривание электората - в США бэби-бумеров, в России КПРФовских пенсов, которые живут химерами времен Холодной войны, и никакого отношения к практике не имеют.

В отношении ЯО важно только продолжение переговорного процесса до снижения потенциалов хотя бы до нижнего критерия Московского пакта (1700 с каждой стороны). Потому что это уровень, ниже которого невозможна полномасштабная ядерная зима, если конфликт все же произойдет, т.е. это позволит хотя бы, не держать в заложниках все человечество. А каких-либо трений между самой Россией и США, которые могли бы заинтересовать США давить на Россию даже опосредованной войной, просто не существует.

Сообщение **renatius** » 26 янв 2009, 17:39

GreyCat, но по нелепому стечению обстоятельств ядерный потенциал для уничтожения США сделался не в зимбабве, а у нас. И скорее всего это мы с перепоя наштамповали ракет, ведь никаких причин для его создания не было. Ведь США - миролюбивая страна, никоим образом не угрожавшая нам!

Сообщение **renatius** » 26 янв 2009, 17:54

anovikov, твоё мнение: реальны ли те воинственные доктрины США о планах уничтожении/разоружения СССР, все эти планы Даллеса, и прочие документы, на которые ссылаются в наших попсовых документалках?

anovikov · Сообщение **anovikov** » 26 янв 2009, 18:55

Абсолютно реальны и на тот момент оправданны, любой свободный человек в любой стране мира на тот момент поддержал бы их, если бы знал.

Потому что коммунизм был идейно силен и он и без особого военного вмешательства захватывал огромные страны. Китаю например СССР в гражданской войне не помогал, более того, почти до самого конца не мог определиться за кого же он - за чанкайши или мао, ведь до войны и в войну поддерживались отношения с чанкайшистами, а мао Сталин считал перерожденцем и не любил, и как история показала правильно делал. Идеология, которая постулирует всеобщее равенство и отсутствие эксплуатации человека человеком - привлекательна нищебродским слоям общества во всем мире. Плюс СССР накопил огромный военный потенциал и вел эффективную информационную политику, о тотальной нищете, голоде и расстрелах внутри его никто снаружи не знал.

Но уже к началу 70-х никакого смысла в военном воздействии на СССР не было. Над коммунистическими идеями в те времена смеялись уже не только а западе, но и в СССР, провал строительства коммунизма стал настолько очевиден, что о нем даже перестали упоминать, заменив "развитЫм социализмом". Позднеиндустриальная модернизация в западных странах, особенно прекращение экстенсивного развития промышленности по мере исчерпания ресурсов и переход к усиленному развитию третичного сектора в период 1971-1979, сделали западное общество, даже самое слаборазвитое типа ирландского (на тот момент), много лучше жизни советского человека даже в самых "образцовых" местах типа Москвы или Восточного Берлина, и скрыть это было невозможно. Кроме того, став обществом среднего класса, западный мир утратил те самые слои общества, которые должны были тянуть его в социализм и поддавались красной пропаганде: те, кому было нечего терять. В этом плане советский ядерный паритет успел к шапошному разбору: он сделал нападение на СССР невозможным как раз тогда, когда по причине деградации и дискредитации советской системы, а главное идей положенных в ее основу, это нападение утратило всякий смысл и актуальность.

DonValentino

renatius писал(а):Цитата(renatius @ 26.1.2009, 16:52) Странно, я сошёл с ума или все вокруг делают непонимающий вид? :)

Никто не будет спорить, что между Россией и США существует геополитическое противостояние. Прямой конфликт не возможен не буду объяснять почему, но ослабить противника, тем более чужими руками, очень даже можно. И тут все средства хороши: афганский героин, спорные территории Дальнего востока, и энергетическая зависимость Европы от России, и много чего ещё. Но особенно хороши тлеющие конфликты на территории бывшего СССР.

Не буду говорить о том, что США мягко говоря не стремятся к укреплению России (и её военного потенциала). А конфликты и противоречия России с соседями - очень весомый фактор ослабления. ДА, в двусторонних отношениях есть масса позитива: экономические проекты, помощь в каких-то серьёзных вопросах, дипломатические уступки и прочее. Но трэнд надо чётко видеть. Иначе быть нам сотней банановых республик (и поделом).

Существует, несомненно. Как геополитическое противостояние имеется у США с Китаем, со странами ЕС (каждой в отдельности в т.ч.) и т.д. И что ? Они все собираются бомбами всех закидать ? Это как мания преследования.. Гонка вооружений - это безумие.. И на руку он только (конкурирующим?) ВПК, да политикам, избегнувшим психушки.. А локальные конфликты не надо разжигать всякими "вернуть Крым и т.п.", это что, тоже американская идея (фикс) ?

Alex231171 · Сообщение **Alex231171** » 03 фев 2009, 16:07

Тема третьей мировой поднимается уже достаточно давно, я даже темку создал тут. Статья была написана ещё в 2004 году, но очень детально описывает произошедшие и происходящие сейчас события. О том, с чего начнётся третья мировая, считаю, не стОит даже думать. Сам факт её неизбежности отбрасывает на последнее место причины её начала. До недавнего времени я сам не слишком верил в то что сам пытался донести этой статьёй, но в эпоху глобального кризиса, проанализировав предпосылки начала предыдущих войн, почитав исторические справки пришёл к выводу, что выход их кризиса будет найден довольно скоро...

DonValentino

Тут бы в самый раз поднять тему IV мировой войны... которая по мысли одного писателя, будет вестись дубинками. Что ж, достойное продолжение истории для человечества

Сообщение **step** » 03 фев 2009, 16:51

А разве это не Эйнштейн сказал?

GuestX · Сообщение **GuestX** » 03 фев 2009, 18:01

Goncharov1963 писал(а):Цитата(Goncharov1963 @ 26.1.2009, 15:19) А зачем сразу ядерные удары и тп., это может быть и неядерная война - Россия vs Украина и прочие сочувствующие (Грузия и пр.), а воюют последние при всесторонней поддержке США (поставки оружия, военных инструкторов и тп) - типа Афгана, но в значительно большем масштабе. В итоге для США одни плюсы: Россия втянется в долгосрочный, затратный, кровопролитный, выматывающий военный конфликт, соответственно ей не до мировых проблем, да и образ агрессора намертво прилипнит, а как технология информационной войны отработана мы уже имели возможность убедиться в августе 2008, а для экономики США - новые военные заказы и перспективы выхода из кризиса - вспомним как США выходила из кризиса первой половины 20 века ;)

Повеселило.... :clapping:
Украина и Грузия (даже сообща) - явно не те страны, которые способны вовлечь Россию в "долгосрочный, затратный, кровопролитный, выматывающий военный конфликт". Даже современная полуголодная российская армия проходит их территорию фактически "на марше".
Штатам нужна не война, а санитарный кордон вокруг России. Что бы контролировать все въезды и выезды (а так же трубы). Это ещё и дополнительный рычаг влияния на ЕС (как показал последний газовый конфликт).
А вот чего США действительно не нужно, так это усиление Китая....А самый страшный сон американцев - это китайская Сибирь.

DonValentino

Обама предложит России сократить ядерный арсенал на 80%

Президент США Барак Обама предложит России избавиться от 80 процентов своих ядерных боеголовок, то же самое сделают и США
Политологи считают, что успех переговоров с Россией будет во многом зависеть от того, какое решение Обама примет по поводу размещения элементов системы ПРО в Европе