Видимо с античными рабами были знакомы лично? Так для справочки. Большая (именно большая) часть гладиаторов была из банкротов, а вовсе не из рабов. А рабы были предметом домашней обстановки. Это если говорить об их правах. Это потом на закате империи рабов стало мало, рабов стало не хватать и к ним появился пиетет. Только опять же не в том понимании, в котором Вы себе представляете. Просто их перестали пороть до смерти. В более поздние времена рабство было весьма успешно возрождено англосаксонской цивилизацией. К чему здесь Россия не понятно. Опять же если вспомнить крепостное право и закрепощение это несколько разные вещи. До Петра было много закрепощенных крестьян только права у них были впору нам позавидовать. После Петра начался зажим гаек до срыва. Однако и в этом случае рабства не было. Кстати, раскрепощение начал вовсе не Александр II, а Николай I, о чем господа большевистские историки как-то подзабыли. Именно НI раскрепостил государевых крепостных крестьян.DonValentino писал(а):Цитата(DonValentino @ 5.1.2009, 13:58) Важно говорить в контексте истории: о чем вести речь, когда на протяжении длительного периода большая часть населения (догадайтесь какая) находилась даже не на положении рабов (античный раб имел какие то все же права), а скота ! Потому что свободный человек - это всегда проблема ! Для любых тоталитарных систем, и неспособных управленцев в особенности
Что-то вспомнилось еще одна вещь. Большая часть ковбоев на Диком Западе были из индейцев или негров. Вот такой Клинт Иствуд получается.
Дата Куликовской битвы была приведена для начала отсчета и было объяснено почему. А то, что сто лет спустя Москву брали и жгли так можно и 1812 для красного словца припомнить. И это если вообще считать, что иго было, а не Карамзин его придумал.
