Заявление митрополита. РПЦ и либеральные ценности.

[SERGIO]

 
Противно, что ни один политик не стал на непопулярную позицию «защитника гомосексуалистов».  

Т.е. ты являешься защитником гомиков?

[yaratam]

ПростоТак,

Я в шоке. Неделю не буду смотреть телевизор.

Я не в шоке, но этот бред досмотреть вчера моральных сил не хватило. Бросайте в меня камни, но имхо современная церковь дискредитировала себя и ставить ее во главу угла сегодня по крайней мере неразумно.

[tigroso]

SERGIO, это всё что ты можешь спросить?

[SERGIO]

tigroso, И что? Если у тебя свое мнение - выскажи его. Лично я к этим т.н. "либеральным ценностям" отношусь с бООльшим сомнением.

[winzard]

Т.е. ты являешься защитником гомиков?

И защитники и нападающие - все играют на одном поле, ага.

Я не в шоке, но этот бред досмотреть вчера моральных сил не хватило

Телек не смотрю. О чем там, в двух словах? Про "декларацию прав человека"?

Хотите мнение? Их есть у меня. Считаю, что русскую православную церковь нужно "отлучить от церкви". Мне трудно назвать то, что они делают, заботой о человеческих душах.

Про либерализм: считаю, что нужно перестать жить по понятиям и начать жить по законам. Законы у нас либеральные, вообще-то.

[anovikov]

Я считаю, что величайшей ошибкой коммунистов является то, что они не извели церковь под корень, до конца - изгнанием из страны или истреблением всех священников.
Ведь по сути церковь, а не царь, была основой старого режима. Власть царя давалась церковью, и основным вместилищем консерватизма и мракобесия являлась именно она. Так что господа большевики попали просто не в ту мишень :( , и за их ошибки мы все сейчас расплачиваемся.

[SERGIO]

Я считаю, что величайшей ошибкой коммунистов является то, что они не извели церковь под корень, до конца - изгнанием из страны или истреблением всех священников.
Ведь по сути церковь, а не царь, была основой старого режима. Власть царя давалась церковью, и основным вместилищем консерватизма и мракобесия являлась именно она. Так что господа большевики попали просто не в ту мишень :( , и за их ошибки мы все сейчас расплачиваемся.

откуда такие познания??? :shock:

[Pegas]

Ну, выскажусь и я.

Программа началась вчера с выступления владыки дум Филарета. С первых же слов налицо неглубокое мышление старца, его поверхностные формулировки, его страх называть вещи своими именами. Выговаривая слово "гомосексуалист", он кажется едва не потерял сознание. Ладно, говорили много, меня же удивляет следующее.

Речь шла о ценностях либеральных и патриархальных. Но мне сильно показалось, что кто-то жаждет заменить ценности патриархальные, ценностями религиозными, а это уже подлог и угроза свалиться в средневековье. Церковь пытается вмешиваться во все большие и большие сферы светской жизни, старается обрести в них влияние, вес. В то время, как задачи церкви совершенно ясны(пасти стадо овец своих, пестовать сирых и бедных, думать о судьбах души и проч.), церковь занимается делами, ей несвойственными. По сути церковь сегодня, это корпорация, со своими менеджерами, правилами, потребителями своей продукции, финансовыми потоками, конкуренцией и так далее. Я считаю, что понятия добра и зла, хищничества и благодетели во мне могут существовать и без насаженной мне религиозной морали.

И если церковь давит и требует не навязывать либеральные ценности, то давайте уж установим равенство и не станем навязывать и патриархальные цености тоже.

[winzard]

откуда такие познания???

В данном случае расхождения с реальностью минимальны.
Насчет добили-не добили высказаться не могу.
А вот как ОГРАНИЗАЦИЮ РПЦ точно нужно запретить. Такое мое мнение. Против веры ничего не имею - личное дело каждого. В конституции записаны равные права, тех, кто верит, и тех, кто не верит.
Вмешательство любой церкви в управление государством НЕДОПУСТИМО.

[TAndrew]

Бросайте в меня камни, но имхо современная церковь дискредитировала себя и ставить ее во главу угла сегодня по крайней мере неразумно.

Дискредитировала - не то слово.

Что следует твёрдо запомнить: церковь не равно религия (а то у нас эти два понятия часто отождествляют). В настоящее время РПЦ - организация более коммерческая и политическая, чем религиозная. А уж навязывание своего мировоззрения (детям в школах и т.д.) вообще никуда не годится. Что там говорили про свободу вероисповедания? Нет никакой свободы ;)

PS. К официальному православию отношусь крайне отрицательно, так что тоже являюсь потенциальной мишенью для камней :)

[winzard]

Выговаривая слово \"гомосексуалист\", он кажется едва не потерял сознание.

Опять же, телек не смотрю, а чего все так возбудились гомосексуалистами? Чаша терпения у них там переполнилась где-нибудь или что? Почему гомосексуалистами, а не, например, велосипедистами? Они ж, заразы, даже соревнования устраивают, и, главное, по нашим дорогам ездят, впереди машины с мигалками, и налога подорожного не платят.

Но мне сильно показалось, что кто-то жаждет заменить ценности патриархальные, ценностями религиозными, а это уже подлог и угроза свалиться в средневековье

Дык читал я писульку ихнюю, про права человека. 20 века как не бывало.

И если церковь давит и требует не навязывать либеральные ценности, то давайте уж установим равенство и не станем навязывать и патриархальные цености тоже.

В отличие от церкви лично я не обязан возлюбить их, быть к ним толерантен и т.п. Или мы доживем до времени, когда на нарушения законов божиих будут сажать?
Кто-то там про шариат писал, мол, казнят за переход в христианство?

[winzard]

PS. К официальному православию отношусь крайне отрицательно, так что тоже являюсь потенциальной мишенью для камней

В библии про побивание камнями есть эпизод.

[SERGIO]

Что следует твёрдо запомнить: церковь не равно религия (а то у нас эти два понятия часто отождествляют). В настоящее время РПЦ - организация более коммерческая и политическая, чем религиозная.  

Вот тут согласен 100%. Простой пример - друг рассказывал как оказался в одной компании с одним высокопоставленным священником, так тот в пост спокойно кушал ветчину под коньячок.

[SERGIO]

 
В библии про побивание камнями есть эпизод.

в 12-ти стульях тоже :P

[winzard]

Кому интересно, та же тема на ФЭРе
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=96304

[renatius]

Вот набросились... Я ничего противного для себя от Кирила никогда не слышал. Естественно, близко и буквально его слова воспринимать не надо, он оперирует своими категориями, религиозными. Важно другое. Цель.

[Pegas]

В том-то и дело, что пока кто-то не васказался и не откорректировал тему передачи, побивали камнями почему-то содомитов. Я вообще не понимаю, кому какое дело, кто с кем спит и как это отражается на жизни людей, которые осуждают меньшинства? Всякие, не только сексуальные. Почему людям всегда есть дело до других. Причем токмо с целью заплевать, излить желчь и так далее. А когда речь о поддержке, помощи, когда порою решаются вопросы жизни и смерти, тогда "это нас не касается, мы тут в сторонке постоим". Мне например не претит, если мой знакомый окажется геем, это его выбор и его право и от этого он не станет хуже, как человек, как мой друг. Я не понимаю, вокруг чего собссна шум весь.

церковь не равно религия

Церковь, лишь как инструмент, оператор религией. И, как диспетчер в аэропорту совершает фатальную ошибку, так и церковь не есть абсолютно истиная единица, и не всегда ведет туда. не говоря уж о том,что, как мне кажется религия вообще губительна, поскольку любая религия есть инструмент подавления воли. Это опасно и в этом смысле "Основы православия" в школах недопустимы!!! Можно в качестве общего развития ребенка пойти на предмет "Основы мировых религий", но это РПЦ не устраивает. Им потому что нужно не образование и расширение горизонтов знаний в том чилсе и о религиях мира, но лишь насаждение своей морали, своих устоев. И предмет этот должен быть факультативным, и ни в коем случае не обязательным. Я не хотел бы, чтобы моему ребенкус мальства прививали психологию изначальной вины, страха кары, чтобы из него взращивали личность, подавленную эфемерной сущностью, психологию раба.

[renatius]

Я не хотел бы, чтобы моему ребенкус мальства прививали психологию изначальной вины, страха кары, чтобы из него взращивали личность, подавленную эфемерной сущностью, психологию раба.

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным :)

Откуда столько резкого негатива? Почему видим только подавление, схолатику, догматизм, махинации с сигаретами? Или просто об этом слишком часто говорят? Не манипулируют ли нашим сознанием в вопросе отношения к РПЦ?

Давайте без экстримизма, есть церковь, есть верующие, есть история, культура. Есть проблемы. Как и везде.

Сразу скажу, я бусурман :)

[Pegas]

AlexSat, вы закостенелый руссофил! И уж не ксенофоб ли? )

изучайте русские традиции, а они на руси были лучше всех

Шовинизм чистейшей воды! Если бы не Петр первый, с его ервопейским подходом, так и сидели бы по избам, обросшие бородами и неумеющие читать.

renatius, церковь православная может и неплохо, не плоха идея ее и задачи. Но сейчас она мутировала, она извращена, сама пронизана тем, что осуждает. Церковь сейчас, это политическая организация. Вот, что плохо.

[winzard]

Естественно, близко и буквально его слова воспринимать не надо, он оперирует своими категориями, религиозными.

Ты человек умный, умеешь небуквально воспринимать. А 80% - не умеют. Сказали "мочить гомоэтих" - будут мочить.

[Pegas]

Интересно, на 15-30 итоги голосования такие же, как вчера в программе.

[renatius]

Защитники патриархальных ценностей, ну приведите весомые аргументированные доводы того, что Кирилл не бредил.

С таким заведомо негативным отношением ты их не услышишь, если даже Всевышний тебе будет их приводить.

духовный лидер страны на официальном мероприятии сморозил опасную глупость

Я например так не считаю. Поэтому уместно сказать не "опастную глупость", а "спорное утверждение".

Конечно, никогда церковь не соединиться с государством.

Уже соединилось. В Греции. И чего? Я не сторонник, просто посыл об абсурде некорректен.

Но насколько надо не любить людей, чтобы, обсуждая низкую рождаемость говорить, что это следствие отхода от традиционных ценностей жертвования собой ради большинства, ради своих детей.

Говоря по другому, культивирование брутального эгоизма как общественной идеологии не будет способствовать повышению рождаемости. Кто-то не согласен?

И меня призывают мириться с волюнтаризмом властей и, не смотря ни на что, жертвовать собой и растить новых граждан страны. Бред!

Эдак мы договоримся, что в этой поганой стране не надо платить налоги, всё равно разворуют, не надо соблюдать законы, ибо сама власть незаконна и прочее, прочее. Конструктивна ли такая позиция?

Неужели расовые проблемы возникают потому, что люди не религиозны или видят перформансы с издевательством над иконами или карикатуры на пророка? Наоборот! Религиозность людей вызвала беспорядки, потому что они приехав в ЕС как к себе домой не хотят мириться с устоями нового общества, которое стало их домом. Считают что их религиозные чувства попраны. В результате убийства и беспорядки.  

Смешались в кучу кони люди. Давай не будем называть верующих людей религиозными фанатиками. Бывают и воинствующие либералы, и просто клинические шизофреники. Не надо делать выводы, цепляясь за провокации.

[Iva]

anovikov,

Ведь по сути церковь, а не царь, была основой старого режима. Власть царя давалась церковью, и основным вместилищем консерватизма и мракобесия являлась именно она.  

Одно из главных отличий католицизма от православия - роль церкви в государстве. У нас церковь всегда была под светской властью, в Риме - наоборот, именно там царь в наибольшей степени был помазанником божьим.

[winzard]

С таким заведомо негативным отношением ты их не услышишь, если даже Всевышний тебе будет их приводить.

Что значит "с заведомо". Он с таким отношением не родился. Оно сформировалось. В т.ч. и под влиянием РПЦ.

Говоря по другому, культивирование брутального эгоизма как общественной идеологии не будет способствовать повышению рождаемости. Кто-то не согласен?  

Далась тебе эта рождаемость. Ты ее есть, что ли, будешь? Роди себе детей сколько хочешь. Мне, например, для этого никакие государства, церкви и патриархальные ценности не нужны.

Эдак мы договоримся, что в этой поганой стране не надо платить налоги, всё равно разворуют, не надо соблюдать законы, ибо сама власть незаконна и прочее, прочее. Конструктивна ли такая позиция?

Э? По закону религия отделена от государства, а все конфессии имеют равные права. Как и граждане - на свободу убеждений. Но нет, нас пытаются учить жить "по понятиям" русской православной церкви. Ну, или неких патриотов в штатском.
Хотите о нравственности поговорить? Пожалуйста, поезжайте на Кутузовский и боритесь там за нравственность. Нам-то чего втирать? (Это я не к форумчанам обращался, а так, в воздух).

Давай не будем называть верующих людей религиозными фанатиками

Давайте. Зачем их вообще как-то называть. Жили они себе как-то раньше, вот пусть и дальше живут. И со своими правилами в мой дом не суются.

У нас церковь всегда была под светской властью, в Риме - наоборот, именно там царь в наибольшей степени был помазанником божьим.

Что-то верится с трудом. Подождем Новикова.

[anovikov]

И у нас и в Риме церковь была источником легитимности светской власти. Потому что что-то же должно быть источником легитимности. Если власть избрана на выборах, пусть эти выборы - хоть трижды лживая клоунада, то формально источником легитимности является народ. А если власть открыто захвачена какими-то совершенно левыми, пришлыми людьми - другого источника легитимности, кроме как Бог, и не остается.

Короли в средние века короновались римским папой. Цари - патриархом (или в бытность отсутствия оного, московским митрополитом).

Ну, по поводу самодержавия и церкви как ее источника - я написал не с целью сказать "церковь ответственна за преступления царизма", а с целью указать на то, что большевики как противники самодержавия должны были уничтожить в первую очередь "гнездо" - церковь. Церковь могла при должной наглости объявить нового царя. И в этом случае (в отличие от ликвидации царской семьи, что была лишь замена шила на мыло, поскольку Совнарком первого состава едва ли был хоть сколько-нибудь адекватней Николашки) они сделали бы что-то полезное для страны.

С царем или без, а мракобесие и цльтраконсерватизм в стране создавала и поддерживала церковь. Царь был заложником этого неизбежного статус-кво, он не мог себе позволить начать либерализационные реформы: это означало бы для него потерю легитимности собственной власти, из помазанника Божьего он стал бы просто дядей Колей с улицы :)

Хотя я согласен, что у последнего царя и самого по себе мозгов на какие-либо реформы не хватало. И был он немцем по национальности как и вся его семьи, делать что-то полезное для России, которая вела войну с Германией, для него смысла не было - этим он ставил под удар свою Родину. Ведь Николай II был только на 1/128 русским.

[Iva]

С царем или без, а мракобесие и цльтраконсерватизм в стране создавала и поддерживала церковь. Царь был заложником этого неизбежного статус-кво, он не мог себе позволить начать либерализационные реформы: это означало бы для него потерю легитимности собственной власти, из помазанника Божьего он стал бы просто дядей Колей с улицы  

А реформы Петра? Ведь он всех этих патриархов далеко послал вместе со святейшим синодом. Кстати, статус церкви в нашей истории - своеобразная лакмусовая бумажка. Чем сильней и развязней церковь, тем слабей государство. И наоборот. Примеров много можно привести