Про костёл посмею не согласиться. Придётся отдать его католикам, т.к. в ходе прошлогоднего посещения катыньского Мемориала, Успенского собора и костёла Президентом Польской Республики случился некоторый конфуз и губернатору с представителем Президента РФ в ЦФО пришлось изрядно краснеть. Если, конечно, наши городские, областные и федеральные власти не хотят и в будущем позориться на международной арене, нанося тем самым существенный ущерб репутации Смоленска, Смоленской области и РФ в целом.
Кроме того, в свете соглашения между губернатором и его Высокопреосвященством стало очевидным, что тезис "а куда же мы архив денем?" уже ничего кроме недоумения вызвать не может, что отнюдь не означает, что архив надо за месяц до зимы свезти в совершенно непрспособленное для него помещение.
РПЦ и Чинуши
Как дураки Богу молятся
-
Iva
- Сообщения: 7748
- Зарегистрирован: 15 апр 2005, 16:03
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Насколько знаю, католическая община сама сейчас не очень стремится костел вернуть (стремилась лет 8 назад). Средств на восстановление надо много, состав общины - около 100 человек, постоянно посещающих службы того меньше. Для религиозных обрядов им хватает построенной часовенки.
пс. прошлогодний визит президента польши был неофициальным. губернатор, кстати, тоже был в отпуске. а что за конфуз произошел тогда в костеле? не припомню, чтобы они его посещали.
пс. прошлогодний визит президента польши был неофициальным. губернатор, кстати, тоже был в отпуске. а что за конфуз произошел тогда в костеле? не припомню, чтобы они его посещали.
-
Pegas
- Сообщения: 435
- Зарегистрирован: 21 мар 2006, 12:13
- Откуда: Смоленск, центр
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Реставрировать костел будет не община же оплачивать, а Ватикан. Я дважды Путину писал. Один раз ответили из адмиистрации президента, второй раз до сих пор тишина. Но реально, это как с признанием Косово и вслед за этим ЮО и А. Так и теперь после вышвыривания архива в ангары из церквей РПЦ, нельзя не говорить о высвобождении и реставрации такого уникума и такой красоты, как костел!
-
Ripley
- Сообщения: 7956
- Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 09:35
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 6 раз
- Контактная информация:
Ну вот и до Смоленска дошло...
Источник
Церковь претендует на часть подоходного налога россиян
Глава отдела внешних связей Русской Православной Церкви митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл предлагает перечислять часть подоходного налога россиян при их согласии в бюджет религиозных организаций.
Митрополит заявил в среду "Интерфаксу", что русская церковь сейчас единственная в православном мире, которая не имеет материальной базы для "тех социальных и образовательных программ, которые от нее требует и ожидает общество".
Он напомнил, что в Италии, Германии и Польше социальные программы церкви реализуются исключительно благодаря налоговым отчислениям граждан.
При этом религиозные организации отчитываются перед государством за полученные деньги, что "обеспечивает полную прозрачность всех церковных финансов", отметил митрополит.
Он сообщил, что на его последней встрече с полпредом президента РФ в Центральном федеральном округе Георгием Полтавченко был поднят вопрос о передаче церкви части собственности, которая принадлежала ей до революции.
Обращаясь к полпреду, митрополит попросил того помочь православной церкви в "раскрытии ее потенциала".
Говоря о возможности возврата церковного имущества, Полтавченко предложил найти пути совместного использования тех или иных объектов, чтобы многочисленные туристы могли знакомиться с историей русской церкви.
Кроме того, по мнению Полтавченко, государству и церкви необходимо объединить усилия не только для возврата, но и для реставрации религиозных памятников.
Кому принадлежат церковные ценности?
К 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству.
Ответ священнику Борису Михайлову
В статье о.Бориса вновь поднимается очень важный вопрос о возвращении во владение Русской Церкви многих церковных святынь, оказавшихся, в силу сложившихся исторических событий и обстоятельств, в разных музейных собраниях страны. Вопрос, отметим, чрезвычайно сложный и деликатный, хотя о.Борис, выражая достаточно широкие настроения, предлагает его решить категорически просто - возвратить все иконы из музейного фонда страны Русской Церкви (а это более 60 тысяч произведений), ликвидировав тем самым собрания древнерусского искусства Русского и Исторического музеев, Эрмитажа, музея Имени Андрея Рублева, Третьяковской галереи и т. д.
Итак - все святыни вернуть верующим. Однако, отойдем от лозунговой риторики, тем более, историческая память должна нам подсказывать, что лозунг для нашей страны - вещь смертельно опасная, и попытаемся рассмотреть этот вопрос без митинговых эмоций, опираясь на сухие исторические факты. А факты, как известно, неумолимы.
Категоричность позиции, выраженной о. Борисом, зиждется на нескольких распространенных заблуждениях. Так, широко бытует мнение, что все иконы и другие предметы церковной древности, находящиеся сейчас в музеях России, до 1917 года принадлежали церкви. Однако это совершенно не соответствует действительности. Основу древнерусских фондов Русского музея, Третьяковской галереи и других центральных музеев составляют частные коллекции С.М.Третьякова, В.М.Васнецова, С.П.Рябушинского, И.С.Остроухова, Н.П.Лихачева и десятков других коллекционеров, которые сформировали свои собрания задолго до революции. В послереволюционные годы, действительно, многочисленные иконы поступали в музеи из закрывавшихся церквей, но следует учитывать, что музеи в полном смысле слова спасали эти иконы, которые богоборческая власть готова была уничтожить.
Кроме того, с формальной, юридической точки зрения, вопрос об имуществе русской церкви оказывается гораздо более сложным, чем это пытаются представить при решении вопроса о церковных древностях. Зачастую храмы и их внутреннее убранство, создаваясь на пожертвования частных лиц, так и оставались в этом частном владении. Самый разительный пример - соборы Московского Кремля, построенные на средства великих московских князей и автоматически перешедшие во владение царской семьи, а затем и государства. Более того, к 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству. Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество. Этот процесс завершился указом Екатерины II 1763 года, когда все владение Церкви было секуляризовано, т.е. национализировано и переведено в царскую, т.е. государственную казну. Таким образом, пресловутым указом 1918 года о национализации церковного имущества советская власть лишь подтверждала свою преемственность царской политике в отношении церковной собственности.
Еще одно широко распространенное заблуждение - будто бесчисленные церковные древности и святыни, т.е. иконы, церковные здания, настенные росписи, безмятежно существовали на протяжении многих веков, и лишь с 1917 года стали планомерно уничтожаться воинственными атеистами. На самом же деле, это планомерное уничтожение церковных древностей началось более чем за два столетия до Октябрьской революции. Обмирщение церковной жизни, изменение вкусов в области "церковного художества", последовавшие за реформами Петра I, привели к тому, что на протяжении XVIII столетия были полностью перестроены сотни древних церковных зданий, а их древнее убранство, включая тысячи икон, заменялось новыми "священными картинами", написанными в духе светского искусства. Древние же образы, как правило, сносились в подвалы, где тысячами гибли от сырости и небрежения. В начале XIX века процесс целенаправленного разрушения древних церковных святынь, пришедших в ветхость, приобрел катастрофические масштабы. Именно тогда безвозвратно погибло огромное количество древних храмов, икон и фресок. Голоса отдельных ценителей церковных древностей из среды духовенства, таких как Евгений Болховитинов или Игнатий Брянчанинов, тонули в море невежества, царившего в русском духовном сословии того времени.
Замечателен тот факт, что вопрос об охране церковных древностей впервые был поднят императором Николаем I - человеком глубоко верующим, которого никак нельзя заподозрить в недоброжелательном отношении к Русской Церкви. В 1842 году Николай I посетил Киев, где в это время шло обновление, а по сути полная перестройка Успенского собора Киево-Печерской Лавры - одной из главных русских святынь, создание которой в далеком XI веке сопровождалось неоднократными явлениями Богородицы. Император, сопровождаемый всем цветом киевского духовенства, был привезен в Печерскую Лавру, где ему показали, как наводится благолепие на Успенский собор. Невежественное варварство, с которым уничтожалась эта святыня, привело Николая I в такой ужас и гнев, что, не сходя с места, он издал свой знаменитый указ, которым строго-настрого запрещалось священнослужителям производить какие бы то ни было перестройки и изменения в подведомственных им церквах, без согласования со специальными государственными органами. Вскоре была создана Императорская Археологическая Комиссия, которая и стала этим контролирующим органом, являясь прообразом системы охраны памятников истории и культуры, действующей и поныне. В эту Комиссию на протяжении второй половины XIX века входили почти все крупнейшие русские ученые - историки, археологи, искусствоведы, которые открыли для всего человечества мир русской иконы. Именно они положили основание музейным собраниям церковных древностей не только в Санкт-Петербурге и Москве, но и в таких городах как Новгород, Псков, Тверь и др.
Следует отчетливо представлять себе состояние произведений древней церковной живописи, в каком они находились к началу XX века. В результате невежественных обновлений все без исключения древнерусские иконы и фрески старше XVII века были полностью скрыты безграмотными записями, почерневшей олифой, малярными раскрасками или слоями штукатурки. Ни один из ансамблей монументальной живописи, включая такие всемирно известные памятники, как росписи Андрея Рублева во Владимире, не дошел до нас в целости, поскольку в XVIII-XIX столетиях было принято обветшавшие фрески сбивать, а оставшиеся на стенах фрагменты росписей перештукатуривать и переписывать. Лишь благодаря кропотливой работе реставраторов, начавшейся в самом конце XIX века, часто вопреки агрессивному невежеству церковных властей, шаг за шагом стали раскрываться памятники древнерусской живописи. Однако подавляющее большинство древнерусских икон и фресок были раскрыты уже после 1917 года, когда были расчищены "Троица" Андрея Рублева, чудотворная "Владимирская", "Донская", "Толгская", "Белозерская", и сотни других икон, составивших золотой фонд русской иконописи. Многие ныне всемирно известные иконы буквально были спасены от неминуемой гибели. Так, знамениты "Звенигородский" чин Андрея Рублева был найден в 1919 году в дровяном сарае, куда он за ветхостью был снесен нерадивым священником. Именно в музеях эти иконы обрели свой первоначальный облик и новую жизнь. Парадоксальным образом русская икона всемирно прославилась именно в 20-30-х годах, когда большевики совершали самые яростные гонения на Русскую Церковь. Но - неисповедимы пути Господни. Вспомним уроки Библии: так, Моисеев Ковчег завета прославился, лишь оказавшись в плену язычников-филистимлян (1 Цар 5).
Кому же принадлежат эти церковные ценности, древности и святыни? Разве Русская Церковь имеет исключительные права на приобщение к этим драгоценностям, как бы их не называли - святынями или шедеврами иконописи? Произведения древнерусского искусства на протяжении многих веков олицетворяли духовную жизнь народа, создаваясь как памятники народной культуры и в то же время предназначаясь для служения культу - а в средние века культура и культ являлись единым целым и не противопоставлялись, как это делается ныне. Если руководствоваться незыблемыми историческими критериями, то весь фонд древнерусских древностей - исторически, морально и духовно - безусловно принадлежит всему русскому народу, в том числе и Русской Православной Церкви, но не как единоличной собственнице святынь, а как одной из составляющих современного российского общества. И осуществлять функции хранителя и владельца народного достояния может только государство. А святыня не утратит своей животворящей силы и в стенах музеев, ибо сказано Христом: "Дух дышит, где хочет" (Ин 3: 8) .
И ответ патриарха на все грязные измышления нечистивых атеистов:
Патриарх Алексий II:
государство должно возвратить Церкви экспроприированное имущество
"Мы не требуем, чтобы вернули сразу все иконы, храмы и духовные учреждения, но там, где есть такая возможность, надо постепенно возвращать имущество, отнятое в революционном угаре", - заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на встрече с послом Германии в Москве Эрнстом-Йоргом фон Штуднитцем, который передал Предстоятелю Русской Православной Церкви икону Покрова Богородицы, вывезенную из России во время Второй Мировой войны.
Алексий II напомнил, что Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, проходивший недавно в Москве, обратился к Президенту России Владимиру Путину с просьбой ускорить процесс возвращения церковного имущества.
Комментируя заявление Патриарха на встрече с журналистами "Интерфакса", представитель Московской Патриархии подчеркнул, что сегодня в собственности Церкви на территории России находятся лишь два столичных объекта: храм Всех Святых на Кулишах и Донской монастырь. Остальное имущество передано Церкви государством только в бессрочное безвозмездное пользование.
"Русская Православная Церковь даже не является полноправным собственником своего кафедрального собора – храма Христа Спасителя, и своего духовного центра – Троице-Сергиевой лавры, - отметил представитель Московской Патриархии. - В свое время была попытка создать на части лавры музей, а остальную территорию обители передать Церкви, однако музейное руководство воспротивилось этому. В итоге лавра так и не стала хозяином на своей территории".
"Не менее важным для Церкви было бы возвращение знаменитого петербургского храма Спаса-на-Крови, где сегодня даже не совершают богослужений", - добавили в Патриархии, напомнив, что "этот собор является памятником русской скорби, поскольку он построен на месте убийства императора Александра II. После канонизации его внука – Николая II такое возвращение было бы особенно символичным: ведь оба императора пали жертвой одних и тех же сил".
Представитель Патриархии также отметил, что "во всех бывших социалистических странах Европы, - вопрос в возвращении церковной собственности давно решен и ни у кого протеста не вызвал. У нас же до сих пор сохраняются рецидивы атеизма, и любые справедливые требования Церкви о передачи того, что у нее было отобрано, наталкиваются на отчаянное сопротивление и клевету в печати… Между тем восстановление прав Церкви на прежнюю собственность было бы важным шагом к возрождению России и ее народа".
Так что, как говорится, у нас все спереди...
Источник
Церковь претендует на часть подоходного налога россиян
Глава отдела внешних связей Русской Православной Церкви митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл предлагает перечислять часть подоходного налога россиян при их согласии в бюджет религиозных организаций.
Митрополит заявил в среду "Интерфаксу", что русская церковь сейчас единственная в православном мире, которая не имеет материальной базы для "тех социальных и образовательных программ, которые от нее требует и ожидает общество".
Он напомнил, что в Италии, Германии и Польше социальные программы церкви реализуются исключительно благодаря налоговым отчислениям граждан.
При этом религиозные организации отчитываются перед государством за полученные деньги, что "обеспечивает полную прозрачность всех церковных финансов", отметил митрополит.
Он сообщил, что на его последней встрече с полпредом президента РФ в Центральном федеральном округе Георгием Полтавченко был поднят вопрос о передаче церкви части собственности, которая принадлежала ей до революции.
Обращаясь к полпреду, митрополит попросил того помочь православной церкви в "раскрытии ее потенциала".
Говоря о возможности возврата церковного имущества, Полтавченко предложил найти пути совместного использования тех или иных объектов, чтобы многочисленные туристы могли знакомиться с историей русской церкви.
Кроме того, по мнению Полтавченко, государству и церкви необходимо объединить усилия не только для возврата, но и для реставрации религиозных памятников.
Кому принадлежат церковные ценности?
К 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству.
Ответ священнику Борису Михайлову
В статье о.Бориса вновь поднимается очень важный вопрос о возвращении во владение Русской Церкви многих церковных святынь, оказавшихся, в силу сложившихся исторических событий и обстоятельств, в разных музейных собраниях страны. Вопрос, отметим, чрезвычайно сложный и деликатный, хотя о.Борис, выражая достаточно широкие настроения, предлагает его решить категорически просто - возвратить все иконы из музейного фонда страны Русской Церкви (а это более 60 тысяч произведений), ликвидировав тем самым собрания древнерусского искусства Русского и Исторического музеев, Эрмитажа, музея Имени Андрея Рублева, Третьяковской галереи и т. д.
Итак - все святыни вернуть верующим. Однако, отойдем от лозунговой риторики, тем более, историческая память должна нам подсказывать, что лозунг для нашей страны - вещь смертельно опасная, и попытаемся рассмотреть этот вопрос без митинговых эмоций, опираясь на сухие исторические факты. А факты, как известно, неумолимы.
Категоричность позиции, выраженной о. Борисом, зиждется на нескольких распространенных заблуждениях. Так, широко бытует мнение, что все иконы и другие предметы церковной древности, находящиеся сейчас в музеях России, до 1917 года принадлежали церкви. Однако это совершенно не соответствует действительности. Основу древнерусских фондов Русского музея, Третьяковской галереи и других центральных музеев составляют частные коллекции С.М.Третьякова, В.М.Васнецова, С.П.Рябушинского, И.С.Остроухова, Н.П.Лихачева и десятков других коллекционеров, которые сформировали свои собрания задолго до революции. В послереволюционные годы, действительно, многочисленные иконы поступали в музеи из закрывавшихся церквей, но следует учитывать, что музеи в полном смысле слова спасали эти иконы, которые богоборческая власть готова была уничтожить.
Кроме того, с формальной, юридической точки зрения, вопрос об имуществе русской церкви оказывается гораздо более сложным, чем это пытаются представить при решении вопроса о церковных древностях. Зачастую храмы и их внутреннее убранство, создаваясь на пожертвования частных лиц, так и оставались в этом частном владении. Самый разительный пример - соборы Московского Кремля, построенные на средства великих московских князей и автоматически перешедшие во владение царской семьи, а затем и государства. Более того, к 1917 году Русская Церковь, как это ни парадоксально, почти не имела своего имущества, поскольку оно уже более двух столетий принадлежало государству. Национализация церковной собственности началась еще при Петре I, когда, после упразднения патриаршества и учреждения Священного Синода, этому крупнейшему государственному учреждению перешло в ведение все церковное имущество. Этот процесс завершился указом Екатерины II 1763 года, когда все владение Церкви было секуляризовано, т.е. национализировано и переведено в царскую, т.е. государственную казну. Таким образом, пресловутым указом 1918 года о национализации церковного имущества советская власть лишь подтверждала свою преемственность царской политике в отношении церковной собственности.
Еще одно широко распространенное заблуждение - будто бесчисленные церковные древности и святыни, т.е. иконы, церковные здания, настенные росписи, безмятежно существовали на протяжении многих веков, и лишь с 1917 года стали планомерно уничтожаться воинственными атеистами. На самом же деле, это планомерное уничтожение церковных древностей началось более чем за два столетия до Октябрьской революции. Обмирщение церковной жизни, изменение вкусов в области "церковного художества", последовавшие за реформами Петра I, привели к тому, что на протяжении XVIII столетия были полностью перестроены сотни древних церковных зданий, а их древнее убранство, включая тысячи икон, заменялось новыми "священными картинами", написанными в духе светского искусства. Древние же образы, как правило, сносились в подвалы, где тысячами гибли от сырости и небрежения. В начале XIX века процесс целенаправленного разрушения древних церковных святынь, пришедших в ветхость, приобрел катастрофические масштабы. Именно тогда безвозвратно погибло огромное количество древних храмов, икон и фресок. Голоса отдельных ценителей церковных древностей из среды духовенства, таких как Евгений Болховитинов или Игнатий Брянчанинов, тонули в море невежества, царившего в русском духовном сословии того времени.
Замечателен тот факт, что вопрос об охране церковных древностей впервые был поднят императором Николаем I - человеком глубоко верующим, которого никак нельзя заподозрить в недоброжелательном отношении к Русской Церкви. В 1842 году Николай I посетил Киев, где в это время шло обновление, а по сути полная перестройка Успенского собора Киево-Печерской Лавры - одной из главных русских святынь, создание которой в далеком XI веке сопровождалось неоднократными явлениями Богородицы. Император, сопровождаемый всем цветом киевского духовенства, был привезен в Печерскую Лавру, где ему показали, как наводится благолепие на Успенский собор. Невежественное варварство, с которым уничтожалась эта святыня, привело Николая I в такой ужас и гнев, что, не сходя с места, он издал свой знаменитый указ, которым строго-настрого запрещалось священнослужителям производить какие бы то ни было перестройки и изменения в подведомственных им церквах, без согласования со специальными государственными органами. Вскоре была создана Императорская Археологическая Комиссия, которая и стала этим контролирующим органом, являясь прообразом системы охраны памятников истории и культуры, действующей и поныне. В эту Комиссию на протяжении второй половины XIX века входили почти все крупнейшие русские ученые - историки, археологи, искусствоведы, которые открыли для всего человечества мир русской иконы. Именно они положили основание музейным собраниям церковных древностей не только в Санкт-Петербурге и Москве, но и в таких городах как Новгород, Псков, Тверь и др.
Следует отчетливо представлять себе состояние произведений древней церковной живописи, в каком они находились к началу XX века. В результате невежественных обновлений все без исключения древнерусские иконы и фрески старше XVII века были полностью скрыты безграмотными записями, почерневшей олифой, малярными раскрасками или слоями штукатурки. Ни один из ансамблей монументальной живописи, включая такие всемирно известные памятники, как росписи Андрея Рублева во Владимире, не дошел до нас в целости, поскольку в XVIII-XIX столетиях было принято обветшавшие фрески сбивать, а оставшиеся на стенах фрагменты росписей перештукатуривать и переписывать. Лишь благодаря кропотливой работе реставраторов, начавшейся в самом конце XIX века, часто вопреки агрессивному невежеству церковных властей, шаг за шагом стали раскрываться памятники древнерусской живописи. Однако подавляющее большинство древнерусских икон и фресок были раскрыты уже после 1917 года, когда были расчищены "Троица" Андрея Рублева, чудотворная "Владимирская", "Донская", "Толгская", "Белозерская", и сотни других икон, составивших золотой фонд русской иконописи. Многие ныне всемирно известные иконы буквально были спасены от неминуемой гибели. Так, знамениты "Звенигородский" чин Андрея Рублева был найден в 1919 году в дровяном сарае, куда он за ветхостью был снесен нерадивым священником. Именно в музеях эти иконы обрели свой первоначальный облик и новую жизнь. Парадоксальным образом русская икона всемирно прославилась именно в 20-30-х годах, когда большевики совершали самые яростные гонения на Русскую Церковь. Но - неисповедимы пути Господни. Вспомним уроки Библии: так, Моисеев Ковчег завета прославился, лишь оказавшись в плену язычников-филистимлян (1 Цар 5).
Кому же принадлежат эти церковные ценности, древности и святыни? Разве Русская Церковь имеет исключительные права на приобщение к этим драгоценностям, как бы их не называли - святынями или шедеврами иконописи? Произведения древнерусского искусства на протяжении многих веков олицетворяли духовную жизнь народа, создаваясь как памятники народной культуры и в то же время предназначаясь для служения культу - а в средние века культура и культ являлись единым целым и не противопоставлялись, как это делается ныне. Если руководствоваться незыблемыми историческими критериями, то весь фонд древнерусских древностей - исторически, морально и духовно - безусловно принадлежит всему русскому народу, в том числе и Русской Православной Церкви, но не как единоличной собственнице святынь, а как одной из составляющих современного российского общества. И осуществлять функции хранителя и владельца народного достояния может только государство. А святыня не утратит своей животворящей силы и в стенах музеев, ибо сказано Христом: "Дух дышит, где хочет" (Ин 3: 8) .
И ответ патриарха на все грязные измышления нечистивых атеистов:
Патриарх Алексий II:
государство должно возвратить Церкви экспроприированное имущество
"Мы не требуем, чтобы вернули сразу все иконы, храмы и духовные учреждения, но там, где есть такая возможность, надо постепенно возвращать имущество, отнятое в революционном угаре", - заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II на встрече с послом Германии в Москве Эрнстом-Йоргом фон Штуднитцем, который передал Предстоятелю Русской Православной Церкви икону Покрова Богородицы, вывезенную из России во время Второй Мировой войны.
Алексий II напомнил, что Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, проходивший недавно в Москве, обратился к Президенту России Владимиру Путину с просьбой ускорить процесс возвращения церковного имущества.
Комментируя заявление Патриарха на встрече с журналистами "Интерфакса", представитель Московской Патриархии подчеркнул, что сегодня в собственности Церкви на территории России находятся лишь два столичных объекта: храм Всех Святых на Кулишах и Донской монастырь. Остальное имущество передано Церкви государством только в бессрочное безвозмездное пользование.
"Русская Православная Церковь даже не является полноправным собственником своего кафедрального собора – храма Христа Спасителя, и своего духовного центра – Троице-Сергиевой лавры, - отметил представитель Московской Патриархии. - В свое время была попытка создать на части лавры музей, а остальную территорию обители передать Церкви, однако музейное руководство воспротивилось этому. В итоге лавра так и не стала хозяином на своей территории".
"Не менее важным для Церкви было бы возвращение знаменитого петербургского храма Спаса-на-Крови, где сегодня даже не совершают богослужений", - добавили в Патриархии, напомнив, что "этот собор является памятником русской скорби, поскольку он построен на месте убийства императора Александра II. После канонизации его внука – Николая II такое возвращение было бы особенно символичным: ведь оба императора пали жертвой одних и тех же сил".
Представитель Патриархии также отметил, что "во всех бывших социалистических странах Европы, - вопрос в возвращении церковной собственности давно решен и ни у кого протеста не вызвал. У нас же до сих пор сохраняются рецидивы атеизма, и любые справедливые требования Церкви о передачи того, что у нее было отобрано, наталкиваются на отчаянное сопротивление и клевету в печати… Между тем восстановление прав Церкви на прежнюю собственность было бы важным шагом к возрождению России и ее народа".
Так что, как говорится, у нас все спереди...
я бы вообще всех мужиков, практикующих анал, в террористы записала (С) alisa.smol
-
Семен Кузьмич
- Сообщения: 8221
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 13:28
- Откуда: дальний кордон
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Губернская власть хотя бы немного озаботилась сохранением своего лица. Первым зам.губернатора Логутов встретился с руководителями региональных творческих союзов по поводу выселения учреждений культуры из зданий, передаваемых епархии. Вот прилизанный отчетик о встрече: http://admin.smolensk.ru/news.html?id=1223...&conf=today
Ключевой пассаж:
"Первый вице-губернатор предложил «не ломиться в открытую дверь», нагнетая страсти, не подхватывать слухи и сплетни".
Какие слухи? Какие сплетни? Непонятно. В сюжете ВГТРК показана огромная гора сваленных в одну кучу книг посредине склада. Это новое хранилище книжного фонда областной библиотеки. Что будет с этими книгами за предстоящую зиму?
Губернатор Маслов вошел в историю тем, что уничтожил профессиональный футбол на Смоленщине. Похоже Антуфьев решил его переплюнуть и одним росчерком пера уничтожил Выставочный зал, музей льна и значительную часть книжного фонда областной библиотеки. Какой-то синдром Герострата обуял наших местечковых политиков. Одно слово: ломать - не строить!
Ключевой пассаж:
"Первый вице-губернатор предложил «не ломиться в открытую дверь», нагнетая страсти, не подхватывать слухи и сплетни".
Какие слухи? Какие сплетни? Непонятно. В сюжете ВГТРК показана огромная гора сваленных в одну кучу книг посредине склада. Это новое хранилище книжного фонда областной библиотеки. Что будет с этими книгами за предстоящую зиму?
Губернатор Маслов вошел в историю тем, что уничтожил профессиональный футбол на Смоленщине. Похоже Антуфьев решил его переплюнуть и одним росчерком пера уничтожил Выставочный зал, музей льна и значительную часть книжного фонда областной библиотеки. Какой-то синдром Герострата обуял наших местечковых политиков. Одно слово: ломать - не строить!
-
................
- Сообщения: 2608
- Зарегистрирован: 09 май 2008, 11:52
- Откуда: ЗКП
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Синдром ближайшего восхождения митрополита Кирилла на престол РПЦ.Семен Кузьмич писал(а):Цитата(Семен Кузьмич @ 8.10.2008, 14:14) Губернатор Маслов вошел в историю тем, что уничтожил профессиональный футбол на Смоленщине. Похоже Антуфьев решил его переплюнуть и одним росчерком пера уничтожил Выставочный зал, музей льна и значительную часть книжного фонда областной библиотеки. Какой-то синдром Герострата обуял наших местечковых политиков. Одно слово: ломать - не строить!
Вот наши чиновники и стараются угодить батюшке.
Представляете, какие грехи он тогда отпустить сможет?
Может даже в своих молитвах о наших чиновниках по красному телефону и президенту (премьеру) раскажет.
А Вы говорите ломать...
Строят фундамент благополучия смолян, в основании которого материальные интересы батюшки удовлетворяются по принципу - утром стулья, вечером деньги...
Последний раз редактировалось ................ 08 окт 2008, 13:36, всего редактировалось 1 раз.
-
3рячий
- Сообщения: 4994
- Зарегистрирован: 29 сен 2006, 10:10
- Откуда: д. Новоникольское, Духовщина
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
уникальность его в чем? например церковь петра и павла еще понимаю- 12 век всетаки, одна из самых древних построек в городе, а костел- 19век если память неизменяет, на б. советской ровесники стоятPegas писал(а):Цитата(Pegas @ 3.10.2008, 11:02) нельзя не говорить о высвобождении и реставрации такого уникума и такой красоты, как костел!
-
Iva
- Сообщения: 7748
- Зарегистрирован: 15 апр 2005, 16:03
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Уникальность костела в единственности такого сооружения в городе. А с архитектурной точки зрения - да, уникальности никакой, типовая псевдоготика конца XIX - начала XX вв.
2 Кузьмич - книги все уже разобраны и стоят на стеллажах. Если при переезде ничего не пропало, то ничего с ними не случится. Кстати, вчерашнее заседание ОП как раз этой проблеме было посвящено. Но присутствовавший на нем представитель форума чего-то отмалчивается
2 Кузьмич - книги все уже разобраны и стоят на стеллажах. Если при переезде ничего не пропало, то ничего с ними не случится. Кстати, вчерашнее заседание ОП как раз этой проблеме было посвящено. Но присутствовавший на нем представитель форума чего-то отмалчивается
-
Pegas
- Сообщения: 435
- Зарегистрирован: 21 мар 2006, 12:13
- Откуда: Смоленск, центр
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Уникальность костела верно, в его самобытности, в его истории. Он такой один или их по крайней мере мало в центральном регионе. С костелом также, как и с собором связана история нас, наших предков, нашего города. Или снова давайте делить все на черное и белое, эти наши, эти не наши? Что ж за народ такой?! Костел часть истории Смоленска - НАШЕГО ОБЩЕГО ГОРОДА. А у Вас логика такова, что раз католический, то не наше, можно чуть ли не сносить. Таким макаром, раз мы все такие стали либералы и демократы, давайте снесем вообще полгорода бульдозером, раз его после войны(ах, как давно это было, наверное не с нами и не про нас! ) отстраивали из руин проклятущие наши классовые враги - коммуняки. Так? Да, и я никакой не католик, как меня пытались упрекнуть, что я их интересы отстаиваю. Кого их? мне жалко лица города, мне истории жалко. В Смоленске не так много осталось мест, неизуродованных современностью. Вы не чувствуете, как это место прямо дышит? Вам не хочется задержать взгляд наверху, там, где шпили впиваются в небо? Наслаждайтесь и чаще поднимайте глаза от асфальта, пока еще не все затыкали "евросетями".
Последний раз редактировалось Pegas 08 окт 2008, 15:10, всего редактировалось 1 раз.
-
Семен Кузьмич
- Сообщения: 8221
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 13:28
- Откуда: дальний кордон
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Iva, пишешь, что книжки разобраны, все стоят на стеллажах. А почему же я не вижу этого важного факта ни в интервью Черновой "Смоленской газете", ни в сообщении о встрече Логутова с руководителями творческих союзов? Одни общие слова и попреки в разжигании страстей. Так успокойте страсти, расскажите, а лучше покажите, что все сделано грамотно, аккуратно, с пользой для дела. Я пока видел слезы библиотекарей и мнения ребят, охапками носившими книги, что от этих книг к весне останется половина.
Про Выставочный зал тоже никакой конкретики. Одни пустые обещания. Что не забудем, что найдем, чего-нибудь приспособим. Стоит ли верить этим обещаниям? И как им можно верить?
Про Выставочный зал тоже никакой конкретики. Одни пустые обещания. Что не забудем, что найдем, чего-нибудь приспособим. Стоит ли верить этим обещаниям? И как им можно верить?
-
Iva
- Сообщения: 7748
- Зарегистрирован: 15 апр 2005, 16:03
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Вроде что-то собираются как раз днями показывать и рассказывать - но разве газеты и телевизор - наше все? :)Семен Кузьмич писал(а):Цитата(Семен Кузьмич @ 8.10.2008, 16:35) Так успокойте страсти, расскажите, а лучше покажите, что все сделано грамотно, аккуратно, с пользой для дела.
Прошу не кидать тапки, исключительно имхо: сам работал в архиве, научную деятельность совмещал с лазанием по стеллажам за интересующими меня делами. Особенно жутко это делать в костеле - нет света (фонарь с длинным проводом), пылища, лестницы - когда их не хватает, цепляешься за сами стеллажи - не заставлять же женщин-коллег это делать.
Храмовые постройки использовались под хранилища в советское время не только из-за определенного отношения государства к религиям и отсутствия приспособленных помещений, но и потому, что только они (и некоторые другие здания дореволюционной постройки) могли и могут выдерживать вес десятков тонн бумаг. Ограниченная площадь - стеллажи росли в высоту - лишь бы впихнуть, об удобстве пользования речи никакой не шло - в том же костеле фонд духовной консистории, один из самых объемных, почти полностью не разобран с послевоенных времен (за исключением метрических книг - их хоть как-то систематизировали). Почти то же самое, но только с электричеством и систематизацией, было в Спасо-Преображенском соборе Авраамиева монастыря. Так что увеличение площадей - несомненный плюс. Что касается сохранности - кондиционеров, обеспечивающих необходимую влажность, не было ни в храме, ни там, куда переехали. Туалет для сотрудников, кстати, при соборе был на улице - по словам библиотекарей, монахи не всегда давали от него ключ. Все это, повторюсь, имхо.
По выставочному залу и музею говорить рано, потому что никуда их не посмеют перевезти, пока не найдут замены. Ни там, ни там, частым гостем не был - в отличие от библиотеки. Может, поэтому меня больше волнует общежитие в храме Спаса Преображения на Реввоенсовета - надо видеть, в каких условиях люди там живут. Или развалины церкви в Михновке, которую никто никак не решится начать восстанавливать. Или амбарный замок, висящий на отреставрированной лет 8 назад Крестовоздвиженской церкви на виадуке, ведущем на Московское шоссе. Или почти абсолютно неиспользуемая стена с башнями.
Многое можно еще написать, но и так уже много букв.
-
Aml
- Сообщения: 16662
- Зарегистрирован: 23 окт 2004, 00:10
- Настоящее имя: Сергей Амелин
- Откуда: Смоленск, Николаева
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 58 раз
ЦитатаМожет, поэтому меня больше волнует общежитие в храме Спаса Преображения на Реввоенсовета[/quote]
Я только в этом году узнал, что такой храм есть, сразу его и не найдешь. Захотел его сфотографировать - это оказалось практически невозможно, только частями. Но выглядит ужасно запущено.
http://temples.ru/show_picture.php?PictureID=9817
http://temples.ru/show_picture.php?PictureID=9818
http://temples.ru/show_picture.php?PictureID=9819
Я только в этом году узнал, что такой храм есть, сразу его и не найдешь. Захотел его сфотографировать - это оказалось практически невозможно, только частями. Но выглядит ужасно запущено.
http://temples.ru/show_picture.php?PictureID=9817
http://temples.ru/show_picture.php?PictureID=9818
http://temples.ru/show_picture.php?PictureID=9819
«Умные не столько ищут одиночества, сколько избегают создаваемой дураками суеты»
-
Прибамбас
- Сообщения: 1217
- Зарегистрирован: 09 окт 2007, 18:50
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Мда... Читаю и диву даюсь... Кириллу понадобились новые склады под водку и сигареты? Или, пардон, это в прошлом, смена подросла, всем приходов не хватает... Пипец, я фигею, дорогая передача...
А по поводу действий администрации - ну что, как всегда, от перемены фигуры результаты не меняются...
Жаль. Шизуха косит ряды. Маразм крепчает.
А по поводу действий администрации - ну что, как всегда, от перемены фигуры результаты не меняются...
Жаль. Шизуха косит ряды. Маразм крепчает.
-
alexey_sm
- Сообщения: 23
- Зарегистрирован: 05 июн 2008, 10:48
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Очень рад,что оперативно отдали 3 монастыря Церкви.Давно пора было восстановить историческую справедливость.Большевики отобрали, а сейчас вернули- молодцы.Спорить со многими в этой ветке бесполезно.Хочется сказать,что Церковь призывает нас измениться к лучшему,а не опуститься окончательно до животного состояния.
P.S.Храм в д.Рай восстанавливается потихоньку между прочим.Был там недавно между прочим.
А в выстовочный зал на Коненкова ходило 3 человека в неделю.Если хотите выставляться привозите нормальные выставки и делайте бизнес, но не за счет помещений принадлежащих Церкви.
Предлагаю убрать памятник ленину, а то у иностранцев неадекватное восприятие Смоленска.
P.S.Храм в д.Рай восстанавливается потихоньку между прочим.Был там недавно между прочим.
А в выстовочный зал на Коненкова ходило 3 человека в неделю.Если хотите выставляться привозите нормальные выставки и делайте бизнес, но не за счет помещений принадлежащих Церкви.
Предлагаю убрать памятник ленину, а то у иностранцев неадекватное восприятие Смоленска.
-
Iva
- Сообщения: 7748
- Зарегистрирован: 15 апр 2005, 16:03
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
alexey sm, загляни сюда: http://forum.smolensk.ws/index.php?showtopic=31947
Особенно внимательно отнесись к п. 2
Особенно внимательно отнесись к п. 2
-
winzard
- Против жуликов и воров
- Сообщения: 32828
- Зарегистрирован: 25 апр 2004, 16:55
- Настоящее имя: Максим Васенков
- Откуда: пер. Юннатов
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
ЦитатаДавно пора было восстановить историческую справедливость.[/quote]
Вернуться к язычеству? Нужно понимать, что "историческая справедливость" у каждого своя. То, что сейчас происходит, это передел сфер влияния, а не восстановление исторической справедливости.
Согласно Конституции РФ церковь у нас отделена от государства и все религии равны. И нынешний передел - скорее "по понятиям", а не по закону.
Вернуться к язычеству? Нужно понимать, что "историческая справедливость" у каждого своя. То, что сейчас происходит, это передел сфер влияния, а не восстановление исторической справедливости.
Согласно Конституции РФ церковь у нас отделена от государства и все религии равны. И нынешний передел - скорее "по понятиям", а не по закону.
-
Ripley
- Сообщения: 7956
- Зарегистрирован: 11 ноя 2004, 09:35
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 6 раз
- Контактная информация:
Пипец! Какая историческая справедливость?! Вы внимательно читали этот топик, или от слез радости за "восстановленную справедливость" монитора не видно? http://forum.smolensk.ws/index.php?showtop...mp;p=1016775582 . Внимательно с информацией ознакомьтесь, что бы потом людей своей наивностью не расстраивать...alexey_sm писал(а):Цитата(alexey_sm @ 9.10.2008, 8:52) Очень рад,что оперативно отдали 3 монастыря Церкви.Давно пора было восстановить историческую справедливость.Большевики отобрали, а сейчас вернули- молодцы.Спорить со многими в этой ветке бесполезно.Хочется сказать,что Церковь призывает нас измениться к лучшему,а не опуститься окончательно до животного состояния.
P.S.Храм в д.Рай восстанавливается потихоньку между прочим.Был там недавно между прочим.
А в выстовочный зал на Коненкова ходило 3 человека в неделю.Если хотите выставляться привозите нормальные выставки и делайте бизнес, но не за счет помещений принадлежащих Церкви.
Предлагаю убрать памятник ленину, а то у иностранцев неадекватное восприятие Смоленска.
я бы вообще всех мужиков, практикующих анал, в террористы записала (С) alisa.smol
-
val
- Сообщения: 368
- Зарегистрирован: 24 дек 2004, 14:49
- Откуда: Смоленск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
"общежитие в храме Спаса Преображения на Реввоенсовета".
Вот уж действительно - отклики Булгаковских произведений. Лучше бы уж переименовали улицу в честь председатель домкома - Швондера. А в храме надо было бы разместить не общежитие, а музей восковых фигур с копиями В.И. Ленина и И. В. Сталина на входе.
Вот уж действительно - отклики Булгаковских произведений. Лучше бы уж переименовали улицу в честь председатель домкома - Швондера. А в храме надо было бы разместить не общежитие, а музей восковых фигур с копиями В.И. Ленина и И. В. Сталина на входе.
-
Iva
- Сообщения: 7748
- Зарегистрирован: 15 апр 2005, 16:03
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Там вся проблема (в смысле, что о ней никто не говорит), насколько понимаю, с близким нахождением секретного объекта. Сам объект расположен в памятнике архитектуры - здании бывшей семинарии (несколько подпорченном пристройками предвоенных годов), так вот этот памятник нигде официально не значится. Однажды сфотографировать из-за забора пытался, так чуть не поймали :)
-
................
- Сообщения: 2608
- Зарегистрирован: 09 май 2008, 11:52
- Откуда: ЗКП
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Скажите пожалуйста, если кто знает. Какой немец финансирует реконструкцию храма на 25 Сентября?
Это не владельцы Глобуса?
Это не владельцы Глобуса?
Последний раз редактировалось ................ 09 окт 2008, 10:39, всего редактировалось 1 раз.
-
Otto
- Сообщения: 139
- Зарегистрирован: 06 май 2006, 17:45
- Откуда: Смоленск, Ситники
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
В "Новой газете" (№74, стр. 27) Владимир Мозговой (хотя и по совсем другому поводу) угостил неслабым определением некоторых аспектов современной действительности - "образец постмодернизма с элементами абсурда".
Получаю письмо от знакомой казанской журналистки. На мой ранее заданный вопрос о казанских новостях в числе прочего сообщается, что в конце лета в Казани открыли вновь построенный костёл. Кардинал приезжал и вообще всё было очень чинно и красиво. И построили его где-то недалеко от "баскетхолла" (это в сторону озера Кабан от центра, если кто не знает)...
Вообще-то, костёл в Казани был и раньше, но в социалистические времена в нём разместилась кафедра аэродинамики КАИ. В своё время доводилось там бывать на лабах по этой самой аэродинамике. В свете реституции церковных зданий кафедру, конечно, можно было бы и потеснить, но в её составе уникальная аэродинамическая труба с каким-то там совершенно офигительным числом Рейнольдса, которого нет ни у одной трубы в Европе...
Да и здание, по нынешним временам, довольно маленькое... Вот взяли татары (или не татары, но уж точно в столице Татарстана) и построили новый костёл.
В режиме лёгкого трёпа болтаем по аське на эту тему с известным не только в Казани, но во всей России бардом, с которым в студенчестве довелось на лекциях иногда сочинять песни. А он выдаёт, что у нас в Смоленске не только с костёлом непонятки. И начинает пересказывать недавно показанное по "Культуре" кино про смоленскую крепостную стену. Я этот фильм тоже видел. Будь моя воля, крутил бы его в кинотеатрах Смоленска вместо киножурнала. Чтобы помнили и, в очередной раз, краснели за свою нерадивость.
А что касается истории, так вообще другой раз не знаешь, что и сказать-то. Уж больно любят у нас смотреть на всё с точки зрения целесообразности текущего момента. Кстати, как-то в разговоре со знакомой аспиранткой-историчкой услышал мысль, которая мне очень понравилась. А именно, - "новейшая история - это не совсем история и даже совсем не история". В том смысле, что события становятся или не становятся историей лишь через два-три столетия, а то и тысячелетия.
Так вот, недавно довольно известная смоленская писательница рьяно доказывала по местному телевидению, что "блонье" исконно русское слово и приводила аргументы на этот счёт. Вполне допускаю, что слово это общеславянское и, в некотором смысле, русское. Но вот в любом современном более-менее толстом польско-русском словаре можно увидеть что-нибудь в духе: blonie - луг (в имеющемся у меня словаре это слово идёт с пометой "книжн."). В словаре Даля: Блонье, болонье , ближайшая окружность города; предместье, слобода, околица, обаполье.; | Болонье низменная луговая равнина у реки или озера;; | выгон, толока, поскотина. А вот в современных словарях это самое "блонье" уже практичски не встречается (да что там в современных, в "Словаре русского языка XI-XVII вв." Бархударова его тоже нет). Получается, что слово устарело и в наше время практически не используется, за исключением смоленской топонимики. (В польском тоже устарело, но не в такой степени как в русском.) Только вот зачем так напирать на русскость, если этнически (да и в лингвистическом плане) западные смоляне скорее белорусы, чем русские?
А касательно польских периодов смоленской истории, хотелось бы сказать, что не всё так плохо - при поляках в Смоленске развивалось образование, по части городского самоуправления функционировало магдебургское право, действовало какое ни какое, но европейское судопроизводство и т.д. и т.п. Просто так получилось, что поляки слишком уж близко подобрались к Москве, что российским царям, естественно, не очень нравилось.
Ну а позже так вообще изрядная часть Польши вместе с Варшавой пару-тройку веков входила в Российскую империю. Т.е. мы и они были в одной стране, и довольно долго. А потом опять разбежались в разные стороны.
Кстати, лет десять назад довелось побывать во Вроцлаве. Когда в большом лифте поднимались на смотровую площадку действующего костёла, оказалось, что половина народу в этом лифте - немцы. Да и вообще, выяснилось, что среди немцев довольно популярен так называемый "ностальгический" туризм. Немцы с удовольствием проведывают бывший Wrezlau, а поляки с радостью их привечают.
Не вижу причин, чтобы не развивать в Смоленске "ностальгический" туризм с Польшей, на который мы обречены из-за Катыни и истории. Только что показывать будем кроме Мемориала (поляками же, кстати, и построенного)?
И вообще, европейский вектор развития России очевиден. А у кого ключи от Европы? У ключ-города, естественно. И этот европейский вектор проходит через Смоленск, Минск и Варшаву. Почему бы в Смоленске не открыть консульства Белоруссии, Литвы и Польши?
Получаю письмо от знакомой казанской журналистки. На мой ранее заданный вопрос о казанских новостях в числе прочего сообщается, что в конце лета в Казани открыли вновь построенный костёл. Кардинал приезжал и вообще всё было очень чинно и красиво. И построили его где-то недалеко от "баскетхолла" (это в сторону озера Кабан от центра, если кто не знает)...
Вообще-то, костёл в Казани был и раньше, но в социалистические времена в нём разместилась кафедра аэродинамики КАИ. В своё время доводилось там бывать на лабах по этой самой аэродинамике. В свете реституции церковных зданий кафедру, конечно, можно было бы и потеснить, но в её составе уникальная аэродинамическая труба с каким-то там совершенно офигительным числом Рейнольдса, которого нет ни у одной трубы в Европе...
Да и здание, по нынешним временам, довольно маленькое... Вот взяли татары (или не татары, но уж точно в столице Татарстана) и построили новый костёл.
В режиме лёгкого трёпа болтаем по аське на эту тему с известным не только в Казани, но во всей России бардом, с которым в студенчестве довелось на лекциях иногда сочинять песни. А он выдаёт, что у нас в Смоленске не только с костёлом непонятки. И начинает пересказывать недавно показанное по "Культуре" кино про смоленскую крепостную стену. Я этот фильм тоже видел. Будь моя воля, крутил бы его в кинотеатрах Смоленска вместо киножурнала. Чтобы помнили и, в очередной раз, краснели за свою нерадивость.
А что касается истории, так вообще другой раз не знаешь, что и сказать-то. Уж больно любят у нас смотреть на всё с точки зрения целесообразности текущего момента. Кстати, как-то в разговоре со знакомой аспиранткой-историчкой услышал мысль, которая мне очень понравилась. А именно, - "новейшая история - это не совсем история и даже совсем не история". В том смысле, что события становятся или не становятся историей лишь через два-три столетия, а то и тысячелетия.
Так вот, недавно довольно известная смоленская писательница рьяно доказывала по местному телевидению, что "блонье" исконно русское слово и приводила аргументы на этот счёт. Вполне допускаю, что слово это общеславянское и, в некотором смысле, русское. Но вот в любом современном более-менее толстом польско-русском словаре можно увидеть что-нибудь в духе: blonie - луг (в имеющемся у меня словаре это слово идёт с пометой "книжн."). В словаре Даля: Блонье, болонье , ближайшая окружность города; предместье, слобода, околица, обаполье.; | Болонье низменная луговая равнина у реки или озера;; | выгон, толока, поскотина. А вот в современных словарях это самое "блонье" уже практичски не встречается (да что там в современных, в "Словаре русского языка XI-XVII вв." Бархударова его тоже нет). Получается, что слово устарело и в наше время практически не используется, за исключением смоленской топонимики. (В польском тоже устарело, но не в такой степени как в русском.) Только вот зачем так напирать на русскость, если этнически (да и в лингвистическом плане) западные смоляне скорее белорусы, чем русские?
А касательно польских периодов смоленской истории, хотелось бы сказать, что не всё так плохо - при поляках в Смоленске развивалось образование, по части городского самоуправления функционировало магдебургское право, действовало какое ни какое, но европейское судопроизводство и т.д. и т.п. Просто так получилось, что поляки слишком уж близко подобрались к Москве, что российским царям, естественно, не очень нравилось.
Ну а позже так вообще изрядная часть Польши вместе с Варшавой пару-тройку веков входила в Российскую империю. Т.е. мы и они были в одной стране, и довольно долго. А потом опять разбежались в разные стороны.
Кстати, лет десять назад довелось побывать во Вроцлаве. Когда в большом лифте поднимались на смотровую площадку действующего костёла, оказалось, что половина народу в этом лифте - немцы. Да и вообще, выяснилось, что среди немцев довольно популярен так называемый "ностальгический" туризм. Немцы с удовольствием проведывают бывший Wrezlau, а поляки с радостью их привечают.
Не вижу причин, чтобы не развивать в Смоленске "ностальгический" туризм с Польшей, на который мы обречены из-за Катыни и истории. Только что показывать будем кроме Мемориала (поляками же, кстати, и построенного)?
И вообще, европейский вектор развития России очевиден. А у кого ключи от Европы? У ключ-города, естественно. И этот европейский вектор проходит через Смоленск, Минск и Варшаву. Почему бы в Смоленске не открыть консульства Белоруссии, Литвы и Польши?
-
Семен Кузьмич
- Сообщения: 8221
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 13:28
- Откуда: дальний кордон
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Iva, честно говоря, странно слышать от человека, который занимается работой со СМИ (если я правильно понимаю род твоей деятельности), что телевидение и газеты - не наше все. Хорошо, раз доктор сказал в морг, значит, в морг. В очередной приезд в славный град Смоленск обязательно зайду в областную библиотеку и переговорю с работниками. Узнаю ситуацию, так сказать, из первых рук. И я знаю с кем говорить.
Блин, вот дожили, узнать реальную ситуацию из печатных и электронных СМИ уже невозможно, надо самому ходить, и все узнавать лично. А ведь в областной администрации, поди, какая-никакая, а пресс-служба есть. И люди деньги за что-то получают. За что? Загадка! :mellow:
Блин, вот дожили, узнать реальную ситуацию из печатных и электронных СМИ уже невозможно, надо самому ходить, и все узнавать лично. А ведь в областной администрации, поди, какая-никакая, а пресс-служба есть. И люди деньги за что-то получают. За что? Загадка! :mellow:
-
alexey_sm
- Сообщения: 23
- Зарегистрирован: 05 июн 2008, 10:48
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Сколько большевисткого задора!Стало интересно.Вы еще не разбили монитор?Ripley писал(а):Цитата(Ripley @ 9.10.2008, 9:37) Пипец! Какая историческая справедливость?! Вы внимательно читали этот топик, или от слез радости за "восстановленную справедливость" монитора не видно? . Внимательно с информацией ознакомьтесь, что бы потом людей своей наивностью не расстраивать...
Прочитал по вашей рекомендации. :rolleyes:
Вы что против этого? Цитирую ветку-
Представитель Патриархии также отметил, что "во всех бывших социалистических странах Европы, - вопрос в возвращении церковной собственности давно решен и ни у кого протеста не вызвал. У нас же до сих пор сохраняются рецидивы атеизма, и любые справедливые требования Церкви о передачи того, что у нее было отобрано, наталкиваются на отчаянное сопротивление и клевету в печати… Между тем восстановление прав Церкви на прежнюю собственность было бы важным шагом к возрождению России и ее народа".
Я как верующий человек всецело поддерживаю эту цитату.Возрождение Церкви для вас плохо?
Последний раз редактировалось alexey_sm 10 окт 2008, 08:26, всего редактировалось 1 раз.
-
Семен Кузьмич
- Сообщения: 8221
- Зарегистрирован: 23 дек 2007, 13:28
- Откуда: дальний кордон
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Iva, что-то ты наводишь тень на плетень. Это я про Выставочный зал. Уже официально объявлено, что в нем прошла последняя (подчеркиваю ПОСЛЕДНЯЯ) выставка. Свои произведения выставлял смоленский скульптор Гращенков. С какой тогда стати художники написали обращение в Общественную палату Смоленской области по поводу закрытия Выставочного зала, чем вызвали гневную отповедь начальника департамента культуры г-жи Черновой? Вот потому и писали, что Выставочного зала в Смоленске не стало, и когда он появится, никто не знает.Iva писал(а):Цитата(Iva @ 8.10.2008, 18:41) По выставочному залу и музею говорить рано, потому что никуда их не посмеют перевезти, пока не найдут замены.
Музей льна совсем уж стыдно было выкидывать на улицу, поэтому он на птичьих правах пока остается в старом здании. Но я не удивлюсь, если завтра епархиальное начальство скажет: закрывайте свою лавочку в 24 часа, это наше здание, и нам оно очень нужно для благих целей. Юридически они имеют на это полное право. Вот так обстоят дела.