29.04.2008: Публичные слушания по проектам решений Смоленского городского Совета о внесении изменений и дополнений в Устав города Смоленска

[Aml]

Слушания как таковые меня вообще сильно раздражают как по форме, так и по сути.
В моем понимании публичные слушания - это механизм разъяснения населению тех или иных новшеств, которые собираются предпринять представители власти. Т.е. народ должен приходить на слушания и слушать, задавать вопросы, для того, чтобы понять позиции сторон, все "за" и "против". Подразумевается, что выступать должны противники и сторонники обсуждаемой идеи и доказывать правоту своей позиции. И всё! Никаких решений публичные слушания принимать не должны, иначе получается абсурд! Решение публичных слушаний сейчас преподностится как решение народа, как его демократический выбор. Однако реально в голосовании принимает ничтожная часть населения и эту часть никто не уполномачивал высказывать мнение за остальных. Решение публичных слушаний по определению не может быть отраженем мнения народа. Не случайно решение публичных слушаний в общем случае носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер и никого ни к чему не обязывают.

А вот с Уставом это не так. Получается, что на публичных слушаниях можно именно ОКЛОНИТЬ, а не рекомендовать отклонить ту или иную поправку к Уставу города, поскольку на сессию горсовета для окончательного рассмотрения выносятся только те поправки, которые прошли публичные слушания и набрали большинство голосов присутствующих на слушаниях. Абсурд...

Процедуру голосования комментировать вообще не хочу...

[winzard]

Так чего, состоялась сегодня сессия?

[Aml]

Нет, ее, оказывается, перенесли на 12-е. Только зря сходил :) Впрочем, из представителей СМИ я не единственный, кто пришел посмотреть на закрытую дверь :)

[STRATEG]

Цитата(Aml @ 30.4.2008, 14:18) Т.е. народ должен приходить на слушания и слушать, задавать вопросы, для того, чтобы понять позиции сторон, все "за" и "против".

Коллега, народу все по-барабану. Если на слушаньях по парку народ реально присутствовал и участвовал (ну действительно, кому охота у себя под носом иметь бетонного монстра), то вопрос о каком-то абстрактом уставе города никого не интересует. В понимании простого человека - что Халецкий, что Лебедев, что все остальные властьимущие нашего города - одним миром мазаны. И жить нам лучше не станет, такой устав будет, или иной. Поэтому вместо народа на слушанья пришел аппарат. И рассуждать о этичности Лебедева или неэтичности, простите, глупо. Правила игры придумал не он. Сами же слушанья носят рекомендательный характер. "Принятые" решения будут вынесены на сессию горсовета, и сутьба их туманна.

[Aml]

Цитата"Принятые" решения будут вынесены на сессию горсовета,[/quote]
А "непринятые" - не будут вынесены. :)
И рассуждать о этичности Лебедева или неэтичности, простите, глупо.
Естественно, рассуждать об этичности процесса борьбы за власть по меньшей мере глупо. Этого нигде и никогда не наблюдается.
ЦитатаПравила игры придумал не он.[/quote]
Взялся играть в изначально порочную игру (борьбу за власть) - нефик пенять, что правила плохие :)

Если честно, плохо я понимаю глубинный смысл вот уже двухгодичной нервотрепки с Уставом. Мне качется, это больше повод попиарится, чем чего-то реально достигнуть. Не случайно, на последних слушаниях как раз и звучал в основном пиар своих партий и самопиар. выступлений по существу вопроса вряд ли былое более 10%.

Рискну сделать прогноз.
1. Весенние выборы не отменят.
2. До проведения выборов никаких серьезных изменений в Уставе принято не будет.
3. Наиболее вероятно страсти по уставу не улягутся до конца полномочий депутатов нынешнего горсовета.

Поскольку конфликт здесь не столько систем, сколько личностей, при смене личностей все может рассосаться само собой.

[STRATEG]

За личностью стоит система. Головы начальства могут полететь, ну а планктон останется при своем.
С прогнозами согласен. Лебедев будет бороться за должность Главы. Другого - на дано))