Почему?но такое в нашей стране нереально...
таких зарплат нет, есть минималка. Да и бросают детей, ИМХО, те кто не имеет работы.С официальной зарплаты 300 рублей?
Думаю, что речь идет все таки о месяце. Даже логически на своем примере: 1000 р - за квартиру, 2000 - руб на еду и 500 руб отложить на одежду.Я себе такую сумму, вообще, плохо представляю...
- Как можно менять эту ситуацию?
- Только в корне. Детских домов быть не должно как класса. Ребенок не должен расти ни в каких социальных и рекреационных системах. Сама по себе эта форма работы не может быть миссией, она порочна. Потому что ребенок не должен страдать, не должен вырасти квадратно-одномерным. А именно этому способствует жизнь в детском доме.
- Но ведь сироты, как ни крути, никуда не денутся…
В Финляндии, например, в 1946 году после войны осталось около пятидесяти тысяч детей-сирот. Финны построили большие бараки с нарами, рядом поставили курятник, коровник, свинарник, распахали поля – и дети стали там жить и работать. Но через четыре года это поселение ликвидировали. Общественность, граждане поняли, что дети живут в ужасных условиях. И обыкновенные люди приехали и разобрали детей по семьям. Представляете? Пятьдесят тысяч детей разобрали по семьям! К слову, в России сейчас в детских домах живет сто пятьдесят тысяч детей! Правда в России и население в разы больше, чем в Финляндии. О чем финский пример говорит? О том, что существовала колоссальная ответственность граждан. Причем не перед государством, а друг перед другом. Именно благодаря этому Финляндия сейчас находится на одном из первых мест в мире по уровню социальной защиты.
- А как же общественные организации? Неужели они ничего не делают?
- В России семьсот тысяч общественных организаций. Семьсот тысяч! Есть среди них очень эффективные. Но большинство занимаются всем, чем угодно, только не адресной поддержкой семьи. Особенно они любят приезжать к детям с праздниками, плясать, петь песни под гитару. Но от этого ничего не меняется. А вот если бы они бросили заниматься глупостями, перестали так носиться с детскими домами, если повернулись бы в сторону конкретных районных семей – был бы совсем иной эффект.
Вы о чём-какая программа?каждая семья выбирает для себя-иметь или нет детей ,а уж обязать иметь детей никто не может.да и не всякая женщина может быть хорошей матерью.Дюдюка Барбидонская писал(а):Брошенных детей могут усыновлять семья, которые не могут иметь детей, таких реально очень много. Только почему они предпочитают всем рассказывать что живут для себя и дарить любовь собачкам, а не усыновляют ребенка - не понятно. Может нужна какая-то социальная программа по работе с женщинами с диагнозом бесплодие например...
Взять на усыновление я не готова ни одного из этих детей,чтобы усыновлять надо прикипеть к чужому ребёнку сердцем,а вот взять под патронат и за деньги-хоть завтра!Дюдюка Барбидонская писал(а):не Я, почему обязать? ты не правильно поняла то что я хотела донести. А что касается детей наркоманов...ты готова взять себе в семью такого ребенка?
лично по себе могу сказать, что пока я не родила сама, я не изменила отношение свое к детям вообще и брошенным в частности. можно рассуждать много о том, что жалко этих деток, но реально материнский инстинкт просыпается только после появления своего чада. возможно поэтому часть безддетных семей больше говорит о своей беде, но не предпринимает ничего.Дюдюка Барбидонская писал(а):Брошенных детей могут усыновлять семья, которые не могут иметь детей, таких реально очень много. Только почему они предпочитают всем рассказывать что живут для себя и дарить любовь собачкам, а не усыновляют ребенка - не понятно. Может нужна какая-то социальная программа по работе с женщинами с диагнозом бесплодие например...
Деньги - хорошо, но по мне лучше в садик или интернат пойти помогать за деньги, пусть и не большие. Но брать ребенка в дом из-за денег - это, извините, не по человечески. Насчет "прикипеть" - это совсем другое. В том же интернате такое чудо и может произойти, вот тогда забрать ребенка к себе действительно благое дело и счастье для обеих сторон. А выбор по медицинским показаниям, цвету волос, просто потому что хочется ребенка - это,ИМХО, абсурд. По поводу готовности иметь детей: на практике оказывается, что даже, казалось бы желанный ребенок может родиться у совсем неподготовленных родителей.не Я писал(а):Взять на усыновление я не готова ни одного из этих детей,чтобы усыновлять надо прикипеть к чужому ребёнку сердцем,а вот взять под патронат и за деньги-хоть завтра!Дюдюка Барбидонская писал(а):не Я, почему обязать? ты не правильно поняла то что я хотела донести. А что касается детей наркоманов...ты готова взять себе в семью такого ребенка?
Сопли детям вытирать и интернатах есть кому,а вот научить жить среди людей,ходить в магазин,готовить,стирать,убирать,нести ответственность за своё хочу-этому в детских домах либо совсем не учат,либо учат на 2. Задаривание "несчастных детишек" игрушками-это не помощь,а развращение .Детдомовцев нужно готовить к нормальной жизни с её проблемами и негативом,а не растить их в тепличных условиях .И вообще,мне кажется,что сейчас государство сознательно играет на наших чувствах сострадания и милосердия,пытаясь скинуть на граждан проблемы с детдомовскими детьми.Это ж очень удобно-скинул детдомовского ребёнка на руки,проявившим милосердность людям,и всё больше никаких расходов на него государство не несёт!А вы как хотите,учите,лечите,ходите по психологам,залечивая его душевные раны-но за свои честно заработанные деньги,ибо как только ребёнок усыновляется-то денежные выплаты,ему прекращаются-только официальные пособия...150 рублей в месяц после 3-х летнего возраста.Tu4ka писал(а):Деньги - хорошо, но по мне лучше в садик или интернат пойти помогать за деньги, пусть и не большие. Но брать ребенка в дом из-за денег - это, извините, не по человечески. Насчет "прикипеть" - это совсем другое. В том же интернате такое чудо и может произойти, вот тогда забрать ребенка к себе действительно благое дело и счастье для обеих сторон. А выбор по медицинским показаниям, цвету волос, просто потому что хочется ребенка - это,ИМХО, абсурд. По поводу готовности иметь детей: на практике оказывается, что даже, казалось бы желанный ребенок может родиться у совсем неподготовленных родителей.не Я писал(а):[
Взять на усыновление я не готова ни одного из этих детей,чтобы усыновлять надо прикипеть к чужому ребёнку сердцем,а вот взять под патронат и за деньги-хоть завтра!
Давайте отделим,как говорит ВВП мух от котлет.Дети из приютов чаще всего уже не грудные младенцы из которых можно постараться вылепить себе что хочется,это дети повидавшие на своём веку всякое и имеющие уже определённый негативный жизненный опыт.Я сама мать и знаю,что своё родное чадо может такое иногда накосячить,что удивляешься откуда это из него повылазило? И я , верю в то,что рано или поздно,но родительские гены и черты характера проявляются в любом ребёнке,поэтому и говорю о том,что помощь государства необходима при воспитании детдомовских детей,их нельзя просто отдавать в семью,за ними нужно постоянно наблюдать и психологам, и другим специалистам.Взятый детдомовский ребёнок может никогда не стать для женщины родным,даже называя её с первого дня "мамой",поэтому сначала нужно пожить с ребёнком в качестве патронатной матери и решить сможешь или нет стать ему матерью,взвесить все за и против,рассчитать свои силы,а не бросаться в омут с головой желая именно усыновить,а потом кусать локти,понимая,что совершила ошибку .Получать деньги за воспитание чужого ребёнка не зазорно ни в одной стране мира, и только у нас почему то считается что это нажива на детях.Если государство не может справиться с непутёвыми родителями,бросающими своих детей-то почему оно не должно помогать другим родителям готовым воспитывать этих детишек?Tu4ka писал(а):Не вижу повода для возмущения, но по моему глубокому убеждению "взять под патронат и за деньги-хоть завтра!" - это лишь повод сменить работу и стать воспитателем семейного детского дома. Но это не значит, что вы станете ребенку действительно родным и близким человеком. Да и "мамой"("папой") вас вряд ли в этом случае назовут. Это,простите, вариант репетиторства - когда ребенку тет-на-тет объясняют то же, что и остальным детям в группе(классе). Только за деньги с почасовой оплатой.
Наверное, мое косноязычие не дает вам возможности понять смысл того, что я пишу, либо у нас кардинально противоположное мнение по этому вопросу. Попробую по порядку: " определённый негативный жизненный опыт" и "родительские гены и черты характера " действительно проявляются в любом ребенке. Этот негативный опыт может быть и у вполне "семейного" ребенка, но что-то не верится, что родители с подобными проблемами будут обращаться за помощью к государству (некоторые их просто не заметят).не Я писал(а):Давайте отделим,как говорит ВВП мух от котлет.Дети из приютов чаще всего уже не грудные младенцы из которых можно постараться вылепить себе что хочется,это дети повидавшие на своём веку всякое и имеющие уже определённый негативный жизненный опыт.Я сама мать и знаю,что своё родное чадо может такое иногда накосячить,что удивляешься откуда это из него повылазило? И я , верю в то,что рано или поздно,но родительские гены и черты характера проявляются в любом ребёнке,поэтому и говорю о том,что помощь государства необходима при воспитании детдомовских детей,их нельзя просто отдавать в семью,за ними нужно постоянно наблюдать и психологам, и другим специалистам.Взятый детдомовский ребёнок может никогда не стать для женщины родным,даже называя её с первого дня "мамой",поэтому сначала нужно пожить с ребёнком в качестве патронатной матери и решить сможешь или нет стать ему матерью,взвесить все за и против,рассчитать свои силы,а не бросаться в омут с головой желая именно усыновить,а потом кусать локти,понимая,что совершила ошибку .Получать деньги за воспитание чужого ребёнка не зазорно ни в одной стране мира, и только у нас почему то считается что это нажива на детях.Если государство не может справиться с непутёвыми родителями,бросающими своих детей-то почему оно не должно помогать другим родителям готовым воспитывать этих детишек?Tu4ka писал(а):Не вижу повода для возмущения, но по моему глубокому убеждению "взять под патронат и за деньги-хоть завтра!" - это лишь повод сменить работу и стать воспитателем семейного детского дома. Но это не значит, что вы станете ребенку действительно родным и близким человеком. Да и "мамой"("папой") вас вряд ли в этом случае назовут. Это,простите, вариант репетиторства - когда ребенку тет-на-тет объясняют то же, что и остальным детям в группе(классе). Только за деньги с почасовой оплатой.
можно конечно взять на себя все функции государства. и бездомных усыновить и бомжей накормить и жилплощадью поделиться и гаражом с обманутыми и кусок дачи отдать у кого снесли под застройку или снесут. а может быть с чиновников спроситьКЭТ писал(а):Скажите, как смотрите на эту проблему?
Наша область, правда, считается одной из наиболее благоприятных в вопросе усыновления брошеных детей. Только все равно по стране, всреднем, число их растет.
А фины взяли и в 60-х годах в течении 4 лет усыновили 50 тыс детдомовских детей и никаких чиновников не спрашивали.Strelec писал(а): можно конечно взять на себя все функции государства. и бездомных усыновить и бомжей накормить и жилплощадью поделиться и гаражом с обманутыми и кусок дачи отдать у кого снесли под застройку или снесут. а может быть с чиновников спросить
Подниму-ка темку)КЭТ писал(а):Скажите, как смотрите на эту проблему?
Наша область, правда, считается одной из наиболее благоприятных в вопросе усыновления брошеных детей. Только все равно по стране, всреднем, число их растет.
Спасибо.Ответила. :)Дельфин писал(а):lenlenka100, написала вам в личку.