О толерантности

[winzard]

Топик, вообще-то, о толерантности, а не об основах ислама и иудаизма.

[3рячий]

Цитата(winzard @ 7.3.2008, 10:39) Топик, вообще-то, о толерантности, а не об основах ислама и иудаизма.

странно, почему топик о толерантности начинается с мечети.

[3рячий]

я считаю, что нужно вообще закрыть все храмы, и вместо них открыть что нибудь полезное.

[Maksum]

Храмы сами закроются, когда в них не будет прихожан, а сейчас твои слова напоминают слова некоторых деятелей 20х годов, которые на месте исторических памятников культуры в Москве бассейны строили (ну места им было мало:))

[3рячий]

Maksum, я очень хочу чтобы этот самый бассейн вернули на историческое место)

[Maksum]

Ты хочеш закрыть их храмы они может хотят тебя как еретика на костер хотеть никому не запретить, но я считаю надо относится терпимей к друг другу
п.с.с. сектантов это не касается, сию заразу надо жечь каленым железом

[3рячий]

Цитата(Maksum @ 7.3.2008, 13:25) но я считаю надо относится терпимей к друг другу

Цитата(Maksum @ 7.3.2008, 13:25) п.с.с. сектантов это не касается, сию заразу надо жечь каленым железом

:)

[Maksum]

в этом нет противоречия, как то не странно; поскольку мировые религии это одно, а тоталитарные религиозные секты совсем другое

[Viktorian]

Цитата(winzard @ 5.3.2008, 10:52) Я чего-то не понял, народ против строительства мечети?

Народ ислама против строительства православных храмов у себя?

[Viktorian]

[quote name='anovikov' date='6.3.2008, 10:38' post='1016633568']
А чего такого плохого в распространении ислама? Уж нам в России так точно было бы полезно.

С одной стороны у Дудаева в полку никто не пил, и самолеты были всегда готовы. Чеченец, по национальности, один из всех бросился тушить склад боеприпасов (Амурская), когда наши все по углам разбежались.
С другой стороны, никогда не забуду слова ребят о том, что русский пленный матерился ужасно до последней минуты. пока чеченцы не отпилили голову пилой.
Если обратимся к нашей истории, все великие князья и практически цари, допускали на жительство в Русси иноземцев при условии перемены веры.
Как же во всем этом разобраться, если из нас старательно штампуют Иванов, не помнящих родства?

[Maksum]

Нечего в этом плохого нет, как и впрочем хорошего, но Смоленск не казань или саратов, где всегда были мусульмане, посему нафиг нам тут мечеть за наши же деньги, кого ее отсутствие мешает могут ехать обратно в азербаджан, ничего не имею против; на памятники архитектуры денег и так нефига нет
если кому так она приспичила, пусть выкупают участок и на свои деньги строят

[anovikov]

Чушь, в России всегда было полно иноземцев и без смены веры, и их впускали и приглашали. В царской России всегда были евреи (несколько раз их пытались выгнать, особенно они не нравились Екатерине, но безуспешно), немцы-лютеране, татары, башкиры, всевозможные хачики (правда их называли инородцами - но поражения в правах это не вело, просто обидная кличка). Немцы, другие протестантские национальности, как и католики (которых правда было мало) так и вообще ничем не отличались в правах от православного населения.

[Maksum]

Ты не совсем прав для евреев была так называемая линия оседлости, протестанты и католики жили в слободах, причем многие из них принимали православие, для более успешного продвижения карьеры, а мусульмане жили в своем историчемком ареале обитания, практически из него не выезжая, ладненько и фиг сними тема о толерантности, а вот она на руси была всегда особенно, если сравнить нас с САШ европейцами и турками, мы хотя бы коренное население не вырезали под корень...

[anovikov]

Гы, в штатах всегды были мусульмане и католики и англикане и многие другие совершенно двинутые секты и полурелигии которые только там получили легальный статус (типа адвентистов седьмого дня и свидетей Иеговы). При это никаких терок по этому поводу никогда не было. Ну был мелкий конфликт, вернее скажем, общественное недовольство, массовой иммиграцией ирландцев в районе 1848 года (когда в Ирландии был голод и они оттуда поперли реально миллионами), считалось что ирландцы могут загубить американский дух привнесением в него чуждых католических ценностей, был даже президент такой - Миллард Филмор - который вылез наверх на ненависти к ирландцам, типа, в сортире мочить их обещал (но кончилось все ничем и никаких ужасов от иммиграции ирландцев не произошло).

Собственно, основная причина эмиграции пионеров в колонии была в религиозной свободе (в странах Европы была как правило в каждой стране одна общеобязательная для всех религия), так что в отношении религий никаких общественных наездов никогда не было.

А в индейских резервациях их религиозные обычаи имеют силу закона - известен случай когда чувак остановил тачку на трассе в резервации и поссал на дерево, а оно оказалось священным деревом какого-то племени и чувака посадили. Собственно, в этом и состоит смысл резерваций - в том что в их пределах (по резервации на племя) никто не имеет право мешать индейцам жить так как велят их традиции и вера. А вовсе не в том что резервации - это концлагеря, как нас учила коммунистическая пропаганда. Выезжать из них можно, только там приходится жить по общим законам, а большинству индейцев это "западло".

[Maksum]

Хм я говорю о 19 веке когда индейцев сгоняли в резервации отбирали земли. а тех кто возмущался уничтожали нафиг, так что действия царского правительства, были на порядок мягче

[anovikov]

Резервации появились позднее, когда индейские войны уже закончились.

А переселяли их по Indian Removal Act, принятый при Эндрю Джексоне, просто на территории за Миссисипи, по договорам с вождями племен обменивая земли на равноценные по индейским понятиям. Но многие индейцы забивали на это и уходили из племен, и никто им не мешал жить на старых местах. А индейские войны случались с отмороженными племенами с которыми договоров подписать не удалось.

Трагедия индейцев совсем не в насилии в их отношении (в конце концов они переубивали белых всяко больше чем белые их), а в том что уровнь жизни белых был настолько явным образом лучше, что многие индейцы забили на свои племена и уходили к белым - уж бабы так в большинстве, тем более что за это всегда, а не только после Indian Citizenship Act, и даже не после 14-й поправки, давали гражданство. Примерно как если бы в СССР в 70-е годы открыли границу - не понадобилось бы войны чтобы Брежнев с Подгорным вдвоем остались...

[Maksum]

нет это коварные индейцы приперлись на земли белых и начали их жестоко убивать, геноцид он и в африке геноцид как его не назови, сгон в резервации тоже сгон и очищение земли от индейцев+ уничтожение несогласных, снаивание остальных... и т.д.
также добрейшие турки в 20м веке вырезали свыше миллиона армян, и до сих пор делают вид, что ничего не произошло

[winzard]

Новиков, ты специально литературу подбираешь, чтобы она с общепринятой точкой зрения не совпадала, или поставляет кто? "Индейцы всяко больше поубивали" - это хорошо, это даже отлично. Правда это расходится даже со здравым смыслом.

[Gorlum]

ЦитатаТрагедия индейцев совсем не в насилии в их отношении (в конце концов они переубивали белых всяко больше чем белые их), а в том что уровнь жизни белых был настолько явным образом лучше,[/quote]

Это по каким - таким критериям ты оценивал?

[anovikov]

Ну, сейчас индейцев 4.1 миллиона - где-то столько сколько и было до вторжения белых.

Конечно, белые "виноваты" в том что вообще колонизировали эти территории. Но это, если хотите, глобализация. Виноват ли Запад в том что в бедных странах люди сваливают на Запад и от этого их цивилизации разваливаются? В каком-то смысле виноваты, так как происходит самый настоящий геноцид - оставшиеся опускаются до последней крайности, а уехавшие через 1-2 поколения растворяются. Но процесс носит сугубо добровольный характер - люди хотят жить лучше, и старый образ жизни рушится как только у них появляется эта возможность.

Именно это и произошло с индейцами. Численность именно убитых в индейских войнах - совсем невелика, это касалось только совсем небольшого числа агрессивных племен с которыми не удавалось договориться, а вот число зарезанных ими белых - намного больше, причем в основном нонкомбатантов.

Правительство старалось всегда соблюсти интересы индейцев по максимуму (тем более что дефицита земли не было, всегда можно было найти куда их приткнуть), и большинство индейцев также секли фишку и понимали взаимовыгодность белой колонизации. Но были и отморозки, и их мочили в сортире, а они отбивались. Примерно как отношения РФ с кавказскими народами.се

В каком-то смысле культура индейцев была обречена - не может выжить культура при столкновении со столь превосходящей. Но роль насилия в этом процессе была минимальной.

[Maksum]

Хм если бы мы действовали в разрезе американской политики, у нас других национальностей на территории россии как раз и было бы на уровне 17-18 века, жили бы они спокойно в резервациях. а кто дергался вечная им память:); но сие была уже отнюдь не толерантность

[Viktorian]

Цитата(Gorlum @ 8.3.2008, 8:02) Это по каким - таким критериям ты оценивал?

Про это можно только прочесть. Я то же не понимаю. Все с точностью наоборот. Винчестер против томагавка!!!
Главное, что не раз отмечалось, америкосы ни разу не повинились ни в уничтожениии миллионов индейцев, ни корейцев ни вьетнамцев... Проклятая всеми нация продолжает грабить и убивать, навешивая свои флаги на наши зонты, трусы, лбы...

[winzard]

ЦитатаНу, сейчас индейцев 4.1 миллиона - где-то столько сколько и было до вторжения белых.[/quote]
Да, с такой логикой трудно спорить.

[Aml]

ЦитатаНу, сейчас индейцев 4.1 миллиона - где-то столько сколько и было до вторжения белых.[/quote]
В Смоленской области сейчас проживает примерно столько же, сколько перед нашествием французов. Так что большие потери первой мировой, гражданской и Великой Отечественной - это миф. Так что ли? :huh:

[Незнайка]

В истории одни хорошие люди убивают других хороших людей... Толерантность - это когда любое насилие будет вызывать отвращение! Мы, грызуны, это знаем по личному опыту очхорлшо!

[anovikov]

Рост населения в прошлом ограничивался доступными сельскохозяйственными технологиями. У индейцев население было стабилизировано задолго до прихода белых, т.е. рождаемость компенсировалась смертностью из-за недостатка пищи и болезней. Так как они жили там тысячелетия без внешнего воздействия и имели возможность давно стабилизировать численность. Значит, белые своим приходом столько же дали сколько и взяли - дали за счет того что научили производству жратвы в практически любых количествах и медицине, взяли в виде притеснения по территориям.

[Aml]

Ну тогда, наверное, и монголо-татары дофига хорошего сделали для развития русского народа.

[winzard]

ЦитатаЗначит, белые своим приходом столько же дали сколько и взяли - дали за счет того что научили производству жратвы в практически любых количествах и медицине, взяли в виде притеснения по территориям.[/quote]
Да ты ж фашист.

[GreyCat]

ЦитатаГлавное, что не раз отмечалось, америкосы ни разу не повинились ни в уничтожениии миллионов индейцев, ни корейцев ни вьетнамцев...[/quote]
Железная млин логика... Тогда уж в продолжение:
Русские ни разу не повинились ни в уничтожениии миллионов чеченцев, ни прибалтов ни украинцев...
Фрунцузы ни разу не повинились ни в уничтожениии миллионов алжирцев, ни мароканцев ни сомалийцев...
продолжить?
ты бы поменьше тупой пропаганды читал, смотришь и чушь перестал бы нести.