ВАЖНО ВСЕМ!!!!!

[SERGIO]

для разнообразия:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 августа 2006 г.
Мировой судья судебного участка № 128 района «Кузьминки» ЮВАО г. Москвы Григорьева Н.Н.
при секретаре Панкратовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/06 по иску Краева Алексея Анатольевича к о возмещении ущерба в сумме 2700 руб. и взыскании за причинение морального вреда в сумме 2500 руб.
установил:
Краев А.А. обратился в суд с заявлением к ответчику о возмещении ущерба в сумме 2700 руб. и взыскании за причинение морального вреда в сумме 2500 руб. и госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Абраимов И.А., представляющая интересы Краева А.А. по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить, пояснив, что 25.10.05 г. Краев А.А. и его жена, с целью совершения покупок, зашли в магазин, расположенный . В связи с тем, что у них имелась сумка с ранее приобретенным товаром в другом магазине, охранник их в торговый зал не пропустил и предложил сдать сумку с вещами в ячейку камеры хранения, что и было сделано. Однако при возвращении из торгового зала истец, обнаружил, что камера, в которой хранились его вещи была открыта, а сумка с вещами отсутствовала. По факту кражи по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, которое спустя два месяца после возбуждения-приостановлено за не установлением лица, совершившего кражу. Истец вынужден обратиться с претензией к директору магазина с тем, чтобы ему возместили причиненный ущерб, усматривая в этом вину администрации магазина.
Представитель ответчика по делу в суд не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.
Дело рассматривается в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Краева А.А. подлежащими удовлетворению в части.
Судом установлено, что 25.10.05 г. Краев А.А. и его жена, с целью совершения покупок, зашли в магазин . В связи с тем, что у них имелась сумка с ранее приобретенным товаром в другом магазине, охранник их в торговый зал не пропустил и предложил сдать сумку с вещами в ячейку камеры хранения, расположенную в здании магазина, что и было сделано. Однако при возвращении из торгового зала истец, обнаружил, что камера, в которой хранились его вещи, была открыта, а сумка с вещами отсутствовала. В результате кражи у него похищены: черные кожаные перчатки, стоимостью 1000 руб; косметичка, в которой находились пудра «Avon»- 150 руб. тушь «Avon»- 180 руб, помада «Avon»- 120 руб.; коробка шоколадных конфет «Коркунов» -130 руб.; колбаса праздничная 0,5 кг - 170 руб.; сыр «ламбер» 0,5 кг - 100 руб; сок «Моя семья» - 50 руб.; ликер «Адвокат» - 440 руб.; ликер «Рижский бальзам» - 360 руб. Всего на общую сумму 2700 руб.
По факту кражи охранники магазина вызвали милицию и по заявлению истца было возбуждено уголовное дело (л.д. ), при осмотре места происшествия- ячейки камеры хранения № 7 выявлены следы взлома, дверца деформирована (л.д. ). В своем заявлении в милицию и при допросе в качестве потерпевшего истец указывал одну и туже сумму-2700 руб., причиненного ему ущерба в результате краже личного имущества. Спустя два месяца после возбуждения уголовное дело было приостановлено за не установлением лица, совершившего кражу (л.д. 9). Истец вынужден обратиться с претензией к директору магазина с тем, чтобы ему возместили причиненный ущерб, усматривая в этом вину администрации магазина (л.д. 13-14).
Факт кражи личного имущества и причиненного материального ущерба подтверждается свидетелем Краевой Т.В., которая подтвердила факт наличия похищенных вещей, предварительно сданных истцом и ею в ячейку камеры хранения магазина. Утверждает, что покупки делала сама на рынке перед тем как зайти вместе с мужем в магазин и помнит содержимое похищенного и стоимость.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика не оспаривает сам факт кражи из ячейки камеры хранения, но опровергает заключение договора хранения, ссылаясь на то, что сделка должна быть двусторонней и. совершена в простой письменной форме. Истец по своей воле без согласия ответчика поместил принадлежащее ему имущество в ячейку камеры хранения, расположенную на территории магазина. Следовательно, администрация магазина ответственности не должна нести, (л.д. 49).
В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедаталем,, и возвратить эту вещь в сохранности. Пункт 1 указанной статьи предполагает, что договор хранения может быть и односторонним, поскольку он безвозмездный.
Согласно ч. 2 ст. 887 ГК РФ форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение. Иным знаком в данном случае является ключ от ячейки камеры хранения № 7, которым истец закрыл ячейку с принадлежащей ему кладью. Утверждения ответчика о том. что истец поместил свои вещи без их согласия голословны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, камеры хранения для ручной клади покупателей расположены на территории магазина. Охрана не пропускает в торговый зал покупателей с сумками и покупками, сделанными в других торговых точках. Для этих целей и предназначены специальные ячейки, каждая с индивидуальным ключом для хранения клади покупателя на время совершения им покупки в торговом зале магазина. Следовательно, администрация магазина взяла на себя обязанность по хранению клади покупателя на период нахождения его в торговом зале, а поэтому ущерб причиненный истцу в сумме 2700 руб. подлежит удовлетворению.
Правомерны исковые требования в части возмещения государственной пошлины ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу госпошлину в сумм 200 руб.00 коп.- уплаченную при подаче искового заявления.
Всего подлежит взысканию 2900 руб. (2700+200).
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 2500 руб. не могут быть удовлетворены, поскольку в ст. 1100 ГК РФ не указаны, изложенные истцом основания. В соответствии с данной статьей компенсация вреда осуществляется в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как усматривается из материалов дела, доказательств истцом, свидетельствующих о причинении вреда его жизни или здоровью, суду не представлено. Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда, заявленные в сумме 2500 руб. не могут быть удовлетворены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 214 233-237 ГПК РФ


Взыскать с в пользу Краева Алексея Анатольевича в счет возмещении ущерба сумму 2900 (две тысячи девятьсот) руб.

[SERGIO]

так что табличку "администрация за ценные вещи, сданные в камеру хранения, ответственности не несет" доблестный Центрум иже с ними могут засунуть в одно место )

[Belikov]

Когда ещё впервые увидел в магазине ячейки для хранения сразу придумался такой план (не поймите привратно, академического интереса ради и только!):

1. Заходим в магазин и оставляем в ячейке пакет пофиг с чем, покупаем сникерс и уходим из магазина не забирая пакет из ячейки, а унося ключ с собой. Заметить это охране нереально.
2. Снимаем ключ с жетона и сдаём с ближайшую мастерскую, где за 50 рублей и за 5 мин сделают дубликат.
3. Возвращаемся в магазин, покупаем бутылку молока, но на этот раз открываем ячейку и забираем пакет.

Итого имеем ключ от некой ячейки. При желании, процедуру можно повторить многократно и насобирать набор ключей для всех ячеек магазина.

Далее, в час пик заходим в магазин и пристраиваемся разглядывать этикетки у прилавка, откуда просматривается стойка с ячейками для хранения. Как только в нужной ячейке появляется с виду "жирная кладь", покупаем сникерс, открываем ячейку, забираем содержимое и сваливаем. И опять заметить это охране нереально! При наличии навыков маскировки в одном и том же магазине процедуру можно провернуть несколько раз. А если стрёмно, то с интервалом в неск.месяцев. А пока в перерыве можно другие магазины осваивать...

А раз я это придумал, это может придумать кто угодно. Вот поэтому я никогда в ячейках хранения не оставляю ничего такого, с чем я не мог бы расстаться относительно легко..

[SERGIO]

Belikov,
можно ничего и не покупать )))
типа не нашел ничего подходящего ))

[@ндрюх@]

Серег, говоришь со знанием дела?)))

[Belikov]

Цитата(SERGIO @ 4.2.2008, 1:12) можно ничего и не покупать )))
типа не нашел ничего подходящего ))

Можно и не покупать, но тогда кассир тебя внимание обращает, и охранник может с подозрением посмотреть. А при покупке ты вливаешься в общий тренд, становясь одним из тысячи покупателей, на которых и у кассира, и у охранника уже слепое пятно выработалось, как у юзера интернета на рекламные баннеры.))


P.S. У меня вообще дофига подобных тем насобиралось по ходу жизни. Если меня когда-нибудь с работы уволят -- держитесь, смоляне!! )

[pAin]

до краша базы я описывал этот способ, и ряд других которые применяют воры из ячеек в магазине. так же вариант как проносиьт с собой сумки в зал(даже с купленным в другом магазине товаром). просто если не хочешь сдавать и скрывать нечего показываешь содержимое пакета охраннику и предлагаешь на выходе проверить не прибавилось ли чего :)

[winzard]

Цитататак что табличку "администрация за ценные вещи, сданные в камеру хранения, ответственности не несет" доблестный Центрум иже с ними могут засунуть в одно место )[/quote]
Не совсем так. Именно в случае Центрума. Они ВООБЩЕ НЕ ПРЕДЛАГАЮТ ничего сдавать в камеру хранения, и на камере написано об этом. Они предлагают запечатывать вещи в пакет.

[SERGIO]

Цитата(winzard @ 4.2.2008, 7:20) Не совсем так. Именно в случае Центрума. Они ВООБЩЕ НЕ ПРЕДЛАГАЮТ ничего сдавать в камеру хранения, и на камере написано об этом. Они предлагают запечатывать вещи в пакет.

а для чего тогда вообще камера хранения предназначена?

[winzard]

SERGIO, для альтернативщиков.

Просто сначала идея запечатывать что-то в целофан народу резко не понравилась (мне - в том числе). А потом ничего, удобно оказалось.

[Rei]

а кто что знает про двойной контроль в техносиле? там стоит охранник и спрашивает чеки с крупных покупок (ну у мя 1 раз спросил)

[ANDYz]

И не только с крупных...
Покупал триммер за 500р - та же байда.
Ещё пообещал гарантию по чеку 2 года, вместо одного как обещал продавец и производитель :)

[MGG]

Ситуация сегодня: Московский детский мир, что над техносилой, на ценнике одна цена(55 руб), а на кассе пробивают другую(65 руб). Говорю мол так и так вы не имеете права! А в ответ стандартная фраза, мол была переоценка и они не успели сменить ценник и говорят что товар мне не продадут! Позвонил Сергею ([TEQUILA]) спросить номер телефона отдела по защите прав потребителей. Пока я ждал от него SMS, подошла тетя админ и отбила чек на 195 руб, а сдачу дала как со 165 руб. Мелочь, а приятно.

PS так что смотрите ценники внимательней :)

[Maksum]

Особенно если вы зашли по ошибке в магнит:), из последних трех заходов в 2х случаях на полках одна цена на кассе почему-то другая:(

[Вездесущий]

Отдел по защите прав потребителей
385000-Валентина Сергеевна Медведева
381667-Легкова Алла Ивановна

[Тринадцатая]

Такой вопрос - что такое делается на заправке Роснефть, нормально ли это? Я залила сегодня 58 литров бензина в бак, сумма 1450р, даю 5000 одной купюрой, мне все заливают, я беру чек, собираюсь выкинуть в урну - и тут черт дернул глянуть: написано наличные 2000р, сдача 550 рублей. Но, позвольте, я же дала им не 2, а 5! Мне на руки дали сдачу правильно 3550.
Ничего не понимаю...

[ZZheka]

Цитатаберу чек, собираюсь выкинуть в урну - и тут черт дернул глянуть: написано наличные 2000р, сдача 550 рублей. Но, позвольте, я же дала им не 2, а 5! Мне на руки дали сдачу правильно 3550.[/quote]

Пофигу, ничего они не нарушили, никого не обманули.

ЦитатаРоснефть, нормально ли это?[/quote]
Совершенно ненормально, заправляйся на Лукойле.

[Dust]

мне ЛЖ в GCS уже 3 месяц ремонтируют.......звонить я туда уже устал.......

[kpoxa]

Цитата(Лопаткина @ 4.2.2008, 13:42) не знаю как ситуация в Смоленске, но в Москве нас с подругой однажды не пустили с коляской в магазин.
Кто-нибудь знает насколько это правомерно?

неправомерно!!!! Это точно знаю, смотрела по телевизору закон такой есть. У сестры когда ребенок маленький был, естественно катили его на коляске (москва) заезжали в какой-нить магазин самообслуживания, не брали корзинки для покупки, а тупо весь товар кидали под коляску (в сетку) подъезжали к кассе-вытаскивали, оплачивали :rolleyes: на нас смотрели конечно как на наглых тварей, но мы с этим справлялись)))
По поводу Центрума, удиляюсь народу: зачем запечатывать дамские сумки? Какого бы размера она не была, ее не нужно заклеивать в какой-то пакет!

[Dust]

спасибо, но дело в том, что денег я им никаких не давал....

[Maza]

"381667-Легкова Алла Ивановна"

Очень прошу внимательно набирать номер и по-возможности донести его до бОльшего числа людей. Честно, уже устал подрабатывать помощником Аллы Ивановны))). Да и многие люди не получили необходимой помощи, просто потому что не туда звонят. Если кто вдруг наткнется где либо на неправильную информацию о номере, пожалуйста, отпишите мне в личку. Спасибо.

[SvyatSvyat]

Видел на днях в магазине Smoltoys бумажку на кассе с надписью в таком духе: "Просим извинить за некорректность цен на ценниках в связи с неисправностью цифрового носителя". За отмазу катит? Или извинения принимаем, но требуем продать по ценнику?