Гошко - 5 лет

[Carlsson]

Если это попытка перейти на личности, так убедитесь сами - я ни на какие притеснения не жаловался. Более того, сказанное мной не имеет никакого отношения к человеку, фамилия которого вынесена в заглавие топика. Резкость моей реплики вызвана одним: надоела разруха в головах (спасибо, здесь оказался упомянут профессор Преображенский!)! Кто-то давно сказал: "Политика тебя не е.ет? Как раз она-то тебя и ...!" И вот вечно появляется кто-то ужасно умный, кто с апломбом советует журналистам не писать о власти. Ну, вот, не пишут. На всю страну три газеты осталось. И что она - власть - в забвение ушла, как вы тут важно заявляете? Да нет же! Она воспользовалась ситуацией, поставила граждан в известную позу и от души отрывается - в то время, как вы пытаетесь убедить себя в том, что лично у вас проблем нет. :?

[winzard]

Если это попытка перейти на личности

Нет, это не она.

надоела разруха в головах (спасибо, здесь оказался упомянут профессор Преображенский!

Вы (теперь лично вы) весьма странно понимаете слова профессора. Подумайте, о чем он-таки говорил? Почему он говорил, что надо работать, а не песни петь (извините, точной цитаты нет)?
Я ж не говорил "не пишите о власти". Я говорил - хватит устраивать междусобойчики.
Давайте информацию, а не разборки, и не нравоучения. (В смысле, на форуме, конечно, можно и нравоучения, но в прессе, на ТВ - не надо).

[Aml]

Основа коммерческого успеха любого СМИ - секс, кровь и политика. Т.е. эксплуатация наиболее низменных инстинктов человека. Это не я придумал, это известно уже очень давно :) Поэтому вести речь хотя бы о выживании в рыночных условиях изданий, не опирающихся на эти три кита - ИМХО, глупо.

Это с одной стороны. А с другой - для того, чтобы писать о политике, нужно иметь свою определенную позицию. (Или оппозицию. :) ) А наличие позиции подразумевает независимость, в том числе и административно-финансовую. Поскольку все местные средства массовой информации в той или иной степени зависимы от местных властей, то активно ругать местную власть они будут только за чьи-нибудь деньги. Хвалить - тоже. (Ну, хвалить не обязательно за деньги, могут быть и еще стимулы, особенно со стороны действующей власти). Именно поэтому освещение политических событий местного масштаба происходит куце и однобоко. У нас все или сказочно хорошо, или ужасно плохо. Как обстоят дела на самом деле - представителей СМИ, ИМХО, мало интересует. Поскольку на объективную информацию нет заказчика.
Это происходит потому (опять-таки, ИМХО), что объективная информация интересует только читателей (зрителей, слушателей). И то - не всех. Но сейчас главным источником финансирования любого СМИ являются рекламодатели, а не аудитория. И хоть какая-то прямая связь качества изложения информации с финансовыми результатами есть только у печатных СМИ (подписка, покупка в киосках). И то – очень условная. А так везде господствует ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО РЕКЛАМОДАТЕЛЬ. Причем, в качестве рекламодателей активно выступают в том числе и местные власти. Ведь именно они с хорошей регулярностью размещают в СМИ свои материалы, часть газет имеет неплохой доход вследствие того, что местные законопроекты вступают в силу только после обязательного опубликования в них.

Кто же будет ссориться с кормильцем и давать объективную информацию, которую, кстати, очень непросто добыть и на которую нет спроса? Извините, это все равно, что ссать против ветра…

К тому же грань, между предположениями журналиста по острым политическим (да и не только) вопросам и клеветой очень уж зыбкая и очень уж неоднозначно трактуется нашим самым гуманным судом в мире (с). А журналист в большинстве своем оперирует именно предположениями. Поскольку в подавляющем большинстве случаев с фактами бывает очень туго. Ведь даже наши доблестные правоохранительные органы на судебных процессах против бывших представителей власти выглядят более чем бледно и большинство обвинений лопается как мыльный пузырь. (Я не говорю, то эти обвинения беспочвенны. Просто даже после многолетней работы квалифицированного следственного аппарата доказать ничего не удается.) А не пойман – не вор. А раз так – все, кто публично называл тебя вором – преступники и должны понести заслуженное наказание (такова буква закона). И как показывает практика – некоторые, действительно, несут. Но только некоторые. Взять хотя бы того же журналиста Гошко и главного федерального инспектора по Смоленской области господина Рудака. Гошко публично обвинил господина Прохорова в совершении уголовного преступления. Приблизительно в это же время Рудак также публично, со страниц прессы, обвинил господина Левенкова в совершении уголовного преступления. И в первом, и во втором случае следствием указанные обвинения не подтверждены. Клевета налицо.И вот теперь они оба сидят. Только Гошко – в СИЗО, а Рудак – в своем кабинете. Правосудие, однако…

Поэтому можно много сетовать на то, что местная информация подается серо и безлико. Но в этом вопросе ничего не изменится, пока от этого не будет страдать финансовый результат деятельности СМИ. А он, ИМХО, сейчас от этого не страдает. Наоборот, страдает именно тогда, когда пытается ярко, самобытно (а следовательно - независимо) излагать свою позицию. Так чего же после этого ждать?

[Belikov]

Сергей, благодарю за изложение. Очень познавательно, хотя, впрочем, я примерно так себе этот расклад и представлял.

Так чего же после этого ждать?

Переиначу: действительно, что в перспективе может ждать читатель от местных СМИ? Понятно, что на модели форума далеко не уедешь (хотя, с миру по нитке -- глядишь, худо бедно на ленту новостей собрать можно будет). Может кто-нибудь придумает и создаст некую новую, уникальную модель СМИ, которая сможет прокормить и одновременно защитить журналистов в местных условиях? Или дохлый номер и ждать чего-то бессмысленно?

[Aml]

Откровенно говоря, не знаю, что ждет местные СМИ. Скорее всего, они будут либо желтыми, либо скучными и неинтересными. И все более далекими от политики.
Замечу, что даже в "Смоленской газете" политики и особенно политиканства ИМХО становится все меньше и меньше. А то, помнится, кто-то подсчитал, что в номере, вышедшем к первой годовщине губернаторства Маслова, было опубликовано 34 его фотографии, о чем не преминули поехидствовать все конкурирующие СМИ.
Я тогда в газете еще не работал, поэтому подтвердить не могу, но слышал, что эти подсчеты ошибочны. На самом деле было опубликовано более 50 фотографий губернатора :)
Но это в прошлом. И сейчас газета из политагитки превращается в достаточно серьезный информационный еженедельник. Но насколько он востребован - судить не берусь. Откроненно говоря, сам никогда еще не осилил номер целиком.

Что делает СМИ интересными? (кроме трех китов :) ). Критические материалы, аналитика, прогнозы. А мне как-то слабо верится в успешное развитие этих направлений. Особенно, если учесть, что после многих критических материалов (не только в отношении властьпредержащих) следуют судебные разбирательства, для аналитики собрать материал - задача нетривиальная, а прогнозы... Ну разве только астрологические... :)

Так что просматривать форум мне гораздо интереснее, чем все смоленские СМИ. А это уже серьезно...

[Carlsson]

Насчет того, что один (Гошко) сидит, а второй (Рудак) нет (тут еще можно
много кого перечислить): это ничего. Хотел бы отметить, что посадки Гошко вообще никто не ждал! То есть все знали, что он, в принципе, нашел приключений на собственную ж..., но понимали, что в его отношении закон применяться не будет. Конечно, до некоторых пор, но время Ч для него, как казалось, еще не наступило. Тем не менее, видите, как вышло... И это, как мне кажется, является подтверждением одной очень наивной, но весьма симпатичной мысли - дескать, всем персонам, ведущим общественно-политическую жизнь, за свои слова и дела рано или поздно ответить придется - в той или иной форме. Это касается и Рудака. Кстати, он чуть ли не последний из участников кампании 2002 года, кто пока еще сидит в более-менее теплом кабинете.
Что же до новой уникальной модели, то не надо ее придумывать. Просто СМИ должны быть разными. Смоленская газета будет хвалить лично губернатора, СН - лично мэра, Рабочий путь - областную Думу, АиФ - депутата Михайлова. И очень хорошо.

[winzard]

Поэтому вести речь хотя бы о выживании в рыночных условиях изданий, не опирающихся на эти три кита - ИМХО, глупо.

То-то я смотрю rbcdaily пожелтел донельзя.

Поскольку все местные средства массовой информации в той или иной степени зависимы от местных властей, то активно ругать местную власть они будут только за чьи-нибудь деньги. Хвалить - тоже.

Налицо кардинальное непонимание между читателями (мной) и журналистами (тобой, Aml). Я считаю, что журналистика - это когда освещают события, а не ругают или хвалят власть.

Поскольку на объективную информацию нет заказчика.

Честно говоря, да. Все местные новости узнаю на форуме. Здесь тоже ругают власть и дают свои оценки изложеным фактам, однако здесь я могу оспорить эти оценки, если я с ними не согласен. В случае же телевидения или прессы я остаюсь один на один с чьими-то выводами.

Извините, это все равно, что ссать против ветра…  

(тоже извините) Есть еще другая поговорка: "Не можешь срать - не мучай жопу". Ну, т.е. если в местной журналистике все так плохо, что нельзя сделать хорошо, то зачем тогда вообще делать? Деньги можно зарабатывать и другими способами. Тексты вон набивать.

К тому же грань, между предположениями журналиста

А их не должно быть, этих предположений. Ну, или тогда за предположения извольте отвечать.

А журналист в большинстве своем оперирует именно предположениями. Поскольку в подавляющем большинстве случаев с фактами бывает очень туго.

См. поговорку выше. Вот честное слово, не хочется никого обидеть. А придется.

А раз так – все, кто публично называл тебя вором – преступники и должны понести заслуженное наказание (такова буква закона).

Что заставляет журналистов называть кого-то вором?

P.S. Давайте ветку в "Смоленские СМИ" перенесем, буде она продолжаться.

[Aml]

Налицо кардинальное непонимание между читателями (мной) и журналистами (тобой, Aml). Я считаю, что журналистика - это когда освещают события, а не ругают или хвалят власть.  

Никакого непонимания на самом деле нет. Я тоже считаю, что журналисты должны освещать события, а также высказывать свои мнения. И именно так стараюсь делать. И не без иронии отношусь к своей деятельности. Одако, суровая правда жизни такова, что ПРАВДА мало кому интересна. Интересно либо восхваление власти (СМИ - в экономическом разрезе, властям - в политическом), либо ругань в ее адрес (оппозиции, если такая имеется, и народу, который любит, когда ругают власть, поскольку считает ее источником всех своих бед).
Тут опять уместно вспомнить Булгакова, который вложил в уста профессора Преображенского фразу о том, что до обеда ни в коем случае нельзя читать большевистских газет. А также ответ, на замечение о том, что других нет: "Так никаких не читайте". Что я и делаю... И не только до обеда...

Деньги можно зарабатывать и другими способами. Тексты вон набивать.  

Вот мы и набиваем. А потом еще и публикуем. :)

В случае же телевидения или прессы я остаюсь один на один с чьими-то выводами.  

Причем часто эти выводы хорошо оплачены :)

А их не должно быть, этих предположений. Ну, или тогда за предположения извольте отвечать.  

А вот с этим не соглашусь решительно. Попробуй выкинуть из любой газеты все предположения журналистов, их мнения и комментарии. Что получится? В лучшем случае - сводка новостей. Даже прогноз погоды - и то предположение. :)

(интересно, а синоптиков еще не привлекали к ответственности за публикацию заведомо ложной информации о хорошей погоде в ближайшие выходные? :) )

Что заставляет журналистов называть кого-то вором?  

Я еще могу представить, что может заставить журналиста называть кого-то вором (ну, к примеру, желание заработать). А вот что заставляет это делать наших вполне официальных лиц - представляю с трудом...

[Влад Громовой]

В случае же телевидения или прессы я остаюсь один на один с чьими-то выводами.  


Причем часто эти выводы хорошо оплачены  

ой...а водятся оплатчики???))))....высоко - оплатчики???)

[Влад Громовой]

маловат списочек в \"СГ\" под \"По справедливости?..\"  

....раз словечко...два словечко...будет песенка...(и все вместе)....

[Garry]

Я тоже считаю, что журналисты должны освещать события, а также высказывать свои мнения. И именно так стараюсь делать.

Aml, по-моему, в твоем случае налицо довольно запущенный случай раздвоения личности. Не должен и не может журналист освещать и выссказывать одновременно! Жаждешь выссказывать свои мнения, потрудись убедиться, что они хоть кого-нибудь интересуют 8) Убедился - супер! Постарайся убедить в этом редактора и становись колумнистом.
Заметил, что желание на каждом шагу "выссказывать" весьма присуще начинающим журналистам (юношеский максимализм, типа), а также людям, подобным Гошко (зубр, типа, акула пера, аФторитет непререкаемый). Если первые с опытом осознают, то вторые, к сожалению, обречены на вечное самолюбование, а потому к журналистике не имеют, ИМХО, никакого отношения.



Так часто вспоминаешь о деньгах в топиках о журналистике, что невольно формируется мнение, что не в "СГ" работаешь, а на рынке 8) Не пойму, ты о себе, или о коллегах из других изданий? Если о себе, тогда еще простительно

Получится, ИМХО, идеальная газета, цель которой информировать читателя, а не с.ать ему в уши :evil:

[Aml]

Не должен и не может журналист освещать и выссказывать одновременно!  

В принципе, согласен. Освещает события репортер. Высказывает свое видение событий журналист. Дает им оценку аналитик. Часто и то, и другое и третье совмещается в одном лице. Хорошо это или плохо - спорить не буду, пусть у каждого будет своя позиция. Но еще раз подчеркну - ВЫСКАЗЫВАЛ, ВЫСКАЗАВЫЮ и БУДУ ВЫСКАЗЫВАТЬ на страницах газеты СВОЕ мнение. Интересно оно читателям или нет - пусть решение принимает главный редактор. Единственно отмечу, что в подобных случаях я всегда подчеркиваю, что это именно МОЕ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ, а не истина в последней инстанции. И оставляю за собой право на субъективность этого мнения. И еще. Никогда не буду выдавать за свое мнение позицию редакции, учредителя, рекламодателя, либо кого-нибудь еще.

Заметил, что желание на каждом шагу \"выссказывать\" весьма присуще начинающим журналистам (юношеский максимализм, типа), а также людям, подобным Гошко (зубр, типа, акула пера, аФторитет непререкаемый

Себя не считаю ни первым, ни вторым. Для юношеского максимализма возраст неподходящий :) , да и акулой пера себя не считаю - в журналистике недавно. А считаю себя нормальным человеком, который имеет определенную позицию по тем или иным вопосам, привыкшим не стыдясь ее высказывать. А елси ты считаешь, что у журналиста не может быть своего мнения и он лишь должет переписывать чужие мысли - то очень тебе сочувствую, поскольку это уже не раздвоение личности. Это - гораздо хуже...

Так часто вспоминаешь о деньгах в топиках о журналистике, что невольно формируется мнение, что не в \"СГ\" работаешь, а на рынке  

Журналисты работают не не рынке, но в рыночных условиях. И удивляться, что некий товар (нужная информация и нужная подача информации) продается и покупается - слишком уж идеализировать наше общество. Про всех журналистов никогда не говорил, но личный опыт позволяет делать мне такие выводы. Еще до начала работы в СГ неоднократно сталкивался с предложениями написать статьи с заранее оплаченными выводами (тогда еще официально не был журналистом). По первости соглашался. Потом решил для себя раз и навсегда - больше в эти игры не играю. И с 2001 года своим принципам не изменяю. Однако не уверен, что все поступают также. Поскольку есть спрос на подобные услуги, вероятно, есть и те, кто этот спрос удовлетворяет. Или считаешь, что спроса нет?

Получится, ИМХО, идеальная газета, цель которой информировать читателя, а не с.ать ему в уши  

Получится не газета, а информационный листок, читать который (ИМХО) будет узкий круг специалистов и заинтересованных лиц. Если у тебя иное мнение - пример в студию (поскольку я не исключаю, что мое мнение неверно). Предлагаю взять любой номер местной газеты и выкинув из него мнения, предположения и комментарии журналистов, разместить свою версию идеальной газеты на Live.smolensk.ws. Может, действительно получится пример для подражания?

А что касается "с.ать ему в уши" (в моем понимании - тенденциозно излагать факты и комментарии, а также публиковать заведомо ложную информацию и добиваться публикациями иных целей, кроме информирования читателей в любых материалах, кроме рекламных) - это тема отдельного обсуждения, на мой взгляд, мало связанная с правом журналиста на высказывание своего мнения.

[Garry]

Но еще раз подчеркну - ВЫСКАЗЫВАЛ, ВЫСКАЗАВЫЮ и БУДУ ВЫСКАЗЫВАТЬ на страницах газеты СВОЕ мнение. Интересно оно читателям или нет - пусть решение принимает главный редактор.

Думаю, что не очень хорошо всецело доверяться в таких вопросах редактору. Поэтому и написал, что сначала нужно самому хорошенько поразмыслить, интересует ли читателя ТВОЕ мнение. Не исключаю, что в Смоленске имеются люди, мнение которых по тем или иным вопросам действительно имеет цену. Если ты относишь себя к их числу - высказывайся! Кто ж запретит....

Единственно отмечу, что в подобных случаях я всегда подчеркиваю, что это именно МОЕ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ, а не истина в последней инстанции.

На МОЙ взгляд, свое ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ все-таки лучше оставить для друзей и форумов. Современный журналист - это скорее ретранслятор информации, а не постоянно Якающий акын с балалайкой. Я не сказал, что у журналиста не должно быть своего мнения. Оно быть обязано, но выражаться должно в форме подачи материала, а не в том, чтобы из каждой строчки перло "а вот как я весь такой крутой журналист думаю" 8)

Себя не считаю ни первым, ни вторым.

Клянусь, это я не о тебе писал! Извини, если так показалось :oops:

Про всех журналистов никогда не говорил, но личный опыт позволяет делать мне такие выводы.

Вот теперь все понятно! А то какая-то двусмысленность в твоих речах сквозила

Получится, ИМХО, идеальная газета, цель которой информировать читателя, а не с.ать ему в уши  


Получится не газета, а информационный листок, читать который (ИМХО) будет узкий круг специалистов и заинтересованных лиц. Если у тебя иное мнение - пример в студию

Я ж сказал - ИДЕАЛЬНАЯ.... Поэтому давай не будем раны бередить, листая местные газеты :)

[умка]

Кстати, совсем недавно посмотрел приличный глянцевый журнал, редактором которого является г-н Гошко.На фотках,нипадецки, в костюме Деда Мороза зажигают Гошко и его коллеги по работе.
Особенно понравились фотки,где они рыбачат на Волге.Так что у Гошко, в отличие от тех, кто пытается его "уколоть", все ОК и даже лучше.
Лично я никогда не знал Гошко, но некоторые статьи его доводилось читать. Скажу прямо,сегодня таких материалов, на страницах нашей прессы, я не вижу.Вероятно, его журналистские способности-не уровень такой провинции,как Смоленская область.Наверное, по этой причине он и покинул ее...

[Slam]

И ему 5 лет, не верю хорошо сохранился :crazy:

[Slam]

/

[Slam]

Цитата(Goshko @ 18.1.2008, 19:39) ...это такое предложение познакомиться?.. :give_rose:

Да ладно, не обижайся прости не хотел обидеть, поглядел твои фоты прикольно :rolleyes:

[проволочник]

А какой журнал глянцевый?
а то я не в курсах...
Раньше слушал радиостанцию ВЕСНА,очень мне нравились
передачи Николая....

[ieroglif]

Колян, возвращайся в Смоленск.У нас тут выборы мэра. Без тебя скучно! Да и Саша Прохоров опять баллотируется... :drinks: