Медиаинтрига "Проект РОССИЯ"

[энергет]

В советское время принято было высказывать мнение соответсвующее генеральной линии партии, а несогласных в ГУЛАГ или за рубеж.
Страх правил страной.

[Генерал в отставке]

Вы уверены, что читали Проект?

А Вы читали "Капитал"?

А куда деваться было? Читал. Много дельных мыслей. Вот только попытка привязать развитие человечества к экономике было ошибкой. Человечество сложнее экономики.

[anovikov]

А я убежден что не было.

До окончания эпохи массового производства (Начало 60-х в США и начало 70-х в Западной Европе) Капитал превосходно описывал действительность. А в 30-е годы так и вовсе бил в самую точку. Ну а о постиндустриальной экономике, международном разделении труда и экономике услуг Маркс просто не мог знать, и поэтому неудивительно что современную действительность его теории описывают плохо. Ведь сейчас принцип "меньше им, больше тебе" в отношении капиталистов уже не работает - падение потребления простого народа больнее всего бьет по капиталистам. И монополий больше нет, потому что в большинстве значимых отраслей (кроме commodities, т.е. вещей типа электроэнергии и топлива) эффект масштаба равен нулю или близок к нему в новых условиях, и за счет усложнения управления большая контора либо совсем немного выигрывает по сравнению с маленькой, или вообще проигрывает. Поэтому классического капитализма в понимании Маркса ни в одной развитой стране нет.

[Andrey]

Уважаемый Генерал. Вы так и не ответили на несколько простеньких вопросов. ("Умалчивание - одна из форм лжи" - подобная мысть есть даже в Проекте и, кстати, она используется для обличения современных СМИ. Не дайте посетителям форума сделать Вам порицание этим правилом.)

Допустим у вас все удалось. Изменился строй. Тогда кто будет официальным представителем Бога в России? Как будет \"доказано\" народу, что это действительно человек, которого выбрал Бог?
В процессе исторического развития избранники Божьи зачастую не заботились о народе и мало думали о нем. Возьмем в пример Петра I про которого современники говорили, что он ненавидит все русское, кроме русской водки. Где, по вашему мнению, в предлагаемой вами системе будет механизм контроля над такими правителями?

[winzard]

В советское время люди часто осуждали произведения, которых не читали. Как вы думаете, они высказывали своё мнение?

Я ж не пишу "КГ/АМ". Осуждаю я идею, а не произведение. Произведение я поставил в очередь. До него она, скорее всего не дойдет.

[Anonymous]

Вот только попытка привязать развитие человечества к экономике было
ошибкой. Человечество сложнее экономики.

Это человек - сложная штука. А в человечестве ничего сложного нет.

[Генерал в отставке]

[quote="winzard"][quote]
Я ж не пишу "КГ/АМ". Осуждаю я идею, а не произведение. Произведение я поставил в очередь. До него она, скорее всего не дойдет.[/quot

А как можно обсуждать идею произведения не читая самого произведения?

[winzard]

А как можно обсуждать идею произведения не читая самого произведения?

Я написал, что я обсуждаю идею произведения? Где? Я обсуждаю просто идею, которую вы предложили. Как я ее понял с ваших слов. Мало ли, про какие идеи сколько книг написано, их все не перечитать. Я еще про капитализм (точнее, видимо, постмодернизм, но и капитализм конкретно) сильно не все прочитал, а мне уже нравится. А про коммунизм, например, я читал совсем мало, но мне уже не нравится, я уже вижу слабые места, которые при нормальных условиях обойти нельзя. Про монархию мне даже читать не надо - достаточно подумать, КАК на введение монархии в России отреагируют ее соседи и США.
Вы готовы воевать за эти идеи со всем миром? Я - нет.
Ну допустим, допустим что никакой "горячей" войны не будет. Но:
1) Холодная война начнется 100%, а это, скорее всего, будет означать блокаду границ.
2) Весьма вероятна гражданская война.
В результате всего этого страна в развитии провалится лет на 50, через 20 лет монархия кому-нибудь надоест, снова "верхи не могут, низы не хотят", снова коммунизм и еще один провал лет на 50.
Спрашивается, нафига нужны такие изменения и зачем мне читать книгу?

P.S. Ну и, честно говоря, я себе не представляю такого текста в учебниках истории "Новая эпоха началась с сайта в интернете". Это на тему видения будущего.

[Andrey]

А как можно обсуждать идею произведения не читая самого произведения?

Я прочел произведение и пытаюсь его сдесь обсуждать, но вы, Генерал в отставке, проигнорировали мои вопросы и 2 моих напоминания ответить на них, зато не устанно кретикуете тех, кто не прочитал произведение и поэтому с ними нельзя его нормально обсудить. Повторю вопросы. (Может вы забыли их или на форуме цензор стоит неизвестный и вы их не видите.)

Допустим у вас все удалось. Изменился строй. Тогда кто будет официальным представителем Бога в России? Как будет "доказано" народу, что это действительно человек, которого выбрал Бог?
В процессе исторического развития избранники Божьи зачастую не заботились о народе и мало думали о нем. Возьмем в пример Петра I про которого современники говорили, что он ненавидит все русское, кроме русской водки. Где, по вашему мнению, в предлагаемой вами системе будет механизм контроля над такими правителями?

Теперь расскажу пол свои впечатления о произведении. Думаю для тех, кто его не читал это будет полезно, но лучше его прочитайте. Произведение очень хорошо написано. Писал настояший Мастер своего дела. Он прекрасно скомпилировал и адаптировал многие недостатки демогратии и идеи гуманизма. Я даже подчеркнул новые для себя вещи. Логически, и что самое странное стилистически произведение можно разбить на две части. Первая (она же самая большая) включает в себя алализ демократии, пичем не полный. Там обсуждаются только недостатки этого строя, причем текст изобилует большим количеством примеров, что хорошо сказываестя на понимании текста. В этой части упор делается на логическое мышление, хотя формальную логику в этой части как раз и критикуют. В этой части "невзначай" умоминается, что для того чтобы разрушения общества проходили медленно, то власть должна не меняться. Это обосновываеся, но в этом чувствуеся заказ каких-то заинтерисованных лиц (каких - угадайте самостоятельно). Хотя я могу ошибаться и это действительно точка зрения неизвестного автора. Вторая часть - самая маленькая. Она содержит краткое резюме уже сказанного и заявление о том, что монархия является чуть ли не лучшей формой уравления на Земле. Но с логикой при обосновании этого факта наблюдаются проблемы. Её просто не хватает. Анализ выполнен не полностью. Текст больше опирается на эмоциональную сторону читателя. И, как я уже говорил, наблюдаестя изменение стилистики текста. Так может быть, если бы эта часть была вставленна искуственно этим же автором или другим автором в очень однородный текст. Мне этот участок напомнил советские книги, где в обязательном порядке авторы вставляли оду КПСС и советскому устройству государства. Причем авторы зачастую использовали одни и те же штампы и складывалось впечатление, что текст вставлен искусственно. В этой книге такая подозрительная вставка не в начале, как в советских произведениях, а в конце текста.
Вопросы, которые я предлагал Генералу выше следуют из-за отсутствия полного описания того идеального строя, который автор предлагает. Монархию можно построить по разному, как и демакратию. Многие определения этих способов устройства государства неполные или противоречат друг-другу в деталях, или, еще хуже - предлагается определение, которое очень абстрактно и по нему вообще нелязя составить мысленную модель того о чем говориться. Все это я писал для того, чтобы Генерал рассказал нам о светлом будущем, которое нас будет ждать в случае установления монархии на территории России и в подробностях с доказательством, причем желетельно, чтобы был учтен тот момент, что в первое время монархия должна опираться не на православие, т.к. православных у нас мало (возможно они появяться со временем), а на что-то другое.
P.S. Еще раз напомню Генералу в отставке, чтобы от ответил на вопросы выше.

[Andrey]

Кстати, Andrey, это совсем не простенькие вопросы.

Признаюсь. "Простенькие" - это намеренное приуменьшение, введенное с той целью, чтобы Генерал обратил на эти вопросы внимание.

Я к тому, что и у нас, согласно "Проекта", если допустить его реализацию, вопрос Вождя должен решаться системмно.

Как я сам понял из Проекта - там проскакивает мысль, что надо оставить существующую власть с той целью, чтобы разрушительные вопросы шли медленно. Но я никак не могу добиться ответа на вопрос: "Под какой мишурой это будет сделано, как это будет обставленно для народа?"

Но из текста "Проекта" нельзя понять как будет построена эта система в наших условиях.

Вы меня подтолкнули еще на один вопрос Генералу.
Генерал, ответьте еще на один вопрос, пожалуйста. (Вы так хотите пообсуждать проект. И я тоже очень хочу это сделать.)
Как в первое время будут бороться с дисидентами, которые захотят восстановить демократию? Они не будут вести пустые кухонные разговоры - они будут активно сомротивляться. И их надо будет нейтролизовать. Единственный действенный, известный мне, во всей истории человечества метод - силовой. Поясню: аресты, расстрелы, ссывки, каторга, применение этих мер на родных и близких. Если нужны подробности, то почитайте о постреволюционном советском периоде - там все подробно изложено.

Генерал мне напомнил лохотронщика (или коммивояжеро, или менеджера, работающего в сетевом маркетинге, который недавно ко мне приходил). Это мой знакомый - поэтому я с ним стал разговаривать. Мне было просто интересно. Он был хорошо напичкан практическими аспектами нейролингвистичевкого программирования (с теорией был не знаком). Раскажу о одном моменте. Он пришел и демонстративно "позвонил" по мобильному по поводу какой-то мелочи. После звонка он обратил мое внимание на то, что на телефоне у него установленна потрясающая вещь, которая уменьшает излучение телефона. На мой вопрос: почему она установленна на задней стенке телефона, где и защищать то нечего - он сказал что то умное и не понятное как мне, так, я думаю и ему самому. Я продолжил и сказал, что при слабом сигнале (который задерживает его чудо накладка с оборотной стороны телефона) телефон в соосветствии с протоколом связи увеличивает мощьность сигнала и, значит, облучение, а следовательно накладка не только не полезна, но и вредна. На сей вопрос был применен стандартный прием переключения внимания (или уход от ответа). Такой же прием применяет Генерал, когда или не может ответить на мои вопросы или осознает, что ответы на них отпугнут новых "бойцов". Далее вообще было странно. Я даже не ожидал. После моей критики и после долгого разговора он мне говорит, что может продать мне эту чудо-накладку на телефон. На лицо жесткое следование заданному алгоритму без осознания ситуации. (я уже к тому моменту раскритиковал устройство). Что-то подобное пытается делать Генерал. Он игнорирует неудобные вопросы и пытается "продать" товар, который клиенту не подходит, если он не ответить на поставленные вопросы. (Даже в Проекте сказано, что человек отрицает что-либо, если ему не понятна суть этого.) Сейчас он следует жесткому алгоритму по привлечению новых адептов в его веру. Попытайтесь, уважаемый Генерал, проявить самостоятельность, высказать свое мнение по тем вопросам на которые у вас пока нет ответов - нам всем это интересно. С вами, действительно, приятно вести дискуссию в таком случае. Эти вопросы от вас не отстанут. Ведь NLP технология опираеися на эмоциональную сторону, а вы пытаетесь опираться на логику, путем убеждения.

[winzard]

Ведь NLP технология опираеися на эмоциональную сторону

Тут я бы поспорил, но не буду :)

А текст поднялся в очереди вверх. В ночи зачитаю сегодня

[Andrey]

Ведь NLP технология опираеися на эмоциональную сторону

Тут я бы поспорил, но не буду :)

Я имел ввиду ту часть технологии, которая призвата добиваться своих целей при общении с другими, хотя я могу и ошибаться.
Не судите здесь строго. Просто начинает нервировать эта масса "лохотронщиков - продавцов счастья", которая зарабатывает деньги на неопытности граждан при общении с такими людьми. Из методы я не одобряю, но у меня одна точка зрения, а у них другая. Причем эта масса не платит налогов, не обеспечивает должных гарантий по безопасности и эффективности их продукции (которые они заявляют на этапе рассказа о товаре), гарантийное обслуживание их товаров за редким исключением просто никакое, цены высокие. Я отвлекся от темы форума. Предлагаю администратору создать ветку по теме сетевого маркетинга и обсудить этот вопрос там, если такая ветка не создана.
Насчет моих ответов выше, то прочитав - покритикуйте. Обоснованную критику я только приветствую.

[Генерал в отставке]

Уважаемые Andrey и якут!
Вы ставите вопросы, на которые из сегодня нельзя ответить точно. В ответах можно лишь обозначить лишь контуры. Жесткие ответов никто не может дать. Как будет на самом деле, нельзя знать. Для этого нужно быть предсказателем типа Нострадамуса. Я не являюсь таковым, и потому могу лишь предположить направление намерений. Поэтому не судите строго. И не ищите черную кошку в темной комнате. Поверьте, её там нет.

Очень коротко по делу:
Как монарха будут определять (назначать, выбирать и т.д.). Я считаю, его нужно СЧИТАТЬ. Это значит, определившись с моделью государства (монархия), потом нужно выбрать кандидатуру, которая, если её вставить в эту модель, обеспечит ей максимальную прочность. Перед Земским Собором никто не должен плясать и вообще как-то пиариться. Это будет только его отвлекать. Именно этим принципом руководствовались в 1613 году люди, которые выбрали не Пожарского, героя Ополчения, а Мишу Романова, мальчика, которого лично из выборщиков никто не знал. В условиях тех выборов, к которые мы наблюдаем, у Миши не было ни единого шанса. Быстрее выбрался ся бы какой-нибудь местный олигарх, чем Миша.
Объяснить такое предпочтение просто. Лекго просчитывалось, что избрание на царство Пожарского в дальнейшем вело новое Смутное время. Нашлось бы много бояр, которые не захотели бы признать за Пожарским царского достоинства из-за незнатности его рода. Миша же был в отдаленном родстве с родом Ивана Грозного, Рюриковичами.
Исходя из всего сказанного, я думаю, монарх должен вычисляться по ситуации. Качества личности здесь важны, но сответствие ситуации важнее. Главное, чтобы новая фигура обеспечивала максимально возможную прочность в сложившейся на тот момент ситуации. Рассуждать из сегодня, какая это будет ситуация, сложно. Но принцип, я думаю, понятен.

Второй вопрос, что делать с инакомыслящими, в казематы их или перевоспитывать словом, я не считаю серьёзным. Во-первых, какой уровень инакомыслия? На сколько он угрожает безопасности общества? Ну и прочее.
По моему мнению, сейчас более чем достаточно средств, чтобы защитить сознание нашего населения от вражеского воздействия (точно так же как от наркомании или пропаганды гомосексуализма). Силовые методы тут не нужны.

Если есть ещё вопросы, спрашивайте, я отвечу. Но только не ищите кошку. Нет её. А то, что сегодня любой человек, говорящий о больших темах, высмеивается или подозревается, это признак нашего времени. В общественное сознание вставлена программа, когда общество само себя уничтожает и само охраняет процесс собственного самоуничтожения. Феномен.

[Andrey]

Наконец-то были получены некоторые ответы не мои вопросы. Попытаюсь проанализировать их и высказать свое мнение.

Допустим у вас все удалось. Изменился строй. Тогда кто будет официальным представителем Бога в России?

Согласен, что при такой ситуации дейстровать можно именно так, но может появиться проблема, кототую наложит ревоюционная ситуация. Изменить строй вы, полагаю, хотите путем революции (других способов я не вижу, т.к. без боя никто сдаваться не будет). Интересно знать когда при революционном перевороте приходили компромисные личности к власти. Вы мне привели пример не революционного захвата власти, а всего лишь компромис высокопоставленных людей. Причем им никто не мешал договориться. В нашей конституции запрещено призывать к свержению сроя, поэтому никто спокойно договаться не даст. С демократами мирно не поговиришь и они не дадут собрать никакой Собор. В итоге я склоняюсь, что как и в любой революции к власти придут её устроители. Если это случиться то теория о наместнике Бога будет подвергаться народом критике и с этим надо будет бороться (зомбирование человека не работает в крайних случаях, когда человек твердо убежден в своей правоте). Если зомбирование не поможет то останеться силовой метод (подробности этого метода посмотрите выше). Думаю, что ваши предложения по этому вопросу надо еще раз обсудить, т.к. много спорных моментов в них.

Как будет \"доказано\" народу, что это действительно человек, которого выбрал Бог?

Вообще не нашел ответа на этот вопрос. Уважаемый Генерал, помогите найти ваш ответ.

В процессе исторического развития избранники Божьи зачастую не заботились о народе и мало думали о нем. Возьмем в пример Петра I про которого современники говорили, что он ненавидит все русское, кроме русской водки. Где, по вашему мнению, в предлагаемой вами системе будет механизм контроля над такими правителями?

Ответа вообще от вас не прозвучало. И мне не надо говорить, что вы не Настрадамус (кстати ничего конкретного от не предсказывал и с тем же успехом я могу найти предсказания в кофейной гуще), я не просил вас предсказывать будущее, меня интерисует ваше мнение по данным вопросам.

Как в первое время будут бороться с дисидентами, которые захотят восстановить демократию? Они не будут вести пустые кухонные разговоры - они будут активно сомротивляться. И их надо будет нейтролизовать. Единственный действенный, известный мне, во всей истории человечества метод - силовой.

Я не имел ввиду вражеское воздействие извне (хотя тоже интересный вопрос. Возьмем к примеру Китай - там не удается полностью контролировать Интернет.), а действия людей, которые будут считать, что монархия не лучшая форма управления. И как сказал якут никто "заработанные" миллионы без боя сдавать не будет - они пойдут на контрреволюцию. Тут воздействием на сознание не ограничишься - могут понадобиться и силовые средства. И ещё. Мне не совсем понятны те средства, которые защитят сознание граждан от пагубного влияния некоторых граждан, например соседей по дому, которые говорят, что монархия это прохо. Какие именно меры вы имелли ввиду?
Я отвечу на ваши вопросы.

Во-первых, какой уровень инакомыслия? На сколько он угрожает безопасности общества?

Допустим люди полностью убеждены в том, что монархия - это неприемлемо и готовы взять автомат калашникова отстаивать свои убеждения (спонсоры на этот автомат найдутся в лице бывших олигархов). Безопасности общества это не угрожает, но угрожает пришедшей власти, причем смертельно угрожает (вспомним, что случилось с последним Русским царем после свержения).

Я заметил, что вы говорите о монархии как устоявшейся системе, но совершенно не берете в расчет переходный период. Вспомните как крестили Русь - отнюдь не путем убеждения, а силовыми методами.

P.S. Теперь глупый вопрос. Объясните мне выражение про черную кошку в темноте. Почему черных кошек в темной комнате в принципе быть не может?

[Генерал в отставке]

Товарищ Генерал.  
Ваши аналогии со Смутным Временем в целом вполне уместны, и сейчас об этом все говорят.  Но здесь не это главное.
Неужели Вы не понимаете, что на конкретные вопросы сейчас нужны именно конкретные ответы. Какой смысл в обсуждении намерений, если они не подразумевают последующего действия.

Относительно такого огромного дела абсолютно точных ответов дать невозможно. Всякий такой ответ будет или провокацией, или глупостью. Представьте, к Минину и Пожарскому люди обратились бы с вопросом, кто будет посажен на трон. Как вы думаете, много у них шансов было ответить на этот вопрос? Аналогичны шансы и у людей, стоящих за Проектом. Народ идет не за фамилию, а потому что "Родина в опасности". Об этом пишется в Проекте. Если кто не готов что-то делать до тех пор, пока не узнает, кого же в цари предлагают, это говорит, что человек или не понимает ситуации, или изыскивает оправдание своему бездействию. Третий вариант - увести внимание и энергию с главного на второстепенное.

По второму вопросу, Вы опять же не правы. Силовые методы будут нужны. Ибо никто Вам добровольно ни наворованное бабло, ни тем более власть, так просто не отдаст.

Насколько я понял, вопрос ставился не о возврате народной собственности владельцу, а о борьбе с инакомыслием. Ещё раз подтверждаю первый ответ, т.е. с мыслью нельзя эффективно бороться кулаком. Мысль побеждает только другая мысль. А по поводу возврата украденного, это вы правы, просто так никто не отдаст. Но решение этой проблемы есть технический вопрос, тогда как мы говорим и стратегических.

Чёрную кошку я не ищу, более того, я уверен что она всё же есть. Очень хорошо, если Вы хотя бы верите, в то о чём пишете. Это относится и к данной теме и к сказке по Плохиша.

Одни верят, что они должны действовать, и ищут для того повод. Другие верят, что участвовать в судьбе своей страны нереальное занятие. Верят, что всякий, кто только рот открывл на эту тему, уже только в силу этого является жуликом и негодяем.
Под оба варианта этой веры ищется оправдание. И всегда находится. Каждый находит то, что ищет. Мы ищем тех, кто оправдает действие и осуждает бездействие. Потому что, если выпрочитали Проект, вы уже не обыватель, одурманенный сериалами и не понимающий характер происходящих событий. Вы знаете больше, и на вас лежит выбор или действовать сообразно полученным знаниям, или действовать вопреки знанию, т.е. продолжать действовать так, как от нас хотят враги. Каждому своё.

[Генерал в отставке]

Согласен, что при такой ситуации дейстровать можно именно так, но может появиться проблема, кототую наложит ревоюционная ситуация. Изменить строй вы, полагаю, хотите путем революции (других способов я не вижу, т.к. без боя никто сдаваться не будет). Интересно знать когда при революционном перевороте приходили компромисные личности к власти. Вы мне привели пример не революционного захвата власти, а всего лишь компромис высокопоставленных людей. Причем им никто не мешал договориться. В нашей конституции запрещено призывать к свержению сроя, поэтому никто спокойно договаться не даст. С демократами мирно не поговиришь и они не дадут собрать никакой Собор. В итоге я склоняюсь, что как и в любой революции к власти придут её устроители.

Во-первых, Пожарский победил поляков не демократическим путем. Если бы он потерпел поражение, его бы казнили.
Почему Пожарский не стал претендовать на царство? Потому что любил Россию и был православным, т.е. мыслил не в рамках своей земной жизни, а обширнее, т.е. в рамках ответа перед Богом. Он понимал последствия своего избрания на царство, и потому снял свою кандидатуру (хотя имел все шансы её продавить). И его бы, как героя, выбрали. Но он дальше считал ситуацию. А дальше просчитывался новый виток Смутного времени.

По поводу свержения строя вы не правы. Конституция запрещает СИЛОВОЕ свержение. Мы считаем, что в информационную эпоху применение силы, это архаизм. СССР развалили без силы. Единственно через воздействие на сознание. Россию сейчас убивают тем же способом. Защититься от СМИ танком нельзя. Поэтому призыв решать несиловую проблему силовым способом означает лить воду на мельницу врага. (в этом направлении используют скинов, направляя их патриотическую энергию против России)
Дело даже не в законе, дело в том, что силовое свержение неконструктивно и имеет нулевой эффект.

Если это случиться то теория о наместнике Бога будет подвергаться народом критике и с этим надо будет бороться (зомбирование человека не работает в крайних случаях, когда человек твердо убежден в своей правоте). Если зомбирование не поможет то останеться силовой метод (подробности этого метода посмотрите выше). Думаю, что ваши предложения по этому вопросу надо еще раз обсудить, т.к. много спорных моментов в них.
Как будет "доказано" народу, что это действительно человек, которого выбрал Бог?

На мой взгляд, это чисто технические вопросы. Как сегодня верующий народ считает власть Патриарха от Бога? Так и Царя будет. Вопрос не в том, как народ будет считать, а как его сделать верующим. Это тоже чисто технический вопрос. ДОстаточно перестать внушать с малолетства, что человек есть родственник обезьяны, и это уже будет много. Но есть и более эффективные способы.

В процессе исторического развития избранники Божьи зачастую не заботились о народе и мало думали о нем. Возьмем в пример Петра I про которого современники говорили, что он ненавидит все русское, кроме русской водки. Где, по вашему мнению, в предлагаемой вами системе будет механизм контроля над такими правителями?

Поведение Петра объясняется в Проекте. Если бы он занял иную позицию, Россию бы смяли соседи.
Наверное, вы спрашиваете, как застраховаться от неудачных личностей? Никак. Это попросту невозможно. Направление этой мысли в логическом развитии приведет вас к демократии, и это будет хуже любой монархии. Качества системы оцениваються не по сроку правления одного человека, а через усредненный результат за 1000 лет.

Как в первое время будут бороться с дисидентами, которые захотят восстановить демократию? Они не будут вести пустые кухонные разговоры - они будут активно сомротивляться. И их надо будет нейтролизовать. Единственный действенный, известный мне, во всей истории человечества метод - силовой.

Вы их переоцениваете. Сегодня в природе не существует ни одного умного человека, разделющего идею демократии. Потому что её нет, этой идеи. Те, кто сегодня выступають за демократию, это поза, оправдывающая систему, при которой он хорошо устроился и она позволяет ему безнаказанно воровать и обижать слабых. Если ему задать вопрос в лоб, готов ли он идти на баррикады за идеалы демократии, он просто рассмеется. Современные демократы, это обыкновенные коммерсанты, построившие свой бизнес на либеральной риторике, с помощью которой они получают доступ к власти и ресурсам, и очень неплохо живут. Вот и вся демократия. Поэтому правильно вопрос ставить не о том, что некие новые Робеспьеры поведут в бой за демократию новых Сен-жюстов и Маратов, и как с ними бороться, а о том, что наворованное не отдадут. Но это уже вопрос из другой оперы, на которыя я ответил.

Я не имел ввиду вражеское воздействие извне (хотя тоже интересный вопрос. Возьмем к примеру Китай - там не удается полностью контролировать Интернет.), а действия людей, которые будут считать, что монархия не лучшая форма управления. И как сказал якут никто "заработанные" миллионы без боя сдавать не будет - они пойдут на контрреволюцию. Тут промыванием воздействием на сознание не ограничишься - могут понадобиться и силовые средства. И ещё. Мне не совсем понятны те средства, которые защитят сознание граждан от пагубного влияния некоторых граждан, например соседей по дому, которые говорят, что монархия это прохо. Что конкретно вы имели ввиду?

Граждане делают то, что делают герои сериалов и дозоров. А остальные читают серьёзную информацию, и ПРЕКРАСНО понимают цену всей этой демократии.

Во-первых, какой уровень инакомыслия? На сколько он угрожает безопасности общества?Допустим люди полностью убеждены в том, что монархия - это неприемлемо и готовы взять автомат калашникова отстаивать свои убеждения (спонсоры на этот автомат найдутся в лице бывших олигархов). Безопасности общества это не угрожает, но угрожает пришедшей власти, причем смертельно угрожает (вспомним, что случилось с последним Русским царем после свержения).

Я заметил, что вы говорите о монархии как устоявшейся системе, но совершенно не берете в расчет переходный период. Вспомните как крестили Русь - отнюдь не путем убеждения, а силовыми методами.

P.S. Теперь глупый вопрос. Объясните мне выражение про черную кошку в темноте. Почему черных кошек в темной комнате в принципе быть не может?

Потому что это наша страна. Потому что идею нельзя приватизировать. Потому что идейную партию невозможно создать по наёмному принципу. То, что Проект разделяют самый разные люди, в т.ч. и очень высокие, говорит не о наличии кошек, а о том, что эта идея получает популярность во всех слоях общества, от студентов до министров и выше.


Звините, я на 2-3 дня уезжаю, и потому ваши вопросы остантуся на это время без ответа. Задавайте, приеду, отвечу.

А вы в прорубь полезете на Крещение? Я да.

[winzard]

Сегодня в природе не существует ни одного умного человека, разделющего идею демократии.

Уж сказал - так сказал.

[Aleksey]

А про коммунизм, например, я читал совсем мало, но мне уже не нравится, я уже вижу слабые места, которые при нормальных условиях обойти нельзя.  

Заведи же скорее тему :) , обсудим.

[winzard]

Заведи же скорее тему Улыбка , обсудим.

Не-а, мне нравится, когда коммунизм - оффтопик :)

[Aleksey]

winzard, однако, статус мегаэксперта обязывает :)

[Aleksey]

или менеджера, работающего в сетевом маркетинге, который недавно ко мне приходил). Это мой знакомый - поэтому я с ним стал разговаривать. Мне было просто интересно. Он был хорошо напичкан практическими аспектами нейролингвистичевкого программирования (с теорией был не знаком). Раскажу о одном моменте. Он пришел и демонстративно \"позвонил\" по мобильному по поводу какой-то мелочи. После звонка он обратил мое внимание на то, что на телефоне у него установленна потрясающая вещь, которая уменьшает излучение телефона. На мой вопрос: почему она установленна на задней стенке телефона, где и защищать то нечего - он сказал что то умное и не понятное как мне, так, я думаю и ему самому. Я продолжил и сказал, что при слабом сигнале (который задерживает его чудо накладка с оборотной стороны телефона) телефон в соосветствии с протоколом связи увеличивает мощьность сигнала и, значит, облучение, а следовательно накладка не только не полезна, но и вредна. На сей вопрос был применен стандартный прием переключения внимания (или уход от ответа).  

Просто начинает нервировать эта масса \"лохотронщиков - продавцов счастья\", которая зарабатывает деньги на неопытности граждан при общении с такими людьми. Из методы я не одобряю, но у меня одна точка зрения, а у них другая. Причем эта масса не платит налогов, не обеспечивает должных гарантий по безопасности и эффективности их продукции (которые они заявляют на этапе рассказа о товаре), гарантийное обслуживание их товаров за редким исключением просто никакое, цены высокие. Я отвлекся от темы форума. Предлагаю администратору создать ветку по теме сетевого маркетинга и обсудить этот вопрос там, если такая ветка не создана.  

И?

[Генерал в отставке]

Я действую, поскольку сложились определённые обстоятельства, которые я считаю неприемлемыми, а так же потому, что чувствую некую ответственность. То есть, в моём случае, ситуация первична.

Искренне желаю Вам удачи.

Я вижу, что существующая в стране "демократическая" модель, ведёт к уничтожению страны. Считаю своей задачей противостоять этому, что и делаю. Но я не представляю возможности реставрации монархии в существующих условиях.

Нам деваться некуда. Будем решать нерешаемую задачу. Бог нам поможет.

А что Вы подразумеваете под инакомыслящими? А это ведь те же самые "демократы", для которых "демократия" - есть способ обогащения. Вот их я и имел ввиду, когда писал о силовых методах. Мыслью Вы их не победите.

Победим. На сто процентов победим.

Проект "Россия" вступил в стадию реализации?

Давно уже. Но за массой гнаться нельзя. Сейчас нужны единицы, которые понимают ситуацию. Среди публиуки, сидящей на аншлагах и дозорах, таких нет. Этот поиск похож на добычу золота. Надо быть готовым, что 99,9% будет пустой рудой. Золота, в том числе и человеческого, всегда мало относительно общей массы.

Этой ночью в 40 градусовмы искупались на проруби. Женщины тоже купались. И как же нас демократы могут нас победить? Кишка у них тонка. Сейчас разберемся, что к чему и все наверстаем. Мы долго запрягаем но быстро едем.

[POISON]

Среди публиуки, сидящей на аншлагах и дозорах, таких нет.

Генерал в отставке, как же ты запарил "аншлагами и дозорами". Это что - попытка внушить читающему твои посты, что он не такой как масса, он умнее, и, как умный человек, просто обязан осознать гражданскую ответственность и ринуться устанавливать в стране монархию? Или зачем ты постоянно исподтишка оскорбляешь тысячи ТВОИХ ЖЕ СОГРАЖДАН?! Я вот тоже "Аншлаг" не смотрю, но почему-то не возникает желания упиваться чувством собственного ментального превосходства.
:x :x :x :x :x :x :x :x :x :x

[winzard]

Этой ночью в 40 градусовмы искупались на проруби. Женщины тоже купались.

Зоболезнования женщинам. Природа - она хитрая. Если бы она хотела, чтобы человек купался в -40, она бы ему ласты и шубу приделала.

[Генерал в отставке]

Среди публиуки, сидящей на аншлагах и дозорах, таких нет.

Генерал в отставке, как же ты запарил "аншлагами и дозорами". Это что - попытка внушить читающему твои посты, что он не такой как масса, он умнее, и, как умный человек, просто обязан осознать гражданскую ответственность и ринуться устанавливать в стране монархию? Или зачем ты постоянно исподтишка оскорбляешь тысячи ТВОИХ ЖЕ СОГРАЖДАН?! Я вот тоже "Аншлаг" не смотрю, но почему-то не возникает желания упиваться чувством собственного ментального превосходства.
:x :x :x :x :x :x :x :x :x :x

Я делаю это специально, чтобы лишние обиделись и пошли дозор смотреть. Согласитесь, любое сложное дело требует не массу, а единицы, понимающие это дело. А для массы потом можно дозор снять (с другим смыслом естественно)

[Генерал в отставке]

Товарищ генерал.
 Не совсем понимаю, а за что Вы вообще собираетесь колбаситься с демократами? Вы уже не первый раз объявили о своём пренебрежении к народу обожаемой Вами России. "99.9% будет пустой рудой".

КОгда в СССР делали атомную бомбу, поверьте мне на слово, к её привлечению привлекались не все. Очень далеко не все. Остальные именно пустая руда. Не порода, а руда. В ней действительно очень много полезных людей, но для Проекта они ПУСТЫЕ. Я как композитор пустой, но в этом нет ничего зазорного. Аналогично и с "дозоросмотрителями". Зачем они нужны в Проекте?