Искусственный интеллект

[vg169]

Это, разумеется, не так!
Помимо интеллекта, человек обладает комплексом способностей, называемых обычно сознанием.

Такие безапелляционные и бездоказательные утверждения обычно есть признак псевдонаучного бреда.
На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

Как только ты мне покажешь ИИ имеющий желания, ставящий перед собой цели, способный на самоотверженность и на подлость, испытывающий любовь и ненависть... Как только покажешь - я сразу с тобой соглашусь.

[Beric]

допинди

[Индиана Джонс]

Все идет к тому,что скоро можно будет подделать полностью человека,допустим актера Никулина,который будет говорить как Никулин и на видео будет как живой Никулин.

индюк очухался

Beric, ну и чему ты радуешься? Скоро люди вообще не будут понимать, где их обманывают а где говорят правду

[tuman69]

смазывай её

за смазку ты скоро рискуешь присесть. Не традиционно это.

Ты ,главное, не перепутай , что чем смазывать.
Про ступеньки (есть подозрение, что ты недопонял):
Технологии развиваются, усложняются и вдруг происходит синтез - технологический скачок, всвязи с чем предыдущие усложнения становятся не столь актуальными. Усложняли , усложняли ламповый компьютер, а потом хлоп - изобрели полупроводники.

[John Prick]

Усложняли , усложняли ламповый компьютер, а потом хлоп

экспонента-то тут причём?

[Dejmos]

А как же инстинкты на пожрать, например?

видимо, это рефлекс

Ага
Инстинкты это более сложная штука, это еще и модель поведения.
Например любой кот знает к добыче нужно подкрасться, а потом прыгнуть и схватить когтями. Даже домашний, которого этому никто не учил.
Птицы, например, знают что если у них появилось желание потрахаться, надо построить в тихом месте гнездо и натаскать туда чего-нибудь мягкого, хотя их тоже никто не учил.
У человека это все задавлено интеллектом. Если его ничему не научили, то он так и помрет голодный и нетраханный

[Beric]

смазывай её

за смазку ты скоро рискуешь присесть. Не традиционно это.

Ты ,главное, не перепутай , что чем смазывать.
Про ступеньки (есть подозрение, что ты недопонял):
Технологии развиваются, усложняются и вдруг происходит синтез - технологический скачок, всвязи с чем предыдущие усложнения становятся не столь актуальными. Усложняли , усложняли ламповый компьютер, а потом хлоп - изобрели полупроводники.

и причем здесь экспонента?

не употребляйте вы вумных слов, значения которых не знаете

[Beric]

А как же инстинкты на пожрать, например?

видимо, это рефлекс

Ага
Инстинкты это более сложная штука, это еще и модель поведения.
Например любой кот знает к добыче нужно подкрасться, а потом прыгнуть и схватить когтями. Даже домашний, которого этому никто не учил.
Птицы, например, знают что если у них появилось желание потрахаться, надо построить в тихом месте гнездо и натаскать туда чего-нибудь мягкого, хотя их тоже никто не учил.
У человека это все задавлено интеллектом. Если его ничему не научили, то он так и помрет голодный и нетраханный

ну хрен знает, в человеке ведь тоже иной раз побеждает природа, какие бы рефлексы в нем не выработались, и/или как бы он не управлял собой силой интеллекта. наверное, можно назвать это инстинктами. то же чувство самосохранения, вопреки и разуму, и рефлексам - разве это не инстинкт?

[tuman69]

Усложняли , усложняли ламповый компьютер, а потом хлоп

экспонента-то тут причём?

для наглядности. График , уходящий резко вверх.
Но тебе это не нужно.

[Dejmos]

то же чувство самосохранения, вопреки и разуму, и рефлексам - разве это не инстинкт?

Я вот хз как самосохранение может быть вопреки разуму

[Beric]

да как, вообще мозги отключаются в экстремальной ситуации. такое и в жизни, и в фильмах, и в книгах.

[Dejmos]

На то она и экстремальная. Нейросети вон в ответ на некоторые вопросы тоже начинают нести дичь

[Beric]

сложно назвать дичью инстинктивное желание выжить)

[Dejmos]

Люди при этом часто творят то, что выживанию не способствует. Бывает что и мешает.
При этом творят совершенно разные вещи, т.е. единой инстинктивной программы поведения нет

[Dejmos]

Beric, ну и чему ты радуешься? Скоро люди вообще не будут понимать, где их обманывают а где говорят правду

Для тебя ничего не изменится, ты никогда и не понимал

[Greenhorn]

Все идет к тому,что скоро можно будет подделать полностью человека,допустим актера Никулина,который будет говорить как Никулин и на видео будет как живой Никулин.

индюк очухался

Beric, ну и чему ты радуешься? Скоро люди вообще не будут понимать, где их обманывают а где говорят правду

Так судить надо не по картинкам, а законно/незаконно, морально/аморально (с твоей точки зрения).

[Beric]

Люди при этом часто творят то, что выживанию не способствует. Бывает что и мешает.
При этом творят совершенно разные вещи, т.е. единой инстинктивной программы поведения нет

сложно сказать. от падающего кирпича попытался увернуться - может и рефлекс. предпочтут свою жизнь чужой, если речь не идёт о потомстве - скорее похоже на инстинкт. руководствуются логикой и разумом при угрозе жизни (обычный, нетренированный человек) - да точно нет.

[Сэнсей]

Среди определений человека, против которых борется политкорректность, таких, как "расист", "сексист" и "шовинист", стало появляться ещё одно - specist. Speciesm можно перевести как "видовое превосходство" или "видоцентризм", соответственно, specist - это тот, кто считает наш вид, то есть, род человеческий - венцом творения. В своё время противники "видового превосходства" появились в среде защитников прав животных. Они утверждали, что все живые существа обладают не меньшими правами, чем человек.

Сейчас значение этого слова приобрело новый смысл.
Недавно Илон Маск в беседе со своим близким другом Ларри Пейджем, сооснователем компании Google, высказал озабоченность, что искусственный интеллект может добиться мирового господства, контролируя менее совершенный человеческий разум. Пора, мол, притормозить его развитие. На что Ларри обозвал Маска как раз словом specist (видоцентристом) и предложил дать возможность победить в соревновании разумов сильнейшему. Так и сказал: Пусть миром правит "the digital god"" (цифровой бог).
Теперь Илон и Ларри больше не друзья. А слово specist (произносится "спишист") стали применять к тем, кто хочет, чтобы homo sapiens хоть ещё немножко побыл бы на нашей планете главным.

[Ju_77]

Это, разумеется, не так!
Помимо интеллекта, человек обладает комплексом способностей, называемых обычно сознанием.

Такие безапелляционные и бездоказательные утверждения обычно есть признак псевдонаучного бреда.
На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

Как-то вы себя отпускаете, господа, все ближе к плинтусу. Я как-то не всегда успеваю за новостями следить, органы чувств уже успели нейросетям прикрутить? Надеюсь, не не надо объяснять, что видеокамера - это не орган

[Dejmos]

Как-то вы себя отпускаете, господа, все ближе к плинтусу. Я как-то не всегда успеваю за новостями следить, органы чувств уже успели нейросетям прикрутить? Надеюсь, не не надо объяснять, что видеокамера - это не орган

Ну почему не орган? Чем наши глаза так уж от нее отличаются?
Просто люди привыкли считать себя чем-то особенным и уникальным, и уж точно не биокомпьютером.
А вообще тема очень глубокая, философские споры о том, есть ли у нас какая-то свобода воли или мы просто механически предсказуемо реагируем на раздражители ( в терминах обсуждаемого - мы делаем что-то не потому что так решили, а потому что нейросеть в нашей голове, обучившаяся на таких-то примерах, выдала именно такую реакцию на такие-то данные, а иначе и быть не могло) ведутся очень и очень давно.

[Ju_77]

Как-то вы себя отпускаете, господа, все ближе к плинтусу. Я как-то не всегда успеваю за новостями следить, органы чувств уже успели нейросетям прикрутить? Надеюсь, не не надо объяснять, что видеокамера - это не орган

Ну почему не орган? Чем наши глаза так уж от нее отличаются?
Просто люди привыкли считать себя чем-то особенным и уникальным, и уж точно не биокомпьютером.
А вообще тема очень глубокая, философские споры о том, есть ли у нас какая-то свобода воли или мы просто механически предсказуемо реагируем на раздражители ( в терминах обсуждаемого - мы делаем что-то не потому что так решили, а потому что нейросеть в нашей голове, обучившаяся на таких-то примерах, выдала именно такую реакцию на такие-то данные, а иначе и быть не могло) ведутся очень и очень давно.

А ещё сбои и ошибки в обработке данных, а ещё поломка оборудования, полная или нет, незапланированные, неожиданные изменения (мутации) эволюция как раз на этих ошибках работает. Можно ли запрограммировать ошибки?

[tuman69]

Это, разумеется, не так!
Помимо интеллекта, человек обладает комплексом способностей, называемых обычно сознанием.

Такие безапелляционные и бездоказательные утверждения обычно есть признак псевдонаучного бреда.
На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

Как-то вы себя отпускаете, господа, все ближе к плинтусу. Я как-то не всегда успеваю за новостями следить, органы чувств уже успели нейросетям прикрутить? Надеюсь, не не надо объяснять, что видеокамера - это не орган

как раз видеокамера это орган чувств получше глаза.

[Ju_77]

Такие безапелляционные и бездоказательные утверждения обычно есть признак псевдонаучного бреда.
На самом деле я ещё не видел доказательств того, что человек представляет из себя что-то более сложное, чем нейросеть.

Как-то вы себя отпускаете, господа, все ближе к плинтусу. Я как-то не всегда успеваю за новостями следить, органы чувств уже успели нейросетям прикрутить? Надеюсь, не не надо объяснять, что видеокамера - это не орган

как раз видеокамера это орган чувств получше глаза.

Угу, именно чувств ) и снятое ею вызовет у ИИ бурю эмоций )

[Dejmos]

Можно ли запрограммировать ошибки?

Легко. Есть аппаратные генераторы случайных чисел, на основе теплового шума, квантовых эффектов и т.д.

снятое ею вызовет у ИИ бурю эмоций )

А эмоции это точно не один из слоев нейросети?

[Ju_77]

Можно ли запрограммировать ошибки?

Легко. Есть аппаратные генераторы случайных чисел, на основе теплового шума, квантовых эффектов и т.д.

Случайные самими себе или в каких-то сложных структурах?

[Ju_77]

снятое ею вызовет у ИИ бурю эмоций )

А эмоции это точно не один из слоев нейросети?

Не знаю, надо у нейросетей спросить

[GreyCat]

vg169, А так ли далеко? Технологии развиваются экспоненциально. Человечеству потребовались десятки тыс лет что бы изобрести колесо, тысячи что бы сделать телегу, сотни что бы эта телега стала "самобеглой", десятки что бы она никак не зависела от человека. Так вот, есть мнение что учитывая экспоненциальный рост человечество
к 2060 году достигнет точки при которой на изобретение бесконечно сложных вещей уйдет бесконечно малое количество времени т.о. человечество перестанет существовать в том понимании в котором мы его знаем сейчас.

Если нечто движется с ускорением, это не значит ни того, что так будет всегда, ни того, что скорость когда-нибудь станет бесконечной.
Соглашусь, что создание сильного ИИ рано или поздно станет технически возможным, но не уверен, что человечество захочет этой возможностью воспользоваться. Это ведь не техническая, а морально-этическая проблема. Лично у меня нет шансов дожить до времени, когда эту проблему придется решать.

Стремление к прогрессу это неотъемлемое свойство человечества, его нельзя просто так задушить указом сверху, и если для одних ИИ и является морально-этической проблемой, то для других это совсем и не проблема, история с клонированием тому наглядный пример. Если упорно стараться не замечать что-либо то это не значит что оно исчезнет само по себе. ИИ уже плотно вошел нашу жизнь, и с этим уже необходимо считаться. ИИ лучше врачей ставит диагнозы, лучше юристов/судей работает в судебной сфере, лучше журналистов пишет статьи, лучше фотографов и художников создает изображения, лучше маркетологов анализирует рынок, лучше учителей доносит материал, быстрее и качественнее программистов пишет код. Это уже реальность сегодня а учитывая темпы развития технологии ближайшее время ИИ заменит человека практически во всем.

[investigator]

GreyCat, извини, но чушь. При всем уважении. Особенно про программистов. Ничего толкового, кроме шаблонного, ИИ написать не сможет еще лет 10 точно. Это я тебе говорю, как программист, работающий в очень крупной конторе. У которой есть свое подразделение в области ИИ. Про учителей так же. Про художников и поэтов... Ну тут вообще без комментариев. ИИ в последнюю очередь заменит человека там, где нужно творчество, в профессиях, связанных со взаимодейтвием людей, в том же преподавании. И самое главное, степень интеллектуальности ИИ напрямую зависит от интеллекта человека, его создававшего. Намек понимаешь?

[SERGIO]

Яб судейских заменил ИИ. Справедливости было бы поболее

[Beric]

а кому она надо, эта справедливость?