Православие и мир

[Сэнсей]

Как не существует будущего, поскольку оно ещё не наступило, и не существует прошлого, поскольку оно уже прошло, так и нет современных годов как в прошлом, так и будущем. Поскольку в момент БВ время текло как в разных направлениях (там было, кажись, 9 измерений), так и с несоизмеримой скоростью (это говорят вполне себе физики и даже атеисты), а в конце времён согласно Апокалипсису времени не будет, а наш проф.Троицкий независимо от ихнено физика Саттерфельда обнаружил снижение скорости света во времени по экспоненте, каковое (уже по-моему) логичнее объяснить как раз замедлением хода времени по экспоненте же (напомню, что при БВ оно шло почти с бесконечной скоростью - сингулярность жы - а в конце времён его не будет), то следует предположить шкалу времени логарифмической по натуральному основанию, на каковой шкале настоящему моменту соответствует как 7532 года от сотворения, так и 13,73+/-0,12 млрд.лет от Большого Взрыва.
Коэффициенты в уравнении t=a*ln(b*T) из вышеозначенных граничных условий на досуге можете поопределять. Правда, для этого потребуется второй набор граничных условий, о каковом я пока думаю.
ЗЫ: и да, пардон за долгое молчание - сидел в бане не знаю за что.

Я не понял, что значит время текло в разных направлениях.

Ну и да. Ты предлагаешь отменить СТО, проверенную много раз?

Те, кто занимаются Большим Взрывом, утверждают, что с момента его начала в течении некоего промежутка времени, измеряемого то-ли наносекундами, то-ли около того, существовало несколько пространственных измерений (по-моему - 9) и в каждом из них время текло по-разному. Как это визуально представить - не знаю. Я и 4-х мерное то пространство не могу представить.

[step]

Видимо имеется ввиду Эпоха инфляции.
А что означает время текло по-разному?

[Сэнсей]

Видимо имеется ввиду Эпоха инфляции.
А что означает время текло по-разному?

Это я не могу представить ещё сильнее, чем 4-х мерное пространство. Так же, как и слова "...времени больше не будет...". Но тут в помощь логика. Так как в момент Творения сотворено не только Пространство, но и Время ("...и был вечер, и было утро, день один..."), то логично предположить, что сотворивший это как находился до того вне сотворенного (поскольку оно ещё не было сотворено), так и находится вне сотворенного после сотворения. То есть в том числе вне времени. Если можно находиться вне времени, то и само время можно направить по-разному.

[saf17]

Тень тень на плетень, короче

[tuman69]

Как не существует будущего, поскольку оно ещё не наступило, и не существует прошлого, поскольку оно уже прошло, так и нет современных годов как в прошлом, так и будущем. Поскольку в момент БВ время текло как в разных направлениях (там было, кажись, 9 измерений), так и с несоизмеримой скоростью (это говорят вполне себе физики и даже атеисты), а в конце времён согласно Апокалипсису времени не будет, а наш проф.Троицкий независимо от ихнено физика Саттерфельда обнаружил снижение скорости света во времени по экспоненте, каковое (уже по-моему) логичнее объяснить как раз замедлением хода времени по экспоненте же (напомню, что при БВ оно шло почти с бесконечной скоростью - сингулярность жы - а в конце времён его не будет), то следует предположить шкалу времени логарифмической по натуральному основанию, на каковой шкале настоящему моменту соответствует как 7532 года от сотворения, так и 13,73+/-0,12 млрд.лет от Большого Взрыва.
Коэффициенты в уравнении t=a*ln(b*T) из вышеозначенных граничных условий на досуге можете поопределять. Правда, для этого потребуется второй набор граничных условий, о каковом я пока думаю.
ЗЫ: и да, пардон за долгое молчание - сидел в бане не знаю за что.

Я не понял, что значит время текло в разных направлениях.

Ну и да. Ты предлагаешь отменить СТО, проверенную много раз?

Он предлагает допустить, что СТО - это частный случай чего-то более общего.

[tuman69]

Тень тень на плетень, короче

Если гипотеза выходит за рамки учебника физики для шестого класса, это ещё не означает, что её запрещено рассматривать обычным людям.

[step]

Он предлагает допустить, что СТО - это частный случай чего-то более общего.

Он такого не предлагает.
СТО предполагает, что скорость света константа и не зависит от выбора системы отсчёта.

[step]

Это я не могу представить ещё сильнее, чем 4-х мерное пространство. Так же, как и слова "...времени больше не будет...". Но тут в помощь логика. Так как в момент Творения сотворено не только Пространство, но и Время ("...и был вечер, и было утро, день один..."), то логично предположить, что сотворивший это как находился до того вне сотворенного (поскольку оно ещё не было сотворено), так и находится вне сотворенного после сотворения. То есть в том числе вне времени. Если можно находиться вне времени, то и само время можно направить по-разному.

Ну может и можно. В философию можно по-разному ударяться, никто не запрещает.
Я правильно понимаю, что ты не знаешь ответа на заданный мной вопрос? А просто процитировал чьи то умозаключения?

[saf17]

tuman69, в 6 классе нет физики.
А так конечно никто не запрещает. Тебе, как неучу, рекомендую начать можно с хорошей книжки для детей В. Барашенкова "Вселенная в электроне". Для знакомства с квантами сойдёт.

[Сэнсей]

Он предлагает допустить, что СТО - это частный случай чего-то более общего.

Он такого не предлагает.
СТО предполагает, что скорость света константа и не зависит от выбора системы отсчёта.

Ещё раз из анналов этой темы: профессор Троицкий, основоположник радиолокации (за что удостоин всяческих гос.премий), сильно нам подсобившей, и науки астрофизики, писал, что наблюдаемое им движение объектов дальнего космоса возможно лишь при предположении о том, что скорость света уменьшается во времени. Ну и бальзаму вам на СТО-шную рану: но никто не запрещает ей быть константой, нехай себе будет, если это время замедляется.
Австралийский физик Саттерфельд, обнаруживший также уменьшение скорости света во времени, исходя, в отличии от Троицкого, из совсем других выкладок (тупо по-англосаксонски отложил на графике результаты измерений скорости света за последние 300 лет и обработал результат на компьютере), предположил, что раз уж со скоростью света такая хрень, то и с остальными мировыми константами должна быть такая же. И что вы сами себе думаете? Он этих хреней с константами таки нашел.
Все это изложено им в докладе, коий на английской мове (с графиками, таблицами и всеми делами) я выложил в этой теме страниц, эдак с 1500 назад. После чего был заклеван тут на тему "дай перевод". Каковой перевод на русском тут же в теме был выложен покойным ФриМэнНау.
Статью Троицкого в журнале Астрофизика я не нашел. Только ссылки на нее и изложение (приведенное выше). Надо за ней ехать в Ленинку, но недосуг.

[Сэнсей]

Это я не могу представить ещё сильнее, чем 4-х мерное пространство. Так же, как и слова "...времени больше не будет...". Но тут в помощь логика. Так как в момент Творения сотворено не только Пространство, но и Время ("...и был вечер, и было утро, день один..."), то логично предположить, что сотворивший это как находился до того вне сотворенного (поскольку оно ещё не было сотворено), так и находится вне сотворенного после сотворения. То есть в том числе вне времени. Если можно находиться вне времени, то и само время можно направить по-разному.

Ну может и можно. В философию можно по-разному ударяться, никто не запрещает.
Я правильно понимаю, что ты не знаешь ответа на заданный мной вопрос? А просто процитировал чьи то умозаключения?

Хм. Я предлагаю предполагать, что как Ньютонова механика имеет границы применения, так и СТО тоже. Что было бы логично.
ЗЫ: и да, оными границами для СТО является то, что в момент БВ возникла не материя/энергия, а пространство/время, атрибутами которых являются материя/энергия. И уж раз это Пространство тогда возникло из, хе-хе, ничего...эээ...пардон из сингулярности и расширилось вот так вот агроахренительно, то кто это ему запрещает расширяться и дальше с, хе-хе, замедлением расширения по той экспоненте? Никто не запрещает. А вот видимым свидетельством этого процесса (расширения самого пространства, причем с замедлением) вполне себе может быть красное смещение Хаббла. Из-за неправильного объяснения какового смешения сам Хаббл высказал уж совершеннейшую ересь, от каковой дедушка Ньютон в гробу как пропеллер вертится. Результатом каковой ереси логично случились ереси воспоследующие - про Темную Материю и Темную Энергию.

[saf17]

Сэнсей, как гарантированно лично узреть Бога, чтобы уверовать? Окей, если публично не хотите доказательств давать

[Сэнсей]

Сэнсей, как гарантированно лично узреть Бога, чтобы уверовать? Окей, если публично не хотите доказательств давать

У каждого свой путь. Поэтому советы бесполезны. Не всем, правда, а только подобным Вам.

[saf17]

Сэнсей, сериал "Монастырь" смотрели? Если нет - рекомендую. С Ивлеевой который

[Сэнсей]

Сэнсей, сериал "Монастырь" смотрели? Если нет - рекомендую. С Ивлеевой который

Не смотрел.

[tuman69]

tuman69, в 6 классе нет физики.
А так конечно никто не запрещает. Тебе, как неучу, рекомендую начать можно с хорошей книжки для детей В. Барашенкова "Вселенная в электроне". Для знакомства с квантами сойдёт.

https://p.calameoassets.com/18040416003 ... 838/p1.jpg
Шестой класс - механика. Седьмой - электричество.

[saf17]

tuman69, очередной раз доказал свою неадекватность.
Речь о РФ 2023 года, а не о лохматых советских годах и таких же учебниках.

[tuman69]

saf17, да ладно?
Я учился именно тогда. Имею право говорить, как мне удобно. Это у вас нынче Земля плоская и гендеров не сосчитать.

И , похоже, с логикой у тебя серьёзные проблемы. Штампованная она у тебя какая-то.
Может обратно в школу попросишься, второгодником ?

[step]

Хм. Я предлагаю предполагать, что как Ньютонова механика имеет границы применения, так и СТО тоже. Что было бы логично.
ЗЫ: и да, оными границами для СТО является то, что в момент БВ возникла не материя/энергия, а пространство/время, атрибутами которых являются материя/энергия. И уж раз это Пространство тогда возникло из, хе-хе, ничего...эээ...пардон из сингулярности и расширилось вот так вот агроахренительно, то кто это ему запрещает расширяться и дальше с, хе-хе, замедлением расширения по той экспоненте? Никто не запрещает. А вот видимым свидетельством этого процесса (расширения самого пространства, причем с замедлением) вполне себе может быть красное смещение Хаббла. Из-за неправильного объяснения какового смешения сам Хаббл высказал уж совершеннейшую ересь, от каковой дедушка Ньютон в гробу как пропеллер вертится. Результатом каковой ереси логично случились ереси воспоследующие - про Темную Материю и Темную Энергию.

Имеет конечно. Более того, механика Ньютона считается частным случаем СТО. Но при чём здесь замедление времени?
В чём неправильность объяснения Хаббла? И при чём здесь Ньютон?

[tuman69]

step, сейчас торговец знаниями нам пояснит за Хаббла и немножечко за Ньютона.

Хотя, если в школьную программу это теперь не вошло , то его может заклинить.

[saf17]

Ещё раз из анналов этой темы: профессор Троицкий, основоположник радиолокации (за что удостоин всяческих гос.премий), сильно нам подсобившей, и науки астрофизики, писал, что наблюдаемое им движение объектов дальнего космоса возможно лишь при предположении о том, что скорость света уменьшается во времени. Ну и бальзаму вам на СТО-шную рану: но никто не запрещает ей быть константой, нехай себе будет, если это время замедляется.
Австралийский физик Саттерфельд, обнаруживший также уменьшение скорости света во времени, исходя, в отличии от Троицкого, из совсем других выкладок (тупо по-англосаксонски отложил на графике результаты измерений скорости света за последние 300 лет и обработал результат на компьютере), предположил, что раз уж со скоростью света такая хрень, то и с остальными мировыми константами должна быть такая же. И что вы сами себе думаете? Он этих хреней с константами таки нашел.
Все это изложено им в докладе, коий на английской мове (с графиками, таблицами и всеми делами) я выложил в этой теме страниц, эдак с 1500 назад. После чего был заклеван тут на тему "дай перевод". Каковой перевод на русском тут же в теме был выложен покойным ФриМэнНау.
Статью Троицкого в журнале Астрофизика я не нашел. Только ссылки на нее и изложение (приведенное выше). Надо за ней ехать в Ленинку, но недосуг.

Ну т.е. два физика, один из которых утверждал, что реликтового излучения не существует, сказали так. Остальные придерживаются другого мнения. Почему надо верить именно им?

[saf17]

tuman69, вполне могу. Почему бы нет. По времени.

[tuman69]

saf17,

[tuman69]

[Сэнсей]

Хм. Я предлагаю предполагать, что как Ньютонова механика имеет границы применения, так и СТО тоже. Что было бы логично.
ЗЫ: и да, оными границами для СТО является то, что в момент БВ возникла не материя/энергия, а пространство/время, атрибутами которых являются материя/энергия. И уж раз это Пространство тогда возникло из, хе-хе, ничего...эээ...пардон из сингулярности и расширилось вот так вот агроахренительно, то кто это ему запрещает расширяться и дальше с, хе-хе, замедлением расширения по той экспоненте? Никто не запрещает. А вот видимым свидетельством этого процесса (расширения самого пространства, причем с замедлением) вполне себе может быть красное смещение Хаббла. Из-за неправильного объяснения какового смешения сам Хаббл высказал уж совершеннейшую ересь, от каковой дедушка Ньютон в гробу как пропеллер вертится. Результатом каковой ереси логично случились ереси воспоследующие - про Темную Материю и Темную Энергию.

Имеет конечно. Более того, механика Ньютона считается частным случаем СТО. Но при чём здесь замедление времени?
В чём неправильность объяснения Хаббла? И при чём здесь Ньютон?

По Хабблу все обьекты во Вселенной имеют моторчик в заднице, да так хитрО расположенный, что все разбегаются строго во все стороны и с ускорением (моторчик же ж). Именно этим ускоренным разбеганием и обьясняет Хаббл красное смещение. А Ньютон, соответственно, вертится в гробу именно из-за такого обьяснения. Этот моторчик назван Темной Энергией. Каковой вкупе с Темной Материей такое аграохренительное количество, что, если они (ТМ и ТЭ) существуют, то ты, например, сидя перед пузырем водки должен чотко понимать, что перед тобой не 1 (Один) пузырь водки, а 25 (Двадцать пять) ее же, родимой. Ну и как жыть теперь, я вас спрашиваю?!
Ну а по-моему, красное смещение укзывает как раз на продолжающееся расширение самого пространства. Так же, как наблюдавшееся Троицким и Саттерфельдом уменьшение скорости света во времени указывает на замедление самого времени. А поскольку расширение пространства происходит во времени, замедляющимся по экспоненте, то и расширение пространства происходит с уменьшением скорости замедления по экспоненте же.
Как-то так.

[Сэнсей]

Ещё раз из анналов этой темы: профессор Троицкий, основоположник радиолокации (за что удостоин всяческих гос.премий), сильно нам подсобившей, и науки астрофизики, писал, что наблюдаемое им движение объектов дальнего космоса возможно лишь при предположении о том, что скорость света уменьшается во времени. Ну и бальзаму вам на СТО-шную рану: но никто не запрещает ей быть константой, нехай себе будет, если это время замедляется.
Австралийский физик Саттерфельд, обнаруживший также уменьшение скорости света во времени, исходя, в отличии от Троицкого, из совсем других выкладок (тупо по-англосаксонски отложил на графике результаты измерений скорости света за последние 300 лет и обработал результат на компьютере), предположил, что раз уж со скоростью света такая хрень, то и с остальными мировыми константами должна быть такая же. И что вы сами себе думаете? Он этих хреней с константами таки нашел.
Все это изложено им в докладе, коий на английской мове (с графиками, таблицами и всеми делами) я выложил в этой теме страниц, эдак с 1500 назад. После чего был заклеван тут на тему "дай перевод". Каковой перевод на русском тут же в теме был выложен покойным ФриМэнНау.
Статью Троицкого в журнале Астрофизика я не нашел. Только ссылки на нее и изложение (приведенное выше). Надо за ней ехать в Ленинку, но недосуг.

Ну т.е. два физика, один из которых утверждал, что реликтового излучения не существует, сказали так. Остальные придерживаются другого мнения. Почему надо верить именно им?

Потому что в статье Саттерфельда чисто конкретные графики и таблицы, полученные компьютерной обработкой данных из всем доступных источников. Методика обработки (апроксимации там всякие и все такое) в статье указаны, обоснованы и все такое прочее. Статью мсжно почитать в этой теме в лохматых подвалах как на английском, так и на русском.
Про реликтовое излучение я не в курсе. Если дашь ссылку, то посмотрю.
ЗЫ: а вот можно еще про эфир погутарить. Про который говорят, что его нет, но (опять же ж) говорят, что Менделеев его ставил первым элементом таблицы, а Тесла вполне себе так нехило из него халявную энергию качал, что Рокфеллер лично сильно озаботился и деятельность Теслы прихлопнул на корню.

[tuman69]

Мне роедставляется весьма сомнительной теория большого взрыва и расширения вселенной.
Потому что :
1. Расширяющемуся наблюдателю изнутри расширяющейся вселенной ничего не должно быть заметно.
2. Нет никаких причин утверждать , что вселенная расширяется равномерно и пропорционально во всех точках одновременно. Но если это не так , то дичайшие перекосы вселенной мы бы давно обнаружили , так как это приводило бы к нарушению законов физики.

[Сэнсей]

Мне роедставляется весьма сомнительной теория большого взрыва и расширения вселенной.
Потому что :
1. Расширяющемуся наблюдателю изнутри расширяющейся вселенной ничего не должно быть заметно.
2. Нет никаких причин утверждать , что вселенная расширяется равномерно и пропорционально во всех точках одновременно. Но если это не так , то дичайшие перекосы вселенной мы бы давно обнаружили , так как это приводило бы к нарушению законов физики.

1. Кроме красного смещения.
2. Не Вселенная, а Пространство (3-х мерное), в котором расположена Вселенная. Представь надувающийся воздушный шарик, на поверхности которого мы нарисованы, а 2-х мерная поверхность этого шарика - это аналог нашего 3-х мерного пространства.

[Beric]

в лохматых подвалах

лохматые подвалы, не, ну вы понЕли? а в них живут пердалисы, изучающие Темную материю по логарифмической линейке. а главный пердалис - это цой , а в замах у него - джурка гогарен, который кеннеди

[Shin Fa Lee]

На протяжении десятилетий пол Бога вызывал споры в церкви, и многие призывали отказаться от мужских местоимений Он и Он, а также отсылки к Отцу Нашему в пользу либо гендерно-нейтральных, либо женских альтернатив